Leider aus gegebenen Anlass würde ich gerne Euer Feedback bzw. Eure Meinung einholen: die Rolle des Moderators.

Konkret geht es um Threads wie diesen.

Ich verstehe den kleinen Frust wenn im der eigene Thread in Richtung OT geht, z.B. wenn im Porsche Thread über VW Golfs diskutiert wird. Aber die Aufgabe des Moderators kann nicht sein, normale Beiträge zu zensieren, nur weil sie nicht den Erwartungen des Moderators entsprechen.

Ursprünglich dachte ich, ich sähe das vielleicht etwas zu eng, aber nachdem J&S auch bereits kommentiert...

Wie seht Ihr das, sollen Moderatoren Beiträge "einfach so" zensieren?

Provokant geantwortet: jede Aktie, jeder Leser und Poster hat den Moderator den sie "verdienen". Das Forum eröffnet jedem die Möglichkeit, Alternativen anzubieten, von der zumal bei erwiesenem Mangel an Übereinstimmung der Vorstellungen Gebrauch gemacht werden sollte.

Konkret: Eigenen Thread eröffnen. Lächerliche Schwachsinnsthreads meiden. Erziehungseffekt genießen

Das System ist durchaus selbstheilend, bislang zumindest zeigte sich das immer wieder. Der große Vorteil ist ja, dass man den nachträglichen Eingriff sieht. Als Verbesserung könnte man evtl. anregen, unterscheidbar zu machen, ob vom Mod oder Autor in den Text eingegriffen wurde, das sollte nicht so schwierig sein (andere Farbe des Kennungstextes evtl?). Verantwortungsvolle Mods geben Ihre Eingriffe aber zu erkennen, sodass das nur ein "Zuckerl" wäre. Diskussionen um die Befugnisse der Mods und die Handhabung derselben dahingegen haben automatisierte Reaktionen (Übereinstimmend: "keine Zensur"! Wunsch nach gelenkter Versachlichung! Sensibler Umgang mit Beleidigungen!...) zur Folge, die in der Sache nicht wirklich weiter führen. Letztlich ist es nämlich unser aller Interesse, eine sachliche und sinnvolle Diskussion zu führen, und provozierenden Ausreißern wird dadurch meist nur sehr kurz eine Plattform zur Bewältigung Ihrer Langeweile geboten. Motto: Ist der Schelm einmal erkannt, werden seine Späße rasch langweilig und uninteressant .
-------------------------------------

Bedenkenswert wäre vielleicht, ob es nicht eine Möglichkeit gäbe, die inhaltliche Verantwortung etwas aufzuteilen (vom Admin an Mods etwa), sodass es nicht zu a priori-Zensur bei sensiblen Themen wie zuletzt wieder kommen muss.

Ganz ist mir ohnedies nicht nachvollziehbar, wieso die Angst des Betreibers so groß ist, ist meinem Verständnis nach doch jeder Autor für das von ihm Verfasste selbst verantwortlich und durch die Beschränkung auf registrierte User beim Posten ist auch eine gewisse Identifizierbarkeit der Poster gegeben. Evtl. könnte der Admin diesbezüglich noch ein Statement abgeben?

>Bedenkenswert wäre vielleicht, ob es nicht
>eine Möglichkeit gäbe, die inhaltliche
>Verantwortung etwas aufzuteilen (vom Admin
>an Mods etwa), sodass es
>nicht zu a priori-Zensur bei
>sensiblen Themen wie zuletzt wieder
>kommen muss.

Leider ist es so, dass die Schmerzschwelle stark unterschiedlich ist. Für den einen ist es eine harmlose Diskussion, für den anderen bereits eine schwere Beleidigung und unsachliche Kritik. Somit liegt das Problem nicht bei der "Überwachung".

>Ganz ist mir ohnedies nicht nachvollziehbar,
>wieso die Angst des Betreibers
>so groß ist, ist meinem
>Verständnis nach doch jeder Autor
>für das von ihm Verfasste
>selbst verantwortlich und durch die
>Beschränkung auf registrierte User beim
>Posten ist auch eine gewisse
>Identifizierbarkeit der Poster gegeben. Evtl.
>könnte der Admin diesbezüglich noch
>ein Statement abgeben?

Siehe http://forum.aktien-online.at/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&omm=239&om=195&f orum=DCForumID2
...Grauzone.

Es hat sicherlich niemand Lust auf eine juristische Auseinandersetzung, die auch im Erfolgsfall Zeit, Geld und Nerven kostet. Wer unbedingt etwas loswerden will, soll eine eigene Homepage aufmachen (gratis möglich) und kann gerne vom Forum aus dorthin linken. Es hat bisher in 8 Jahren Geschichte nur 2 Probleme gegeben. Somit sollte bis 2010 wieder Ruhe sein

Zum Thema Moderator: Wer mit einem Moderator nicht zufrieden ist, sollte diesen Thread schlecht bewerten, nicht mehr lesen und vor allem nicht mehr darin schreiben. Es spricht nichts dagegen, wenn es zu einer Aktie auch mehrere Threads gibt. Wenn sehr viele User der gleichen Ansicht sind, dann wird der Moderator über kurz oder lang aufgeben.

--
Administrator Aktien Forum

eigene Homepage?
Wo man ungeniert alles sagen darf was man will?

Hat jemand den optimalen Anbieter für J&S?

Anforderungsprofil lediglich:
- gratis
- leicht zu bedienen, auch für absolute Anfänger mit zwei linken Händen

>- leicht zu bedienen, auch für
>absolute Anfänger mit zwei linken
>Händen

Einen guten Chirurgen musst du haben

>leicht zu bedienen

Leicht zu bedienen sind die fast alle, man braucht ja nur im Explorer sein html-File mit der Maus rüberschieben zum Anbieter. Eine Sache von 5 Sekunden.
Mir hat man leider meinen Account gelöscht, weil der Anbieter gemeint hat, ich benutze die "Homepage" nur, um Landschaftsfotos an Freunde zu verteilen *grummel*. Als ob das verboten wäre...

Ich verspreche hoch und heilig, keine Landschaftsphotos über meine Homepage zu verteilen!

Der Anbieter wird vollends mit mir zufrieden sein *harhar*

>Mir hat man leider meinen Account
>gelöscht, weil der Anbieter gemeint
>hat, ich benutze die "Homepage"
>nur, um Landschaftsfotos an Freunde
>zu verteilen *grummel*. Als ob
>das verboten wäre...

Vielleicht sind ein paar leichbekleidete Damen ins Bild gerutscht?

Nein, ehrlich nicht. Er hat gemeint, die Homepage wäre nur ein Dummy, und ich würde den Gratis-Webspace nur dazu benutzen, um meine Fotos zu verteilen, und der Provider möchte sich aber nicht als reiner Webspace oder gar Backupspeicher missbrauchen lassen.

>Ganz ist mir ohnedies nicht nachvollziehbar,
>wieso die Angst des Betreibers
>so groß ist, ist meinem
>Verständnis nach doch jeder Autor
>für das von ihm Verfasste
>selbst verantwortlich und durch die
>Beschränkung auf registrierte User beim
>Posten ist auch eine gewisse
>Identifizierbarkeit der Poster gegeben. Evtl.
>könnte der Admin diesbezüglich noch
>ein Statement abgeben?


ganz so stimmt das auch nicht.

Ich bin in einigen groesseren Foren Moderator (in denen nicht jeder Treaderoeffner gleich Moderator ist, sondern wir sind jeweils nur eine ausgewaehlte "Truppe" von 6 bis 18 Mann/Frau).

In einem dieser (privaten) Foren wurden 2 User und der Admin verklagt, nachdem 2 Bilder, die eine Wiener Diskothek laecherlich machten, gepostet wurden. Der eine User hostete sie auf seinem Webspace, der Andere postete sie im Forum und der Admin, als Leiter der Seite, "verbreitete" sie sozusagen an die Oeffentlichkeit.

Die Klage belaeuft sich auf etliche tausend Euro und in erster Instanz wurde dem Klaeger recht gegeben, die Berufung ist derzeit am laufen.

Ein (mittlerweile ehemaliger) Moderator hat, nachdem diese Bilder gepostet wurden, diese kommentiert ohne sie zu loeschen, und das wird dem Forumsbetreiber ebenso zur Last geworfen.

Bisher gab es nicht viele Klagen gegen private Forenbetreiber, daher kann der Ausgang dieser Verhandlung sehr wichtig sein, da er eventuell als Praezedenzfall in Oesterreich und dem Internetrecht eingehen koennte.


Das hat zum Glueck mit dieser Seite nichts zu tun, aber was ich ansprechen will ist folgendes:
Auch wenn sich viele Leute gegen Zensur aussprechen, ist sie in gewissem Masse notwendig, bzw sogar rechtlich verpflichtend und manche Homepage-Betreiber wissen gar nicht was fuer rechtliche Konsequenzen eine Homepage mit sich bringen kann.

>Auch wenn sich viele Leute gegen
>Zensur aussprechen, ist sie in
>gewissem Masse notwendig, bzw sogar
>rechtlich verpflichtend und manche Homepage-Betreiber
>wissen gar nicht was fuer
>rechtliche Konsequenzen eine Homepage mit
>sich bringen kann.

Dass die Drohung einer rechtlichen Konsequenz dadurch bereits einem Maulkorberlaß gleichkommt, ist dennoch einfach eine Schande. Und dass dem werten Anlaßgeber hiedurch noch Recht gegeben wird, ohne dass man etwas dagegen tun kann, erbost mich weiterhin überaus und ungeschmälert. Ich habe lediglich zugunsten des ausgesprochenen Wunsches des Admin meinen Mund gehalten, obwohl ich noch wesentlich ätzendere Argumente parat gehabt hätte. Im Grunde genommen fasse ich die nach wie vor aufrechterhaltene Unverschämtheit forciert gelebter Kleingeistigkeit noch immer nicht, seinen Kunden pauschal die Kritik zu verbieten (denn andere hatten sich wohl kaum geäußert).

>>Auch wenn sich viele Leute gegen
>>Zensur aussprechen, ist sie in
>>gewissem Masse notwendig, bzw sogar
>>rechtlich verpflichtend und manche Homepage-Betreiber
>>wissen gar nicht was fuer
>>rechtliche Konsequenzen eine Homepage mit
>>sich bringen kann.
>
>Dass die Drohung einer rechtlichen Konsequenz
>dadurch bereits einem Maulkorberlaß gleichkommt,
>ist dennoch einfach eine Schande.
>Und dass dem werten Anlaßgeber
>hiedurch noch Recht gegeben wird,
>ohne dass man etwas dagegen
>tun kann, erbost mich weiterhin
>überaus und ungeschmälert. Ich habe
>lediglich zugunsten des ausgesprochenen Wunsches
>des Admin meinen Mund gehalten,
>obwohl ich noch wesentlich ätzendere
>Argumente parat gehabt hätte. Im
>Grunde genommen fasse ich die
>nach wie vor aufrechterhaltene Unverschämtheit
>forciert gelebter Kleingeistigkeit noch immer
>nicht, seinen Kunden pauschal die
>Kritik zu verbieten (denn andere
>hatten sich wohl kaum geäußert).
>

Ich hoffe, dass der obige Absatz nicht mit meiner persoenlichen Meinung gleichgesetzt worden ist, denn als User stimme ich der freien Meinungsaeusserung vollends zu.

Mein obiger Absatz bezieht sich auf die Sicht eines Webmasters/Admins, der durch solche Aktionen zur Zensur quasi "gezwungen" wird und lediglich als Leidtragender dazwischen steht.

(Damit man als normaler User, der sonst nicht viel mit Foren zu tun hat, diese Sicht auch versteht.)

Meiner Meinung nach sollte Kritik, solange sie sachlich uebermittelt wird, ein Ansporn zum Fortschritt und ein Schritt zur weiteren Verbesserungen der Betreiber/User-, Haendler/Kunden-Beziehung, oder in welcher Beziehung die beiden Parteien auch immer stehen moegen, sein.

Danke für Deinen Bericht.

Grundsätzlich kann ich durchaus nachvollziehen, dass es auch im Internet keinen völlig rechtsfreien Raum geben sollte und zumindest Beleidigungen, Verleumdungen udgl. keine Plattform geboten werden soll.

Im vorliegenden Fall sah ich den potentiellen Tatbestand aber nicht verwirklicht bzw. war mir das nicht nachvollziehbar, wegen erfolgter Löschung. Dass man mit einem Maulkorb-Erlass dagegen vorgeht wäre so natürlich woanders nicht haltbar, ist mir aber aus Sicht das Admin (leider) ebenso nicht ganz unverständlich. Man wird sich daran gewöhnen, letztlich lässt sich weiterhin alles sagen, was gesagt werden muss.

An Deinem Fall würde mich insbesondere noch interessieren (wenn möglich): Wessen konkret wurde der Admin beschuldigt und evtl. auf welche Art wurde das festgemacht. Globale Generalhaftung wäre nämlich schon geradezu unerträglich, das ist klar.

Editiert am 24-02-06 um 07:07 PM durch den Thread-Moderator oder Autor

>Danke für Deinen Bericht.
>
>Grundsätzlich kann ich durchaus nachvollziehen, dass
>es auch im Internet keinen
>völlig rechtsfreien Raum geben sollte
>und zumindest Beleidigungen, Verleumdungen udgl.
>keine Plattform geboten werden soll.
>
>
>Im vorliegenden Fall sah ich den
>potentiellen Tatbestand aber nicht verwirklicht
>bzw. war mir das nicht
>nachvollziehbar, wegen erfolgter Löschung. Dass
>man mit einem Maulkorb-Erlass dagegen
>vorgeht wäre so natürlich woanders
>nicht haltbar, ist mir aber
>aus Sicht das Admin (leider)
>ebenso nicht ganz unverständlich. Man
>wird sich daran gewöhnen, letztlich
>lässt sich weiterhin alles sagen,
>was gesagt werden muss.
>
>An Deinem Fall würde mich insbesondere
>noch interessieren (wenn möglich): Wessen
>konkret wurde der Admin beschuldigt
>und evtl. auf welche Art
>wurde das festgemacht. Globale Generalhaftung
>wäre nämlich schon geradezu unerträglich,
>das ist klar.


Ich habe gerade diesem Freund (dem geklagten Admin) eine Mail geschickt, mit der Bitte, ob er mir eine Kopie der originalen Anklageschrift zukommen lassen kann/will, um die genauen Anklagepunkte posten zu koennen.


Dass meine "Causa" mit der hiesigen Aktion nichts zu tun hatte ist mir klar, jedoch verstehe ich die Einstellung eines jeden Admins lieber im Vorfeld vorsichtig zu sein, als letztendlich geklagt zu werden.

Vor kurzem endete unsere Verhandlung mit einem Freispruch:

http://derstandard.at/?url=/?id=2641976%26_range=1

das Urteil:

http://www.internet4jurists.at/entscheidungen/olgw_10_06x.htm

Vielen Dank für das closing, ein wenig Hoffnung macht das ja doch hinsichtlich Meinungsvielfalt...

Editiert am 01-11-06 um 10:13 PM durch den Thread-Moderator oder Autor

Ebenfalls Dank. Vielleicht hebt unser Admin nun das "selbst"-auferlegte Moratorium bezüglich eines Unternehmens auf, das hier nur durch die Drohungen eines im Geiste schrebergärtlichen Nachbarschaftskampfes aufgewachsenen Kleingeistes repräsentiert wird, der bedauerlicherweise eine peterprinzipielle Stufe seiner Angestelltenkarriere erreicht hatte. Diese kann zwar angesichts der niederen Ebene der Auseinandersetzung nicht sehr hoch gewesen sein, aber immerhin, sie hat mich als Kunden gekostet, was die Gesamtkosten für diesen Angestellten erhöht haben muß.

>Diese kann zwar angesichts der niederen Ebene der Auseinandersetzung nicht sehr hoch gewesen
>sein, aber immerhin, sie hat mich als Kunden gekostet, was die Gesamtkosten für diesen Angestellten erhöht haben muß.

Ich will natürlich keine Abschätzung vorwegnehmen, die aussagt, wieviele Neukunden diese Aktion dem Unternehmen erhalten hat, die dem Unternehmen bei Gestatten freier Meinungsäußerung sonst verloren gegangen wären. Möglicherweise war diese restriktive Person letztendlich ein Gewinn für das Unternehmen!

Ich fürchte der Admin wird weiterhin im Sinne der Streitvermeidung (denn um die anfallenden Kosten geht es ja u.a. auch, ganz abgesehen von einer eventuellen einstweiligen Verfügung) der Gewalt weichen, im Dienst von allen interessierten Postern. So ganz ausgegoren ist die Lage nun ja leider auch noch nicht - wenn auch hier nichts wirklich delikthaftes geschehen ist.

Danke übrigens für Bildung hinsichtlich Peter-Prinzips

Ich denke, daß B. schon weiß, daß der Schuß nach hinten losgegangen ist. Nur eingestehen will er sich nicht offiziell. Also Entschuldigung wird´s wohl erst geben, wenn Gras über die verbrannte Erde gewachsen ist.

Ich möchte darauf hinweisen, daß B. in den letzten Tagen häufig in unserem Forum oben geworben hat. Also zwischen B. und dem Forumsbetreiber dürft´s keine ewige Feindschaft mehr geben, die ham sich schon arrangiert.

Ich glaube aber schon, daß die Sache mehr gekostet als gebracht hat. Wenn ich mich dafür interessiere, irgendwo Kunde zu werden, dann lese ich schon genau, was andere Leute für Probleme mit dem Anbieter haben. Und ich bin auch in der Lage, oft zwischen den Zeilen zu lesen. Wenn ich als Neuer jetzt von Zensur lese, dann gibt das zumindest einen Minuspunkt bei der Bewertung meines Möchtegernlieferanten.

Und die Alten? Schertling hat gleich kurzen Prozeß gemacht und nach kurzen und nicht ergiebigen Verhandlungen den Lieferanten gewechselt. Bei einigen von uns dauert es etwas länger, weil wir uns erst mit Alternativen anfreunden müssen. Aber so wirklich für einen Alternativbroker habe ich mich erst seit dem Februar-Zwischenfall interessiert. Jetzt habe ich mal ein Zweitkonto, das mit den Konditionen zur Zeit auf jeden Fall mithalten kann, für meine Zwecke sogar günstiger ist. Hätte B. den Kommunikationsfehler frühzeitig erkannt (zumindest innerhalb der ersten 8 Monate), wäre ich weiter ein friedlich grasendes Schaf in der Kundenherde.

Last but not least: Der Forumsnews-Markt hätte sich rasch von selbst reguliert. Ab dem fünfhundertsten "B. funktioniert nicht, sowas Gemeines!" würd´s mich gar nicht mehr interessieren, meine Meinung würde sich wieder nach meinen eigenen Erfahrungen bilden. Und Forumswächter würden schon einschreiten und zu der fünfhundertsten Jammerstory über immer denselben Anbieter "Jetzt halt endlich inne und sag sowas nicht mehr!" (natürlich auf Österreichisch) sagen.

Ein paar Tage später ist alles vergessen, und die Aonliner würden den Broker gegenüber Neuhinzugekommenen in höchsten Tönen loben.

Also, mir machts gar nichts aus, daß man vom xxx nicht sprechen darf. Nichts Böses, eh klar, das verschlüsseln die findigsten Köpfe unter uns ja immer perfekt, daß keiner auch nur in kleinsten Spuren nachvollziehen kann, um wen es geht. Aber eben auch nichts Gutes. Das ist aber deren Problem, nicht meines, und nicht Schertlings, also, Schertling, brauchst Dich nicht grämen, daß Du an der wirtschaftlichen Notlage Deines Ex-Lieferanten schuld wärst!

also ganz allgemein gesagt - ohne hier einen besonderen Lieferanten ansprechen zu wollen - sollte ein Forum, wo ich als Leistungsanbieter täglich nachlesen kann, was die Kunden über mich denken, ja eigentlich ein Traum für jede Firma sein.

Da spar ich mir teure, komplizierte, nutzlose Kundenbefragungen, die meist eh nur Schmeicheleien ergeben, weil direkt angesprochen verdrängen die meisten Menschen negative Erlebnisse und freuen sich, daß sie gefragt werden.

Wie Doxy mal (sinngemäß) gesagt hat: "Beschwerden sind Geschenke der Kunden, die selten verteilt werden."

Schau ich rein ins Forum, hab ich alles kumuliert, was das Volk über mich denkt.

Ich muß ehrlich sagen: Wenn ich wo Kunde war, und ich war nicht zufrieden, hab ich meist nur irgend einen untergeordneten Ansprechpartner gefunden, der mich auch nur ignoriert hat,

ergo, was macht der enttäuschte Kunde, dessen Problem nicht gelöst wird?

Er löst still und leise die Beziehung, und dann kann man ihm 100 x mit Lockangeboten kommen, der kommt nicht zurück zu dem Geschäft, wo er schlecht behandelt worden ist.

Das nur allgemein. Ich hätte als Anbieter auch die Chance wahrgenommen, zu kommunizieren, was mich zu einigen unverständlichen Entscheidungen getrieben hat.

Aber nicht einfach Telefonkabel abschneiden,
ab jetzt haben negative Feedbacks hoffentlich nimmer die Chance, etwas mitzuteilen.

Diverse Broker Diskussionen haben mich auch sehr betroffen gemacht. Betroffen von der Frage um die Rolle des Moderators ist bzw. war nicht nur diese Diskussion.

Ein Posting-Editing ist mMn jedenfalls angebracht, wenn rechtliche Fragen im Raum stehen. Ich glaube das ist klar.

Was ist aber mit Fragen wie Themenverfehlung, sogenannte "schlechte" oder "unsachliche" Argumente, Streuen von Gerüchten usw usw.?