Editiert am 31-01-07 um 11:29 PM durch den Thread-Moderator oder Autor

Ich eröffne diesen Thread "off-Topic" damit diese Information nicht untergeht - könnte für jeden von euch wichtig sein!

Links:

http://www.anlageschutzarchiv.de/methoden.php?meth=inhalt

http://www.sdk.org/



**************************************************

Gute Aussichten für geschädigte Anleger
Der BGH hat in einem kürzlich veröffentlichten Urteil vom 9. Mai 2005 (II ZP 287/02) den Weg für erhebliche Schadensersatzforderungen geschädigter Anleger gegen das Medienunternehmen EM.TV und dessen ehemalige Vorstände freier gemacht. Geschädigte Aktionäre des Medienunternehmens können den vollen Kaufpreis ihrer Aktien zurückfordern, wenn sie nachweisen, dass diese auf Grund falscher Ad-Hoc-Mitteilungen gekauft worden sind. Das Urteil hat aber Relevanz für Schadensersatzmöglichkeiten geschädigter Aktionäre auf Grund fehlerhafter Ad-Hoc-Mitteilungen an sich, also nicht nur in Bezug auf EM.TV.
Der Bundesgerichtshof hatte über eine Vielzahl von Klagen enttäuschter Anleger zu entscheiden, die Aktien des Unternehmens EM.TV erworben haben und in der Folge Verluste erlitten. Die Kläger verlangen von den zwei damaligen Vorstandsmitgliedern von EM.TV wie auch von der Gesellschaft selbst Schadensersatzleistungen mit der Behauptung, auf Grund bewusst falscher Ad-Hoc-Mitteilungen EM.TV-Aktien erworben beziehungsweise nicht verkauft zu haben.

Unter einer Ad-Hoc-Mitteilung versteht man die Meldung seitens eines Unternehmens, die alle Aktionäre gleichmäßig und gleichzeitig erreichen soll. Börsennotierte Unternehmen sind gemäß dem Wertpapierhandelsgesetz verpflichtet, Unternehmensnachrichten, die den Aktienkurs potenziell erheblich beeinflussen können, unverzüglich entsprechend zu veröffentlichen.

Dem Urteil des BGH vorausgegangen ist die Entscheidung des OLG München als Berufungsinstanz, welches für die Kläger als wahr unterstellte, dass die beiden damaligen Vorstandsmitglieder bewusst unwahre Behauptung über die geschäftlichen Entwicklungen der EM.TV öffentlich gemacht haben und durch diese Mitteilungen nicht nur vorsätzlich den Kurs der Aktie beeinflussen wollten, sondern sich auch diese Mitteilungen tatsächlich kurssteigernd ausgewirkt haben. Dennoch entschied das OLG München, dass den Klägern kein Schadensersatz zugesprochen werden könne, da der bei den Aktionären durch die unwahren Behauptungen tatsächlich eingetretene Schaden nicht hinreichend bewiesen werden konnte. Auch hat sich das OLG München verweigert, den Schaden der Kläger zu schätzen (was nach § 287 ZPO möglich ist), weil es angeblich an den tatsächlichen Grundlagen für eine derartige Schätzung fehlte.

Der BGH ist diesem entschieden entgegengetreten. Der BGH führt in seinem Urteil aus, dass den Klägern, die durch die fehlerhaften Ad-Hoc-Mitteilungen zum Erwerb von Aktien des Unternehmens EM.TV veranlasst wurden, nicht nur etwa die Differenz zwischen dem tatsächlichen Transaktionspreis und dem Preis, der sich bei pflichtgemäßen Publizitätsverhalten gebildet hätte, zusteht, sondern die Kläger auch die Erstattung des gezahlten Kaufpreises gegen Übertragung der erworbenen Aktien verlangen können.

Sollten die Kläger statt der Erstattung des Aktienkaufpreises tatsächlich den Differenzschaden verlangen wollen, so geht der BGH davon aus, dass der Differenzschaden in Form des Unterschiedsbetrages zwischen dem tatsächlich gezahlten Transaktionspreises und dem Preis, der sich bei pflichtgemäßen Publizitätsverhalten gebildet hätte, grundsätzlich ermittelbar sei, nämlich mit den "Methoden der modernen Finanzwissenschaft".

Dieses Urteil wird sich somit in Zukunft auf zahlreiche Haftungsprozesse im Bereich des Börsenrechts auswirken, da nunmehr geschädigte Aktionäre den Kaufpreis der Aktien dann zurückverlangen können, wenn die Kaufentscheidung auf (vorsätzlich) fehlerhaften Ad-Hoc-Mitteilungen oder unterlassenen Ad-Hoc-Mitteilungen beruht. Daneben eröffnet das BGH-Urteil insbesondere aber auch für Anleger die Möglichkeit, für diese negative Kursschwankungen auf Grund falscher Ad-Hoc-Mitteilungen gerichtlich geltend zu machen. So wird zum Beispiel der Anleger, welcher auf Grund falscher Ad-Hoc-Mitteilungen nachweislich seine Aktien nicht verkaufte, ebenso den Differenzschaden geltend machen können, wie der Anleger, der auf Grund falscher Ad-Hoc-Mitteilungen seine Aktien vorschnell verkaufte.

Es bleibt aber trotz der BGH-Entscheidung das Problem, dass der Kausalzusammenhang zwischen falscher Ad-Hoc-Mitteilungen und Anlageentscheidung im Einzelfall oft nicht leicht zu erbringen sein wird. Es können die Gerichte hier aber auch die Anleger als Partei vernehmen. Diejenigen, welche auf Grund falscher Ad-Hoc-Meldungen EM.TV-Aktien gekauft haben, sollten dringend prüfen, ob die Ansprüche noch rechtswirksam verfolgt werden können, da hier die Verjährung droht.

Adam Piechnik ist Rechtsanwalt und Partner in der Kanzlei Kreuzkamp & Partner, Düsseldorf (www.kreuzkamp.com; Tel.: 0211/239408-0). Neben dem gewerblichen Rechtsschutz ist er im Bereich des Kapitalmarkt-, Kapitalanlage- und Bankrechts tätig, auch durch zahlreiche Publikationen und Vorträge.

Der obige Text spiegelt die Meinung des jeweiligen Kolumnisten wider. Die Smarthouse Media GmbH übernimmt für dessen Richtigkeit keine Verantwortung und schließt jegliche Regressansprüche aus.

Quelle: FINANZEN.NET
************************************
Meine bescheidene, juristische Meinung:

1) Also wenn man diese Deutsche Rechtslage in Österreich anwenden würde (das passiert in vielen anderen Rechtsgebieten sehr oft...) und gewisse Adhoc-Meldungen nicht richtig oder zu spät oder lückenhaft waren/sind und der Anleger auf Grund dieser Meldungen agiert - dann könnte man doch gewisse Herren im nachhinein gerichtlich belangen....

2) Da in diesem Forum viele adhoc-Meldungen gepostet werden und auch viele Anleger öffentlich Ihre Anlageentscheidungen verkünden, könnten gewisse Threads vor Gericht als Beweis durchgehen und zu Schadenersatzzahlungen führen...

3) Vielleicht werden alte Threads noch einmal richtig wertvoll für geschädigte Anleger....

Was meint ihr?

... ist die J-Aktie, da wird auch lt. Aussagen des CEO konservativ bilanziert, die Pressemitteilungen kann man ganz offiziell auf der HP nachlesen:

http://www.jowood.com/investor/docs/de/analysen/041105_wirtschaftsblatt.pdf

u.v.m. für lange Schmökerabende

Brau Union:
Spitzenmanager im Visier der Justiz

VON HEDI SCHNEID (Die Presse) 06.09.2005

Insiderhandel. Die Staatsanwaltschaft Wien will noch im September das Verfahren eröffnen. Ermittelt wird gegen 23 Personen, darunter auch die Unternehmensspitzen Karl Büche, Fritz Kretz und Ludwig Beurle.


wien. "Ich gehe davon aus - soweit ich die Fakten kenne - dass keine Anklage erhoben wird. Alles andere würde mich wundern." Ludwig Beurle, Anwalt der Braudynastie BBAG/Brau Union und gleichzeitig Aufsichtsrat in der Brau Union, versprüht im Gespräch mit der "Presse" demonstrativ Optimismus. Dieser dürfte indes bald auf die Probe gestellt werden. Denn der Wiener Staatsanwalt Georg Krakow ermittelt wegen des Verdachts des Insiderhandels im Zusammenhang mit der Übernahme des Bierkonzerns durch Heineken gegen 23 Personen und wird noch im September Anklage erheben. Das wurde der "Presse" aus Kreisen der Staatsanwaltschaft bestätigt.




Was den vermeintlich größten Insiderskandal der österreichischen Wirtschaftsgeschichte noch brisanter macht: Im Visier hat Krakow nicht nur Mitglieder der Eigentümerfamilien Büche-Falkensammer, Kretz und Beurle, sondern auch Topmanager und Anwälte, die unmittelbar mit dem Heineken-Deal befasst waren. Konkret wurden der "Presse" die Namen Karl Büche (BBAG- und Brau Union-Chef), Fritz Kretz (er bekleidete verschiedene Vorstands- und Aufsichtsratsposten in den Konzerngesellschaften) sowie Ludwig Beurle genannt.

Wie berichtet, wurden die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft von der Finanzmarktaufsicht (FMA) ausgelöst. Diese hat Aktiengeschäfte im Vorfeld der Übernahme der BBAG/Brau Union durch den holländischen Bierkonzern Heineken, der im Sommer 2003 fixiert wurde, akribisch unter die Lupe genommen. Dabei geht es um die Untersuchung von Aktiengeschäften im Zeitraum Oktober 2002 bis Anfang Mai 2003. Das ist jene Zeitspanne, in der die Transaktion hinter verschlossenen Türen verhandelt, aber noch nicht öffentlich bekannt gemacht worden war. Die erste offizielle Ankündigung erfolgte erst am 2. Mai 2003.


In den Monaten davor sollen die nun verdächtigten 23 Personen in den Genuss von Insiderwissen gekommen sein und dieses Wissen auch für Aktienspekulationen genutzt haben. Bei den Gewinnen wird von einer Summe von sechs Mill. Euro gesprochen, wobei einige Betroffene nur ein paar tausend Euro Gewinn gemacht haben sollen. Je größer die Distanz einer Person zum Verkauf war, desto schwieriger wird sich der Nachweis eines Insidergeschäfts gestalten.


Ob gegen die genannten Topmanager und Großaktionäre auch Anklage erhoben wird, bleibt offen, es gilt die Unschuldsvermutung. "Es ist aber unwahrscheinlich, dass sich die bestehenden schwer wiegenden Verdachtsmomente in den noch ausstehenden Einvernahmen ganz abschwächen", heißt es aus Justizkreisen. Die Befragungen gehen diese Woche weiter. Beurle bestätigte der "Presse", dass Büche bereits einvernommen worden sei. "Ich selbst habe noch keine Ladung erhalten." Nachsatz des Juristen: "Ich fühle mich von der ganzen Sache nicht betroffen."

Büche, der als "Vater" des Heinekendeals gilt und am 1. Oktober seine Vorstandsfunktion in der Brau Union an Nico Nusmeier übergibt, dürfte sich seinen Abgang anders vorgestellt haben. Büche bekräftigte, was er bereits nach Bekanntwerden der Insider-Untersuchungen gesagt hatte: Dass er peinlich genau auf alle Vertraulichkeitsbestimmungen geachtet habe, dass er während des ganzen Verkaufsprozederes wiederholt befragt worden sei und dass er sich höchst unfair behandelt fühle.

Auch wenn man in der Brau Union die Insideraffäre unterspielen möchte - sie dürfte dennoch das Gesprächsthema auf dem großen Fest des Konzerns sein, das just an diesem Donnerstag stattfindet. Dort wird Büche offiziell verabschiedet und es findet die Amtsübergabe an Nusmeier statt. "Er hat sich eine ordentliche Abschiedsfeier verdient - das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun," meint Brau Union-Sprecherin Susanne Weichselbaum. Und dass Bundeskanzler Wolfgang Schüssel wegen der Turbulenzen seine Teilnahme am Brau-Union-Fest abgesagt habe, sei ein Gerücht.

>Die erste offizielle Ankündigung erfolgte erst am 2. Mai 2003.


Das ist ja der groesste Witz, da wurde ja schon der Preis bekanntgegeben. Angekuendigt war das seit Monaten, nur halt noch mit einigen Unbekannten.

BGH erweitert Klagemöglichkeiten von Aktionären



KARLSRUHE (dpa-AFX) - Der Bundesgerichtshof (BGH) hat die Klagemöglichkeiten von Aktionären gegen Kapitalerhöhungen erweitert. Nach einem am Montag verkündeten Urteil können Anteilseigner eine so genannte Feststellungsklage erheben, wenn der Vorstand einer Aktiengesellschaft das 'genehmigte Kapital' - also eine Vorab- Ermächtigung zur Kapitalerhöhung - ausschöpft und dabei das Bezugsrecht der Aktionäre ausschließt. Damit gab er einer Minderheitsaktionärin der Commerzbank teilweise Recht. Der BGH verwies den Fall aber zur abschließenden Prüfung an das Oberlandesgericht Frankfurt zurück. Nach den Worten des Karlsruher Gerichts können die Aktionäre zwar nicht verlangen, vorab über die Gründe der Kapitalerhöhung und des Bezugsrechts-Ausschlusses unterrichtet zu werden. Allerdings könnten sie - wenn sie das Handeln des Vorstands für unrechtmäßig halten - dagegen per Feststellungsklage vor Gericht vorgehen. (Az: II ZR 148/03 u. 90/03 vom 10. Oktober 2005) Laut BGH muss der Vorstand über das 'genehmigte Kapital' schnell und flexibel auf die Erfordernisse des Wirtschaftsleben reagieren können. Andererseits dürfe der vom Gesetzgeber beabsichtigte Schutz der Aktionäre nicht herabgesetzt werden, so dass ein gerichtlicher Rechtsschutz gegeben sein müsse. Ein Feststellungsurteil könne Grundlage späterer Schadensersatzansprüche sein, aber auch die Verweigerung der Entlastung des Vorstands durch die Hauptversammlung rechtfertigen. Über das 'genehmigte Kapital' kann sich ein Vorstand im Voraus dazu ermächtigen lassen, das Grundkapital durch Ausgabe neuer Aktien bis zu einem bestimmten Nennbetrag zu erhöhen. Das Recht der Aktionäre, entsprechend ihrem Anteil Aktien aus der Kapitalerhöhung zugeteilt zu bekommen, kann dabei ausgeschlossen werden./wj/DP/ck

11.10.2005 11:26:00 APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR

EuGH-Verhandlung zu Lombard-Klub - Banken berufen gegen Strafen
Mehr als drei Jahre nach Verhängung von saftigen Geldbußen gegen acht österreichische Banken hat vor dem Europäischen Gerichtshof am Dienstag eine mündliche Verhandlung zum so genannten "Lombard-Klub" stattgefunden. Die Banken haben die damalige Entscheidung der Kommission vor dem Gericht erster Instanz angefochten und verlangen deren Nichtigerklärung oder zumindest die Herabsetzung der Geldbußen. Sie waren von der EU-Behörde wegen Bildung eines "weit reichenden Preiskartells" zu Strafzahlungen in Höhe von insgesamt 124 Mio. Euro verurteilt worden.
In ihrer Entscheidung vom Juni 2002 hatte die Kommission festgestellt, dass die Raiffeisen Zentralbank (RZB), die Bank Austria/Creditanstalt, die BAWAG, die P.S.K., die RLB Niederösterreich-Wien, die Erste Bank, die Österreichische Volksbanken AG und die Hypo Niederösterreich gegen das in der EU geltende Kartellverbot verstoßen haben. Der so genannte "Lombard-Klub" hatte jahrelang bei regelmäßigen Treffen Vereinbarungen über Preise, Gebühren und Werbemaßnahmen getroffen, um den Wettbewerb auf dem österreichischen Bankenmarkt zu beschränken.

Das Bankenkartell hatte sich nach Angaben der EU-Kommission auf die die gesamte Palette der Produkte und Dienstleistungen für Privat- und Geschäftkunden erstreckt, von Spar- und Kreditzinsen bis zu Gebühren und Spesen. Die Kommission verhängte die Geldbuße allerdings nur für den Zeitraum von 1995 (seit Österreichs EU-Beitritt) bis zum Juni 1998. Zu den höchsten Strafen waren die Erste Bank mit 37,7 Mio. Euro und die Bank Austria Creditanstalt bzw. die Raiffeisen Zentralbank mit jeweils 30,4 Mio. Euro verurteilt worden.

Die Banken machen nun vor dem EU-Gerichtshof geltend, dass die Bankenrunden allein den österreichischen Markt betroffen und nicht den Handel zwischen den EU-Mitgliedstaaten beeinträchtigt hätten. Das in der Gemeinschaft geltende Kartellrecht ist deswegen aus ihrer Sicht nicht anwendbar. Außerdem sei bei der Beurteilung der Schwere des Verstoßes nicht berücksichtigt worden, dass die Bankenrunden in Österreich eine über 50-jährige Tradition gehabt hätten und unter Beteiligung staatlicher Stellen stattgefunden hätten. Schließlich sei die Kronzeugenregelung nicht ordnungsgemäß angewandt worden, argumentieren die österreichischen Banken.

Die mündliche Verhandlung könnte möglicherweise bis zum morgigen Mittwoch dauern, hieß es auf Anfrage der APA aus der Pressestelle des EuGH. Wann mit einem Urteil der EU-Richter zu rechnen ist, sei offen.

In einem anderen Fall im Zusammenhang mit dem Lombard-Klub hatte der EuGH unlängst entschieden, dass die EU-Kommission dem Verein für Konsumenteninformation (VKI) nicht pauschal die Einsicht in die Akten verweigern hätte dürfen. Vielmehr hätte die Einsichtsfähigkeit der einzelnen Akte geprüft werden müssen, entschied das Europäische Gericht erster Instanz am Mittwoch in Luxemburg. Der VKI führt gegen die BAWAG Zivilrechtsprozesse und verlangte Einsicht in die Unterlagen der Lombard-Klub-Entscheidung, um die eigenen Position zu untermauern. (Forts. mögl.) ths/rf

12.10.2005
OLG: Bund haftet für Fehler der Finanzmarktaufsicht
Anlageaffäre FMS: Wiener Oberrichter sehen FMA als weisungsfrei gestelltes Amt, aber nicht als haftenden Rechtsträger
In der mutmasslichen Megabetrugs-Affäre um die frühere Wiener Finanzdienstleistungsfirma Financial Management Service (FMS) liegt seit Dienstag ein bahnbrechendes Urteil vor.

"Das Oberlandesgericht Wien ist der Ansicht, dass der Bund für die Finanzmarktaufsicht haftet", sagt Johannes Schmidt (Bild), Anwalt eines geschädigten FMS-Anlegers. "Das Oberlandesgericht hat hier höchst qualitativ gearbeitet, sodass ich guter Hoffnung bin, dass, wenn der Fall zum Obersten Gerichtshof geht, dieser nicht anders entscheiden wird." Schmidt hat im Namen des FMS-Geschädigten Klaus K. die Republik Österreich auf Amtshaftung geklagt. Grund: Die FMA habe bei der Prüfung der Finanzfirma FMS gepfuscht und hätte die Aufsichtspflicht durch ihre Untätigkeit verletzt.

FMA im Schussfeld

Laut Gerichtsgutachten hatte FMS seit 1992 Anlegergelder einkassiert, ohne dafür eine Konzession zu haben. Die Finanzaufseher wollen aber bis zum FMS-Crash im Jahr 2003 nichts bemerkt haben. Laut Gutachten beträgt der Anlegerschaden 4,9 Millionen Euro. Das Erstgericht hat die Amtshaftungsklage ohne Durchführung eines Beweisverfahrens abgewiesen.

"Die FMA sei eine Anstalt des öffentlichen Rechts mit eigener Rechtspersönlichkeit und an keine Weisungen gebunden", lautete die Begründung. "Die Republik könne daher wegen eines behaupteten Fehlverhaltens der FMA nicht in Anspruch genommen werden."

Die Oberrichter teilen die Ansicht nicht. "Die FMA ist auch als ,Anstalt' des öffentlichen Rechts nach Paragraph 1 des Amtshaftungsgesetzes eindeutig kein haftender Rechtsträger", heisst es im OLG-Urteil. "Die Republik hat ...nach der Rechtslage ...für ein Fehlverhalten der FMA-Organe einzustehen." Bei der FMA handle es sich "eher um ein weisungsfrei gestelltes Amt als um eine Anstalt". Zudem verfüge die FMA über kein haftungsadäquates eigenes Vermögen. Das OLG Wien hob das Ersturteil auf. Das Erstgericht muss das Verfahren neu aufrollen.

Indes räumt das Obergericht der Finanzprokuratur das Recht eines ordentlichen Revisionsrekurses beim OGH ein, weil es zur Rechtsfrage "sonst noch keine oberstgerichtliche Judikatur gibt".

obwohl du so wie ich nicht unbedingt auf blaue manderl uns sonstige titel stehst könntest dir selber einmal ein TOP geben für deine beiträge in diesem thread.
das wars auch schon wieder- sorry für den verbrauchten platz

R

2.300 Käufer von Schrottimmobilien fordern von Banken Schadenersatz

GÖTTINGEN (dpa-AFX) - Rund 2300 Käufer so genannter Schrottimmobilien aus ganz Deutschland haben am Samstag in Göttingen einen Ausgleich ihrer Verluste durch die finanzierenden Banken gefordert. Die Immobilienerwerber waren zu einer von ihren Anwälten organisierten Großveranstaltung gekommen. Die Rechtsgrundlage für Ausgleichszahlungen biete die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes (EuGH) vom Oktober dieses Jahres, sagte Verbraucheranwalt Eberhard Ahr (Bremen). Danach müsse eine Bank haften, wenn ihre Darlehen von Vermittlern in Haustürsituationen ohne Widerrufsbelehrung vermittelt wurden.

Bundesweit hätten in den neunziger Jahren die Finanzvermittler so genannter Strukturvertriebe Kunden zum Kauf überteuerter Schrottimmobilien überredet, sagte Ahr der dpa. Nach Angaben des Bundesverbandes Verbraucherzentrale sind etwa 300.000 Käufer betroffen, denen die Wohnungen und Häuser als vermeintliche Steuersparmodelle an der Haustür oft regelrecht aufgeschwatzt worden seien.

Ohne Widerrufsbelehrung seien Kreditverträge gleich mitvermittelt worden, sagte Ahr. Die Banken jedoch hätten den Kunden eine Widerrufsbelehrung erteilen müssen. Der Rechtsanwalt, der mehrere Hundert Geschädigte vertritt, schätzt den Gesamtschaden der Käufer auf mehrere Milliarden Euro. Viele der Betroffenen seien in den Ruin getrieben worden, weil die Wohnungen nicht zu vermieten seien und nur einen Bruchteil des angeblichen Wertes hätten.

Nach der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes habe sich für die geschädigten Kunden bisher noch nichts getan, sagte Ahr. Bei den deutschen Gerichten werde derzeit überlegt, wie die Entscheidung des EuGH umgesetzt werden solle. Die über den Tisch gezogenen Käufer forderten aber mit Nachdruck einen Schadensausgleich durch die Geldinstitute.

Die dubiosen Finanzvermittler hätten genauso gehandelt, wie es vom EuGH als unrechtmäßig angesehen werde, sagte Ahr. 'Bei den Haustürgeschäften musste alles immer ganz schnell gehen. Angeblich drängten Termine'. Teilweise seien die Käufer sogar nachts zu Notaren gebracht worden, welche die Verträge beurkundeten, berichtete der Göttinger Anwalt Rainer Fuellmich, der ebenfalls eine Vielzahl von Geschädigten vertritt./mb/DP/zb

superbeitrag,gehört eigentlich bei" meinungen zum forum"beim cuti thread auch eingestellt damit mehr leute drüberstolpern.lg.asdf.

Schwarzbuch Börse
Anleger unter den Rädern von Inkompetenz und Rücksichtslosigkeit


07. Februar 2006 In der Geschäftswelt setzt sich immer mehr ein Trend durch, der sich an den Finanzmärkten naturgemäß am stärksten zeigt. Man macht Geschäfte mit Geschäften und weniger Geschäft. Will sagen: Das Verschachern von Beteiligungen, Unternehmen und Unternehmensteilen steht im Vordergrund, was das Unternehmen macht und ob es überhaupt etwas tut, ist schon fast sekundär.


Das ist zumindest einer der Eindrücke, den die Lektüre des „Schwarzbuchs Börse” der „Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger” SdK, dessen Jahresband auch in diesem Februar wieder eine eigentümliche Freude bereitet, die so mancher Anleger nun wird gar nicht teilen können. Auch FAZ.NET hat über einige der geschilderten Fälle im vergangenen Jahr berichtet.

„Wenn Heuschrecken grasen”


Grohe: „Systematisch zugrunde gerichtet”
„Heuschrecken” war 2005 eines der Worte/Unworte des Finanzjahres und sie haben ihre Spuren auch im SdK-Report hinterlassen. „Wenn Heuschrecken grasen” betiteln die Aktionärsschützer den Fall des Sanitäranlagenhersteller Grohe, bei dem innerhalb weniger Jahre gleich zwei Private-Equity-Investoren „alles taten, um das einstige Erfolgsunternehmen systematisch zugrunde zu richten.”

1999 verkaufte die Gründerfamilie Grohe ihre Mehrheit an die britische BC Partners für schätzungsweise 0,9 bis 1,3 Milliarden Euro. BC Partners brachte nur einen Bruchteil der Summe selbst auf. Den Rest finanzierte man mit Krediten. Unter anderem wurde Grohe zur Auflage eines sogenannten „Junkbonds” gezwungen - einer Hochzinsanleihe mit einem Zinssatz von stattlichen 11,5 Prozent.


Chemiefirma Celanese: „Ausgequetscht”
Die enormen Zinslasten trieben Grohe in die Krise, so daß BC Partners den ursprünglichen Plan, das Unternehmen nach dem Rückzug vom Parkett wieder mit Gewinn dahin zurückzubringen, aufgeben mußte. Die Briten verkauften an die Texas Pacific Group und die Credit Suisse First Boston. Erneut wurde der Löwenanteil über Kredite finanziert und erneut durfte Grohe wieder einen Junkbond auflegen, obwohl die Eigenkapitalquote bereits 2003 in den einstelligen Bereich gesunken war (siehe auch Junk Bonds-Boom erhöht Risiken).

Der neu installierte Vorstandschef David Haines habe daraufhin zu einem radikalen Restrukturierungsprogramm gegriffen und den Mitarbeitern die Schuld an der schwachen Ertragslage gegeben.

Ausgequetscht wie eine Celanese


Creaton: „Aktionäre verhöhnt”
Der Fall Grohe ist für die SdK ein Heuschrecken-Muster: Das Interesse der Investoren war nur kurzfristig, einziges Ziel der gewinnbringende Wiederverkauf, das finanzielle Risiko wird auf das Unternehmen angewälzt und die Leidtragenden sind am Ende die Mitarbeiter, weil die Investoren mit radikalen Restrukturierungsprogrammen ihre Renditeziele zu erreichen versuchen. Schuld daran sei die rot-grüne Regierung aber selbst gewesen, die mit der steuerlichen Freistellung von Veräußerungsgewinnen beim Verkauf von Unternehmensanteilen erst die nötigen Voraussetzungen geschaffen habe, um Deutschland so stark in den Blickpunkt der Private-Equity-Investoren zu rücken.

Kaum anders beschreibt die SdK den Fall Celanese. Erst habe sich Blackstone die Kontrolle erkämpft. Dann mußte Celanese ihr Herzstück, das Amerika-Geschäft bilanziell radikal abwerten und zum Spottpreis an eine Blackstone-Gesellschaft verkaufen. Die neue Gesellschaft übernahm dann auch die Kontrolle über die europäischen Aktivitäten, dann stieß Blackstone über die Börse einen Großteil der Aktien ab - nicht ohne vorher Blackstone über eine durch Anleihen finanzierte Ausschüttung 500 Millionen Dollar aus Celanese herausgezogen zu haben und einen mit 100 Millionen Dollar honorierten Beratungsvertrag mit Celanese abgeschlossen zu haben. Fazit der SdK: „Auch auf diese Weise kann man ein Unternehmen offensichtlich ausquetschen.”

Es geht auch ohne Heuschrecke


T-Online: „Kleinaktionäre vor den Kopf gestoßen”
Daß man keine Heuschrecke braucht, legt dagegen der Fall des bayerischen Dachziegelherstellers Creaton. Noch auf der Hauptversammlung Ende Juni 2005 habe der Vorstandsvorsitzende Alfons Hörmann, gegenüber den versammelten Vorzugsaktionären das Unternehmen in den höchsten Tönen gepriesen und den Kurs von damals 20,90 Euro indirekt für viel zu niedrig erklärt.

Am 20. Dezember veröffentlichte die belgische Firma Etex ein Übernahmeangebot, aus dem hervorgehe, daß den Familienaktionären 36,50 Euro je Stammaktie bezahlt wurden. Die Vorzugsaktionäre hingegen sollten mit einem Abfindungspreis von 19,50 Euro vorlieb nehmen. In einer Stellungnahme seien Aufsichtsrat und Vorstand der Creaton zu dem Ergebnis gekommen, daß der Preis angemessen wäre: „Auch wenn optimistische Annahmen der künftigen Unternehmens- und Marktentwicklung die Prognose eines in Zukunft höheren Aktienpreises der Creaton AG rechtfertigen können, reflektiert der angebotene Preis (…) für die Inhaber der börsennotierten Vorzugsaktien, die nicht über ein Stimmrecht verfügen, in vertretbarer Weise aus gegenwärtiger Sicht das absehbare Potential der Creaton-AG-Aktie.”

Die Rabenmutter der deutschen Aktienkultur


BVB: „Geld zum Fenster hinaus geworfen”
Auch die Mutter der neuen deutschen Aktienkultur, die Deutsche Telekom, liest die SdK die Leviten im Fall T-Online. Erst wurde die Tochter im April 2000 an die Börse gebracht und nun wieder geschluckt.

So weit, so gut. Doch dem Streubesitz bot die Telekom einen Abfindungspreis von 8,99 Euro pro Aktie an - obwohl der Ausgabepreis ursprünglich bei 27 Euro gelegen hatte. Und auf die Tatsache, daß die Kleinanleger sich dem Angebot großteils verweigerten und deren Empörung habe die Telekom mit der Einleitung der Zwangsverschmelzung reagiert. Die sah nun vor, daß die übrigen freien T-Online-Aktionäre für ihre Papiere zwangsweise Telekom-Aktien bekommen sollten.

So weit, so gut. Doch das Umtauschverhältnis wurde mit 0,52 Telekom-Aktien pro T-Online-Aktie festgelegt, was den Wert von T-Online auf rund acht Euro je Aktie bezifferte - also noch weniger als das anfängliche Barangebot. Auf die Anfechtungsklagen reagierte T-Online mit einer Gegenklage, die aber scheiterte (siehe auch Gerichtsurteil gibt T-Online-Aktie noch einmal Auftrieb).

Mißwirtschaft, Eigennutz und Unfähigkeit

In allen Fällen waren die Kleinaktionäre am Schluß die Gelackmeierten. Der Fall Blackstone verkörpert für die SdK sogar „die eindringliche Mahnung, Empfehlungen des Managements generell zu mißtrauen und einen langen Atem zu bewahren, um am Ende nicht als Geprellte dazustehen.”

Da sind einem ja letztlich die geschilderten Fälle von Mißwirtschaft ja noch fast lieber. Wie etwa Borussia Dortmund, wo man nur hoffen könne, daß das Geld „nicht wieder wie früher mit vollen Händen aus dem Fenster geworfen wird”. (siehe auch Rote Zahlen drücken BVB-Aktie weiter ans Ende der Börsenliga) Oder IPC Archtec, wo das Geschäftsmodell komplett versagt habe, „gepaart mit einem mehr als unfähigen Vorstand und Aufsichtsrat” und wo „die handelnden Organe bis heute (...) gnadenlos in die eigene Tasche wirtschaften”. (siehe auch Aktie von IPC Archtec empfiehlt sich nicht).

Insgesamt ist das Schwarzbuch Börse wieder einmal ein wichtiges Zeitdokument, das deutlich zeigt, daß an der Börse mit rauhen Bandagen gekämpft wird und daß dabei die Schwächsten, nämlich die Kleinaktionäre die meisten Blessuren abbekommen. Es zeigt auch, daß nicht unbedingt jeder, der sich Unternehmer, Vorstandschef, Investor oder Finanzfachmann nennt, deswegen auch gleich vertrauenswürdig sein muß und daß ein Aktien-Engagement immer kritisch beobachtet werden muß

Aktienanleihen sind Etikettenschwindel

Zehn, 15 oder gar 20 Prozent Rendite versprechen Aktienanleihen pro Jahr. Das hört sich gut an - aber wo ist der Haken, mag sich der Anleger fragen. Denn am Kapitalmarkt gibt es garantiert nichts umsonst. Wie also soll es möglich sein, dass diese Instrumente das Doppelte, Dreifache oder gar Vierfache einer normalen Bundesanleihe bringen können?


Eine Aktienanleihe ist vom Risikoprofil her nichts anderes als ein Termingeschäft - genauer ein Optionsgeschäft. Präziser formuliert handelt es sich dabei um eine "Short Put-Strategie" oder auf deutsch: den Verkauf einer Verkaufsoption. Genau das sollte sich der Anleger klar machen, wenn er eine Aktienanleihe kauft. Denn er räumt dem Verkäufer - in der Regel der Emissionsbank - das Recht ein, ihm eine Aktie zu einem bestimmten Kurs anzudienen, wenn sie am Ende der Laufzeit darunter liegt.

Vier Gewinn- & Verlustszenarien

Angenommen, Anleger Hempel kauft eine Aktienanleihe auf die Aktie Pyrrhus mit einer Laufzeit von einem Jahr, einem Kupon von 16 Prozent und einem Wandlungspreis von 50 Euro. Liegt die Aktie nach einem Jahr über den 50 Euro, so erhält er 16 Prozent ausbezahlt, notiert sie darunter, erhält er die Aktie. Damit gibt es für Hempel vier Szenarien:

Erstens, ist die Aktie stärker gestiegen als 16 Prozent, so hat er auf einen Teil des Kursanstieges verzichtet und macht einen Opportunitätsverlust. Ist die Aktie zweitens weniger als 16 Prozent gestiegen, fährt er mit der Aktienanleihe gut. Ist die Aktie drittens weniger als 16 Prozent gefallen, dann erhält er die Aktie, aber günstiger, als wenn er sie direkt im Markt kaufen würde. Ist die Aktie viertens aber mehr als 16 Prozent gefallen, dann erzielt er einen Pyrrhus-Sieg und macht einen effektiven Verlust. Das Problem dabei: das Verlustpotenzial ist theoretisch unbegrenzt, während die Maximalrendite immer bei 16 Prozent bleibt.

Mit der Aktienanleihe auf Pyrrhus spekuliert Hempel also im Prinzip darauf, dass sich die Aktie nach einem Jahr in einem Band von 50 Euro plus-minus 16 Prozent befindet. Liegt sie darüber, wäre er mit der Aktie selbst besser gefahren, liegt sie darunter, verliert er tatsächlich Geld. Berücksichtigt man Steuereffekte, dürfte die Bandbreite kleiner werden.

Aktienanleihe reagiert kaum auf Zinsänderungen

Neben diesem strategischen Merkmal gibt es weitere Besonderheiten. Kauft Hempel eine normale Anleihe, so erhält er am Ende der Laufzeit bei einem guten Schuldner immer 100 Prozent des investierten Kapitals zurück. Bei Aktienanleihen kann er dagegen bei schwachen Börsen mit Aktien bedient werden - und die sind dann in der Regel weniger Wert. Der Kurs einer normalen Anleihe orientiert sich an der Zinslandschaft, der Laufzeit und der Bonität des Schuldners. Die Aktienanleihe reagiert dagegen vor allem auf steigende oder fallende Aktienkurse und die damit verbundene Volatilität. Die Zinsentwicklung spielt höchstens eine untergeordnete Rolle, da die Laufzeit in der Regel nur kurz ist.

Fazit: Mit der Einbürgerung des Namens Aktienanleihe schrammen die "innovativen" Banken haarscharf am Rande der Seriosität, wenn sie ihn nicht sogar überschreiten. Denn mit einer Anleihe hat das Instrument so gut wie nichts gemeinsam. Und wenn auch nur im Entferntesten, dann vielleicht mit einer Wandel- oder einer Optionsanleihe. Allerdings mit einem signifikanten Unterschied: Verbindet eine Wandelanleihe die Chance auf steigende Aktienkurse mit einem gewissen Sicherheitspolster gegen fallende Notierungen, so legt sich der Anleger mit einer Aktienanleihe allein das Risiko fallender Kurse ins Depot. Wenn auch gegen eine unter Umständen stattliche Prämie, nämlich die versprochene "Überrendite”.

Quelle:
http://www.faz.net/s/Rub09A305833E12405A808EF01024D15375/Doc~E3F88FF56277741509FFB9571957 9F588~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Erstaunliche Summen!

Die Angst bleibt hoch - hohe Zuflüsse sind die Folge.

An den Finanzmärkten ist seit Jahrzehnten der gleiche Zusammenhang gültig. In die jeweils unattraktivsten Anlageklassen fließen die größten Summen und umgekehrt. Fast immer wird den Banken die Schuld an dieser Misere zugeschrieben. Stimmt das denn tatsächlich?


Das Huhn oder das Ei?

Anleger lieben es, Trends nachzulaufen und ihren Emotionen nachzugeben. In Euphorie werden riskante Investments getätigt, in großer Angst und Skepsis eher defensive Anlagen bevorzugt. Die Antwort auf die Frage, wer denn diesen gefährlichen Herdentrieb unter den Anlegern auslöst, ist ähnlich schwierig zu ermitteln, als zu hinterfragen, ob denn zuerst das Huhn oder das Ei das Licht der Welt erblickte.

Denken wir einmal in Ruhe nach und überlegen, wie sich dies in der Praxis verhält: Ein Anleger überlegt sich zu Anfang eines Jahres, wie er denn seine Vermögensaufteilung an die aktuellen Finanzmärkte anpasst. Der erste Ansprechpartner für den typischen deutschen Anleger - über Sinn und Unsinn kann man gerne geteilter Meinung sein - ist immer noch sein Bankberater um die Ecke. Dieser Anlageberater muss Ihnen natürlich vor allem das verkaufen, was die Marketing- und Anlagestrategen der Zentrale ausgetüftelt haben. Die bevorzugten Produkte des Vertriebes setzen sich in ihrer Entstehung aus zwei Komponenten zusammen. Zum einen wird das verkauft, was sich eben in der aktuellen Stimmung gut verkaufen lässt und zum anderen das, was die Strategen als optimale Depotzusammensetzung ansehen. Sinnvoll ist das nur in seltenen Fällen. Ich habe Ihnen hierzu ein schönes Beispiel mitgebracht...


Marketingstrategen sind vergesslich

Sie erinnern sich sicher an die schöne Werbekampagne des DIT mit Günter Netzer als Frontmann. Anfang letzten Jahres wurde der dit-Euro Bond Total Return massiv beworben. Ein Rentenfonds. Verkaufsargument war vor allem der Punkt "Sicherheit" und die gute Rendite der jüngsten Vergangenheit. Die Anleger wurden natürlich nur selten darauf hingewiesen, dass die Rendite der letzten Jahre von 7,7% p.a. - in Zeiten von mittlerweile zehnjährigen Renditen unter 3,5% - mathematisch äußerst unwahrscheinlich und deutlich geringere, zukünftige Erträge wahrscheinlich sind.

Die Summen sind beeindruckend. Trotz dieser unattraktiven Aussichten von Rentenfonds an dem derzeitigen historischen Zinstief wurden insgesamt über 11,4 Mrd. Euro eingesammelt. Aktienfonds beim DIT hatten in 2005 sogar Abflüsse (!) von netto 265 Millionen Euro zu verzeichnen. Anleger haben also im Jahresverlauf massiv in Rentenfonds investiert und Geld aus Aktienfonds abgezogen. Viele Investoren haben ihren Ängsten nachgegeben und die empfohlenen und umfangreich beworbenen Rentenfonds gekauft, Aktienfonds eher abgebaut.

Das Resultat dieser Entwicklung? Gut drei Jahre nach seiner Auflegung ist der dit-Euro Bond Total Return mit 7,3 Milliarden Euro Fondsvermögen der volumenstärkste BVI-Wertpapier-Publikumsfonds in Deutschland. Und hat in den letzten 12 Monaten (Stand 31.01.2006) lediglich 2,05% Rendite erwirtschaftet. Und das bei einem Total Expense Ratio (Gesamtkosten ohne Transaktionskosten, die dem Fondsvermögen im letzten Geschäftsjahr belastet wurden) von 1,31%.

Staunen wir nun gemeinsam über die aktuelle Werbekampagne: "Kompliment ans Team" heißt es in den neuen Anzeigen, 17,7% Rendite mit dem dit-Wachstum-Euroland-Aktienfonds. Kein Wort zur mageren Ausbeute der im Vorjahr beworbenen Rentenfonds. Das derzeitige Fondsvolumen des Aktienfonds beträgt trotz der Kursgewinne im Vorjahr nicht einmal 740 Millionen Euro. Zum Vergleich: Der Rentenfonds ist aktuell ca. 7.700 Millionen Euro schwer. Mehr als das 10-fache! Marketingstrategen sind vergesslich - Anleger leider auch!


Fazit

Marketingstrategen sind äußerst flexibel. Hat der vor einem Jahr heftig beworbene Fonds keine ordentliche Rendite erwirtschaftet, wird eben ein anderer Fonds im Rückblick präsentiert. Dass dieser Fonds nur einen Bruchteil der Mittelzuflüsse hatte und ein wesentlich kleineres Volumen hat, scheint dabei "vergessen" zu werden. Die Leidtragenden dieser Entwicklung sind - wie so oft - die Anleger. Angst ist eben kein guter Ratgeber, auch wenn dies Ihnen manchmal so erscheinen mag. Sich kurzfristig besser zu fühlen, wird meist langfristig - in Form von Renditenachteilen - teuer erkauft. Die Statistiken der letzten Jahrzehnte sprechen eine klare Sprache. In Aktienfonds fließen fast immer an markanten Hochpunkten die meisten Gelder und werden nahe an wichtigen Tiefpunkten tendenziell wieder abgezogen. So richtig vernünftig ist das nicht.

Quelle: http://www.wallstreet-online.de/ws/news/news/main.php?action=viewnews&newsid=1829618< br />

Ist dein Posting ein Scherz? Zumindest die Passagen von den Wallstreet Jüngern?

Gestern bei "Konflikte" in ORF 2 ist über den seligen Broker "Brown & Lampe" gesprochen worden.

Waren mehrmals auf der GEWINN-Messe, haben uns auch zum Buffet ins Hilton Plaza eingeladen, logierten an nobler Adresse im alten Börsegebäude.

Bearbeitet ist man schon ordentlich worden. Die anderen schlingen runter was geht, und unsereins muß Rede und Antwort stehen, warum man sich nicht für ein Konto entscheiden kann. Da kriegt man ja keinen Bissen runter, und wenn man die Werbeversuche endlich abgewehrt hat, ist das Buffet leer, und der geprellte Anleger ist verstimmt

Das war für mich als Anleger aus dem österreichischen Kulturkreis unvorstellbar, beim Essen Geschäfte zu machen, da muß man sich ja mit allem Eifer auf das Wesentliche konzentrieren.

Der Amerikaner hatte keine Hemmungen. Andere Länder, andere Sitten, wir haben einander also nicht verstanden, die Harmonie beim gemütlichen Speisen ist nicht eingetreten, ein näheres Kennenlernen hat sich nicht anbahnen können, zu verschieden waren die Kulturkreise, aus denen wir stammen.

Der Geschädigte bei "Konflikte" mußte sich dann noch anhören, was in der Kundenkartei über ihn geschrieben steht:

"Kunde im Griff"

"Stellt keine dummen Fragen"

(Deprimierend, sowas!)

Ja, das Wesentliche bei der Sendung war, die Rolle der FMA herauszustreichen:

Mit der Anzeige bei der FMA ist es nicht getan!
Die FMA informiert eventuell die Staatsanwaltschaft und hat dann mit dem Fall auch nichts mehr zu tun.

Wegen der Amtsverschwiegenheit steht dem Anzeiger auch keinerlei Aufklärung über die Ermittlungsergebnisse zu.

Und während der Kunde brav wartet, was weiter geschieht, verjähren seine Schadenersatzansprüche.

Nach 3 Jahren. Die Verjährung wird durch die Anzeige bei der FMA nicht unterbrochen. Innerhalb von 3 Jahren nach Bekanntwerden des Schadens muß er die Klage bei Gericht einbringen!

Achtung, Chemie kann nicht alles!

http://wien.orf.at/stories/73052/

Ausgeforscht 28.11.2005

Betrugsfall rund um "unsichtbares" Geld
Geld mit Hilfe von Chemikalien vermehren - das hatte eine internationale Bande ihren Opfern versprochen. Ein Geschäftsmann wurde so um 50.000 Euro erleichert. Nun hat die Polizei insgesamt sechs Verdächtige festgenommen.

Beim Wash-Wash-Betrug gaukeln die Täter vor, Geld mit Hilfe von Chemikalien zur Tarnung färben und vermehren zu können. Geschäftsmann zahlte 50.000 Euro

Mit dem sogenannten "Wash-Wash"-Trick sind Banden weltweit erfolgreich. Die Täter gaukeln ihren Opfern dabei vor, Banknoten mit Hilfe von Chemikalien zu färben und auch vermehren zu können.

Schwer vorstellbar, aber immerhin: Auf diese Weise sollen einem türkischen Geschäftsmann in Wien 50.000 Euro herausgelockt worden sein, so der Kriminalist Gerhard Winkler.

Große Fingerfertigkeit
Winkler über den "Wah-Wash"-Trick: "Den Opfern wird zum Verhängnis, dass sie auch entsprechende Vorführungen gezeigt bekommen, wo die Täter mit Fingerfertigkeit eine solche Einfärbung oder Entfärbung tatsächlich vorführen."

Zweiter Betrugsversuch wurde verhindert. Drei Männer in Haft
Die 50.000 Euro, die das Opfer gezahlt hat, sind mittlerweile tatsächlich verschwunden. Die drei Verdächtigen wurden festgenommen. Ein zweiter Betrugsversuch nach ähnlichem Muster konnte von der Polizei noch verhindert werden. Die drei Männer aus Westafrika sind in Haft.

Die Polizei vermutet, dass die Verbrecher-Organisation in Italien sitzt und ihre Mitglieder in Kleingruppen ausschickt.

Da hab ich aber kein mitleid. immerhin wollten die opfer sich wissentlich an einem betrug beteiligen.

In letzter Zeit frage ich mich schön langsam warum es immer noch Anleger gibt die ihr sauer verdientes Geld einen Vermögensverwalter überlassen oder in einen Fonds investieren.
Zuletzt konnte man den Skandal bei AMIS verfolgen, dann kam die Schließung eines Immobilienfonds der Deutschen Bank (soviel ich gelesen habe kommen die Anleger bis Februar nicht raus und da gibt es dann einen Überraschungskurs) und jetzt lese ich über das Insolvenzverfahren der IBEKA Immobilien Beteiligung AG. Hierbei dürften 40.000 Investierte ihr Geld verlieren.
Bei derartigen Entwicklung traut man sich ja fast nur mehr Aktien und Anleihen halten, die gehören einem selbst wenn die Bank in Konkurs geht.

Das Blöde ist nur, daß z.B. die Firma, deren Aktie Du besitzt, auch pleite gehen kann (Magindag, Ankerbrot, Cybertron, Libro, Adcon, Tagger Futtermittel, TAG Textil, Maculan, fast Jowood, u.v.m.).

Und daß die Firma, deren Anleihe Du besitzt, auch pleite gehen kann.

Und daß die Informationen nicht immer stimmen, mit denen man versorgt wird. Wer beschreitet schon den Rechtsweg? Das wissen "sie", diejenigen, die falsche oder zeitverzögerte Adhocs absetzen etc.

Schneeballsystem, Pyramidenspiel, Fliegerspiel, Geldvermehrungssystem und wie man es sonst noch nennt. Man nehme sich bitte Kredite auf und tunke die ganze Verwandtschaft und den gesamten Freundeskreis ins System ein, denn es ist eine 100%ig sichere Sache, wo es bis zum Schluß keine Verlierer gibt.

(Am Schluß halt, aber so ist das laut dem Sprichwort "Den letzten beißen die Hunde." nun mal)

Das Traurige für die, die noch rechtzeitig mit ihrem Einsatz und vielleicht sogar kleinem Gewinn rauskonnten: Wie die Geschichte vom European Kings Club uns gezeigt hat, fordert der Masseverwalter selbst von den glücklichen Gewinnern Beiträge zurück. Von allen einzeln, keiner kann klein genug sein ...

Und in Albanien hat´s mal vor Jahren einen Bürgerkrieg gegeben, als das Gelddrucken ohne Vorwarnung gestoppt worden ist und viele Verlierer sich an anderen (egal ob Gewinner oder auch Verlierer) schadlos halten wollten.

Da leg ich mein Geld dann doch lieber in legalen Geldvernichtungsmaschinen wie Jowood an

http://www.sueddeutsche.de/,wirl1/wirtschaft/artikel/932/66866/

"Wer da mitkommt, kriegt die Chance seines Lebens"

Märchenstunde im Hotel

Schenkkreise sind eine besonders perfide Form der Abzocke, trotzdem nehmen Hunderttausende teil - die Drahtzieher inszenieren den Traum vom großen Geld.
Von Reinhold Rühl

Gerhard Weßling* hat es geschafft. Mit zitternden Händen greift der Juwelier aus Niederbayern nach den Plastikhüllen, die ihm acht Mitspieler auf der Bühne überreichen. Lila Geldscheine schimmern durch die Folie. "Alles echt", jubelt der Moderator, und die Menge im Saal tobt. "160 druckfrische 500-Euro-Scheine! Und das Schönste daran ist: Garantiert steuerfrei!"

Gerhard Weßling teilt sich die 80.000 Euro mit einer Partnerin. Sie sind nicht die Einzigen, die am letzten Adventssonntag, sechs Tage vor Weihnachten, noch einmal Gebündeltes nach Hause tragen. "Insgesamt 13 Schenkungen haben wir heute", brüllt der Moderator ins Mikro. "Acht am Vormittag, fünf am Nachmittag!" Wieder johlt die Menge. Nur die Türsteher am Eingang des Hotelsaales schauen aufmerksam in die Runde.

"Zukunftsprojekt Deutschland" nennt sich die illustre Veranstaltung, zu der seit Monaten jeden Sonntag über tausend Menschen nach München pilgern. Hinter dem Namen verbirgt sich die jüngste Variante der so genannten Schenkkreise.

Wie die wundersame Geldvermehrung funktioniert, zeigt der Moderator auf einer der vielen Papptafeln rechts und links neben der Bühne. Sie tragen Namen wie "Bayern", "Sydney" oder "Lago di Garda". 15 Teilnehmer bilden einen "Chart", der in Form einer vierstufigen Pyramide aufgebaut ist, die auf dem Kopf steht. "Hier ist die Pole-Position", sagt Moderator Sascha Peters*, und deutet auf einen Kreis ganz unten auf der Pappe.

"Das ist inzwischen ein Massenphänomen"
"Dahin wollen wir alle." Aber um auf diese günstige Position an der Spitze zu kommen, müssen die Teilnehmer an diesem imaginären Formel-1-Rennen alle vier Stufen durchlaufen. Der Inhaber der Pole-Position wird von acht Neueinsteigern auf der obersten Position beschenkt und scheidet aus dem Rennen aus. Die Pyramide teilt sich, beide Charts müssen nun wiederum acht neue Teilnehmer finden. Sonst trocknet der Geldpool aus - der Einsatz ist weg.

Rein rechnerisch gesehen ist die Chance, selbst beschenkt zu werden, nur eins zu acht. "87,5 Prozent gehen leer aus" hat die Mathematikerin Gisela Möllers ausgerechnet. Trotz dieser Erkenntnis verbreiten sich derartige Spielsysteme in Deutschland wie ein Virus. "Das ist inzwischen ein Massenphänomen und geht wellenartig durchs Land. Unerklärlicherweise fallen oft immer wieder dieselben Leute darauf herein", sagt Edda Castello, Finanzexpertin der Verbraucherzentrale Hamburg.

Schätzungen sind schwierig, aber es dürften in den letzten drei Jahren wohl mehr als eine Million Teilnehmer an Schenkkreisen mitgespielt haben. Allein im Großraum Köln-Bonn sollen mindestens 10 000 Kreise aktiv gewesen sein. Das sind bei jeweils 15 Teilnehmern in einem "Chart" immerhin 150 000 "eingeschriebene" Mitglieder.

Schenkkreise leben vom ständigen Zustrom neuer Teilnehmer. Bereits in der achten Runde sind 1024 neue Mitspieler erforderlich, damit das Spiel nicht kollabiert; in der 18. Runde sind es über eine Million. Ein klassisches Schneeballsystem, bei der ein Großteil der Mitglieder leer ausgeht und einige wenige, die früh genug eingestiegen sind, den großen Reibach machen. Doch das verschweigt der Moderator geflissentlich und fragt stattdessen die strahlenden Gewinner: "Habt ihr schon alle Weihnachtsgeschenke gekauft?"

Reinhart Görtz kann sich dieses Jahr keine Geschenke leisten. Vor zwei Jahren hatte der 60-Jährige 5000 Euro in einen Kölner Schenkkreis investiert - geborgtes Geld von Freunden. Denn Görtz ist Hartz-IV-Empfänger.

Der ehemalige Freiberufler verschenkte die Scheine in der Hoffnung, später den achtfachen Einsatz zu kassieren. "Es war der Strohhalm, an den ich mich geklammert habe." Was Görtz damals nicht wusste: Im Raum Köln waren alle Schenkkreise längst zusammengebrochen. Nun ist das Geld weg und Görtz weiß inzwischen, dass bei Schneeballsystemen stets "den letzten die Hunde beißen".

"Die Gier der Leute ist grenzenlos"
Trotzdem muss der Kölner seine 5000 Euro voraussichtlich nicht abschreiben: Zu verdanken hat er dies dem Bundesgerichtshof. Der BGH verkündete am 11. November 2005: Wer an den "sittenwidrigen" Schenkkreisen teilgenommen habe, könne seinen Einsatz zurückfordern.

Denn dürften die Empfänger die Beträge behalten, würden die Initiatoren solcher Spiele geradezu zum Weitermachen eingeladen. Auf dieses Urteil hat der Kölner Rechtsanwalt Erik Millgramm lange gewartet, hatten doch die Gerichte bislang einen Rückforderungsanspruch stets abgelehnt. Millgramm, der bereits mehr als 300 Geschädigte aus Schenk- und Herzkreisen vertritt, kann sich jetzt kaum noch vor Anfragen retten.

Der Bedarf an Rechtsberatung scheint besonders im Rheinischen groß zu sein. Hier verbreitete sich das Virus schon vor drei Jahren. Es wütete in Künstlerkreisen, infizierte Villenbesitzer, steckte ganze Fußballmannschaften an. Es zog durch Hotels und Gastwirtschaften. Wochenlang waren im Großraum Köln-Bonn kaum noch freie Tagungsräume zu mieten.

Das Virus hatte viele Namen: "Herzkreise", "Tafelrunde", "Spiel des Lebens" oder "Sterntaler". Besonders oft versteckte es sich hinter esoterischem Vokabular, das zum Schenken motivieren sollte: Wer bereit sei, 5000 Euro loszulassen, hieß es, werde "Freiraum und Überfluss spüren"; der spätere Empfang von 40 000 Euro werde als "Segnung" empfunden.

Auch von "gereinigter Geldenergie" und "morphogenetischen Ge-dankenfeldern" war die Rede. Frauen sollten lernen, "alles, was es zu teilen gibt, miteinander zu teilen", erinnert sich eine Kölnerin, die als Zaungast einer Herzkreis-Runde beiwohnte.

Esoterische Versatzstücke waren bei den Schenkkreistreffen im beschaulichen Waldbröl eher seltener zu hören. Man kennt sich im 18 000-Seelen-Ort, eine knappe Autostunde entfernt von Köln. Schnell waren die Treffpunkte in aller Munde. Im "Dorfhaus Grötzenbach" liefen "1000er Charts", in der romantischen "Wintersbacher Mühle" stiegen die "5000er". Die Ziffern stehen für die Einsätze in Euro.

Mit staunenden Augen sahen plötzlich kreuzbrave Waldbröler, wie im Wirtshaussaal kleine Vermögen ihre Besitzer wechselten. Und wenn dann noch der Vereinskamerad beschenkt wurde, gab es für manchen kein Halten mehr. "Die Gier der Leute ist grenzenlos. Dann setzt schnell der gesunde Menschenverstand aus", sagt Stefan Wegener.

Der Gewerbehauptkommissar beim Berliner Landeskriminalamt ist Spezialist für Schneeballsysteme, Pyramidenspiele und Kettenbriefe. Der Kommissar weiß, dass die Veranstalter solche gruppendynamischen Prozesse "gezielt inszenieren". Bei Schenkkreisen wirke außerdem die "Beziehungsfalle". Etwa wenn, wie in Waldbröl, auch erfolgreiche Geschäftsleute oder örtliche Honoratioren in den "Charts" auftauchen.

Waldbröl war schnell ausgesaugt. Vergebens suchte auch Christian Eilert*, Auszubildender in einer Heizungsbaufirma, weitere Interessenten. Dummerweise hatte der 19-Jährige 1000 Euro an seinen Chef verschenkt. "Was sollte ich machen, der hat mich wochenlang belabert", sagt er.

Heute, zwei Jahre nach dem Niedergang der Schenkkreise, sind in Waldbröl viele Familien verfeindet, Nachbarn sprechen nicht mehr miteinander, manche Arbeitskollegen gehen sich aus dem Weg. "Widerlich, welche Charaktereigenschaften plötzlich hier und da zu Tage treten", wunderte sich ein Leserbriefschreiber im Lokalblatt. "Die einen rennen rum wie losgelassene Straßenköter, andere geifern mit Haifischlächeln nach Neueinsteigern, andere schleimen, dass einem schlecht wird. Man sollte sich gut merken, wie man von wem angesprochen wurde."

Wie sich neue Interessenten für Schenkkreise ködern lassen, können Aktivisten des "Sonntags-Forums" derzeit auf Seminaren in München lernen. "Nur nicht konkret werden", schärft Barbara Hochleitner* den Neulingen ein. "Am seriösesten kommt rüber, wenn man nichts rauslässt." Wichtig sei nur die persönliche Einladung zu den Chart-Treffen, die jeden Sonntag in einem Luxushotel stattfinden. "Wer da mitkommt, kriegt die Chance seines Lebens."

Und damit die auch keiner verpasst, ist in den Schulungsunterlagen gleich der Vordruck für eine Namensliste enthalten - mit Spalten für "angerufen am" und "Wiedervorlage". Zweimalige Teilnahme an den Schulungsabenden ist Pflicht für Neueinsteiger, ebenso die Unterzeichnung eines so genannten "Dreizeilers", durch den sich der Interessent zur aktiven Mitarbeit verpflichtet.

Erst dann darf der Neuling seinerseits Gäste einladen für den 45 Minuten langen Informationsvortrag unter dem Motto "Lass Dich überraschen". Besonders werbewirksam ist dabei das "5-Gänge-Lunchbuffet", das jeden Sonntag für bis zu 600 Besucher in den Hotels angerichtet wird.

Kostenfrei ist das aber nur für Gäste und die niederen Chart-Positionen. Die Zeche zahlen alle Inhaber der Pole-Position. 400 Euro kostet das Essengeld für einen Platz mit 10 000 Euro, bestimmen die Statuten. Manche verharren wochenlang auf diesem Platz. Zahlen müssen sie das Buffet trotzdem. Kassiert wird auch für ungebührliches Verhalten. Wer während des Vortrags den Saal verlässt, muss 50 Euro in die Gemeinschaftskasse zahlen. Denn auf andere Gäste könnte das Verlassen des Saales "negative Einflüsse" ausüben.

Solche Regeln kommen Kriminalkommissar Wegener ziemlich bekannt vor. "Das riecht geradezu nach einer organisierten Struktur." Solche Jubelfeiern mit Musik, Schulungsleitern, Türstehern und knallharten Statuten zu veranstalten, ist eigentlich strafbar. Nach Paragraf 16 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) kann "progressive Kundenwerbung" einen Veranstalter bis zu zwei Jahre hinter Gitter bringen. Auch Betrug kann mit im Spiel sein, etwa wenn Beschenkungen durch leere Briefumschläge vorgetäuscht werden oder Insider an den Chart-Positionen manipulieren. Aber bislang ist offenbar kein Polizist bei den Münchner Schenkkreisen aufgetaucht.

Sascha Peters*, der in München das "Zukunftsprojekt Deutschland" moderiert, weist solche Verdächtigungen ohnehin von sich. "Bei uns kann jeder sehen, wer an welcher Position steht, hier wird nicht getrickst." Es gebe eine wöchentliche "Chartführer-Besprechung", und wer gegen die "Statuten" verstoße, werde von der Veranstaltung rigoros ausgeschlossen. Besonders erwähnenswert findet der Motivationsguru, dass "unser System von Rechtsanwälten und Wirtschaftsprüfern durchgecheckt wurde". Tatsächlich findet sich in den Schulungsunterlagen das Kurzexposé einer Anwaltskanzlei im schwäbischen Albstadt. Auf vier Seiten hat der Jurist hier "die Problematik der Schenkkreise in strafrechtlicher Hinsicht untersucht" - selbstverständlich ganz im Sinne seiner Auftraggeber.

Deshalb sieht sich auch Peters nicht als Veranstalter. Er moderiere lediglich, und zwar ohne Bezahlung. Allerdings erstaunt es dann doch, wenn hinter vorgehaltener Hand gemunkelt wird, dass "der Sascha schon ziemlich oft beschenkt wurde". Einmal sei er sogar an einem Tag bis zur Pole-Position durchmarschiert. Solche Erfolgsstorys sind aus den Regionen, die das Schenkkreis-Virus bereits heimsuchte, immer wieder zu hören. Rechtsanwalt Millgramm weiß von Moderatoren, die binnen weniger Wo-chen sechsstellig abkassierten. Sie seinen die eigentlichen Drahtzieher der sittenwidrigen Systeme. "Diese Leute wissen, wo es sich lohnt einzusteigen und wo bereits die Luft raus ist." Ist eine Gegend erst einmal abgegrast, eröffnen sie einfach eine neue Region. Das Potenzial für Schenkkreise ist überall vorhanden. Besonders in Zeiten von Hartz-IV.

Wahrscheinlich deshalb schreit Peters bei der Schenk-Party in dem Münchner Hotel ins Mikro: "Wir müssen uns selbst helfen. Politiker lassen uns doch im Stich."

* Name von der Redaktion geändert

(SZ vom 24.12.2005)

zur BAWAG... man muss aufpassen wo man sein Geld investiert! Wenn man dort kauft, wo auch die BAWAG drin ist, kanns sehr schnell, sehr gefährlich werden!

Refco in den USA (BAWAG war dabei)...
Premiere - Einbruch bei der Aktie (BAWAG hält 0,4% an Premiere...

Aufpassen, solltet ihr BAWAG in der Aktionärsstruktur finden... Finger weg!

V_S

... keine Gutscheine vom Stiefelkönig kaufen,
morgen kann´s schon vorbei sein

Auf der Strecke bleiben die Kunden, wie immer:

http://wien.orf.at/stories/83800/

Sechs Jahre Haft 19.01.2006

Börsenmakler veruntreute drei Millionen Euro
Ein Wiener Börsenmakler ist wegen schweren gewerbsmäßigen Betruges zu sechs Jahren Haft verurteilt worden. Der Mann verspekulierte Kundengelder in der Höhe von drei Millionen Euro. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.

170 Kunden schauten durch die Finger
Das Ganze sei explodiert, er habe die Kontrolle verloren, erklärte der 37-jährige Börsenmakler vor Gericht. Der Mann veranlagte mit Hilfe eines Computerprogramms die Ersparnisse von 170 Kunden. Diese stehen nun mit leeren Händen da. Die laut Gericht drei Millionen Euro sind weg.

Geld für Schulden und Bordellbesuche
Bis zum Jahr 2000 warfen die Spekulationen noch Gewinne ab, dann gab es Verluste. Der Makler behielt die ihm anvertrauten Kundengelder und beglich alte Schulden.

Über eine Million Euro soll er selbst verbraucht haben - wofür, kann er heute nicht erklären. Er habe sich nur preiswerte Autos gekauft, meinte der Angeklagte. Immerhin 40.000 Euro sollen allerdings in einem Bordell verblieben sein.

Urteil ist nicht rechtskräftig
Der Staatsanwalt wirft dem Angeklagten vor, keine einschlägige Ausbildung zu besitzen. Der Makler verweist auf einen einjährigen Kurs an der Börse. Außerdem sei das Computerprogramm, dessen er sich beim Spekulieren bediente, wunderbar gelaufen.

Der Mann wurde zu sechs Jahren Haft wegen gewerbsmäßigen Betruges verurteilt. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.

Aufmarsch der Querulanten
Ein kleiner Kreis von " professionellen Aktionären" macht deutschen Vorständen das Leben schwer. Ihr Ziel: Viel Geld verdienen
von Ulrich Machold

Juristen drücken sich im Allgemeinen eher kompliziert aus. Der Vorsitzende Richter am Landgericht Düsseldorf, Rolf Siepe, allerdings fand in seiner Urteilsbegründung am 28. Januar recht klare Worte für das, was er da vor sich hatte: Die Anfechtungsklage von Peter Eck und einigen Mitstreitern gegen eine Frankfurter Hauptversammlung sei in Teilen schon deshalb unbegründet, weil die beklagte Firma beweisen könne, dass Eck von ihr im Vorfeld der Verhandlung zwei Millionen Euro verlangt habe. Um " seine Leute zurückzuziehen" . Um " Ruhe zu geben" .


Kein Einzelfall. Jedes Jahr zanken sich vor allem Kleinaktionäre in hunderten von Rechtsstreitigkeiten mit Deutschlands Aktiengesellschaften, fechten Hauptversammlungen (HVs) an, provozieren Formfehler, blockieren Entscheidungen. Gegenüber dem Zeitraum von 1980 bis 1984 hat sich die Zahl der Anfechtungsklagen von 1995 bis 1999 verzehnfacht. Tendenz weiter steigend. Rund 50 Prozent davon stammen nach Universitätsstudien aus einem Kreis von nur wenigen Personen, die teilweise in mehrere hundert Verfahren pro Jahr verwickelt sind.


Das Ziel: viel Geld verdienen. " Vor allem der Neue Markt hat das sehr befördert, bei der alten " Deutschland-AG" war es weniger ein Problem" , sagt der Aktienrechtsexperte Professor Theodor Baums von der Universität Frankfurt. " Die Berufskläger konzentrieren sich aber mittlerweile eher auf kleinere Gesellschaften, wo sie mehr Schaden anrichten können."


Und die Masche ist simpel: Die gefährlichsten der streitlustigen Anteilseigner, die so genannten " räuberischen Aktionäre" , drohen mit Anfechtungsklagen gegen die Hauptversammlung, die die betroffenen Firmen teilweise handlungsunfähig machen würden. Den Verzicht darauf lassen sie sich teuer abkaufen. " Lästigkeitswert" nennt das der Jurist. Besonders beliebt sind Klagen, die eine Eintragung ins Handelsregister aufschieben können: Kapitalerhöhungen, Fusionen oder so genannte " Squeeze-Outs" , bei denen ein Mehrheitseigentümer die verbliebenen Kleinaktionäre zwangsweise auszahlt. Da der Gang durch die Gerichte dauert, und die Folgen für die blockierten Unternehmen extrem teuer werden können, geben viele Firmen nach - und bezahlen. Treffen kann es jeden. Schätzungen zufolge hat jede dritte deutsche Aktiengesellschaft schon einmal Bekanntschaft mit " räuberischen Aktionären" gemacht. Da aber meist schweigt, wer zahlt, dürfte die Dunkelziffer enorm hoch sein. " Das Phänomen tritt so häufig auf, dass sich sogar der Gesetzgeber Gedanken macht, wie man es in den Griff bekommt" , sagt Wolfgang Richter von der internationalen Anwaltskanzlei Clifford Chance. " Aktienrechtlich darf keine AG einem ihrer Aktionäre seinen ,Lästigkeitswert" abkaufen. Deswegen handelt meistens ein Großaktionär oder jemand anderes von außen. Aber da herrscht ziemlich viel Diskretion. Kein Unternehmen würde bekannt geben, dass es gezahlt hat."


Weil das so ist, lassen sich die Profi-Aktionäre allerlei Umwege einfallen, um an ihr Geld zu kommen: Sie verlangen Aufsichtsratsmandate mit entsprechender Vergütung. Sie lassen sich für Unsummen als Berater anstellen. Sie ziehen die Klage im Rahmen eines außergerichtlichen Vergleichs zurück, bei dem die Gegenseite die Anwaltskosten übernimmt - die für einen so genannten " Korrespondenzanwalt" astronomische Höhen erreichen können und dann an den Kläger weitergereicht werden. Sie erstellen teure Gutachten - oder sie erpressen ganz direkt, per Telefon: Ein paar Tausend Euro, dann stelle ich auf der HV diese und jene unbequeme Frage nicht. Ein paar Tausend mehr, dann bleibe ich ganz zu Haus. Angeblich hat die Beendigung einer Anfechtungsklage die betroffene Firma schon einmal fast neun Millionen Euro gekostet. " Wenn Sie so eine kritische Kapitalmaßnahme planen" , sagt der Münchener Top-Anwalt Franz Enderle , " dann kommen die über Sie. Wie ein Heuschreckenschwarm."


Um so weit zu kommen, müssen aber erst einmal Gründe für eine Klage her. Sind ein paar Aktien für die Teilnahme an der Hauptversammlung erworben, beginnt deshalb akribisch die Suche nach Haaren in der Suppe. Schon die Einladungen werden auf Formfehler durchkämmt. Bringt das nichts, werden auf der HV selbst welche provoziert. Dabei kann schon eine einzige unbeantwortete Frage an den Vorstand reichen, um die Versammlung anschließend gerichtlich anzufechten. " Die Hauptversammlung hat damals zwei Tage gedauert" , sagt Manfred Rube von der Baden-Württembergischen Bank (BW-Bank), " am ersten Tag von zehn bis 23 Uhr, am zweiten von zehn bis Viertel vor acht. 450 Fragen wurden gestellt, davon bestimmt 400 von drei, vier Personen." Resultat: Seit mehreren Monaten ergeht man sich vor Gericht in einem munteren Antragstellen. Denn auf der HV im vergangenen Sommer sollte der Zwangsausschluss der verbliebenen Minderheitsaktionäre beschlossen werden, nachdem die BW-Bank von der Landesbank Baden-Württemberg übernommen worden war. Eine Reihe von Kleinaktionären, darunter wieder Peter Eck und der Würzburger Wirtschaftsprofessor Ekkehard Wenger, focht die Hauptversammlung an. Einen Termin für die mündliche Verhandlung gibt es immer noch nicht. Bis dahin läuft die Integration der neuen Tochter auf Sparflamme.


Allerdings ist der Frontverlauf oft unklar. Denn längst nicht alle streit- und klagelustigen Querulanten sind Räuber. Ekkehard Wenger beispielsweise legte bei der letzten Wella-HV den Finger in die Wunde und kitzelte aus dem Vorstand die klare Benachteiligung der Kleinaktionäre durch den neuen Wella-Eigentümer Procter & Gamble heraus. Ebenso brachte er ein - gelinde gesagt - umstrittenes Optionsprogramm ans Licht. Dabei beschimpfte der Herr Professor zwar lautstark die anwesenden Vorstandsmitglieder und ließ sich auch durch nette Protokolldamen nicht aus dem Saal entfernen. Aber dass er nicht im Sinne der Kleinaktionäre gehandelt hätte, ist ihm nur schwer vorzuhalten.


" Der Vorwurf des räuberischen Aktionärs ist ein üblicher Punkt, mit dem man versucht, die Kleinaktionäre anzugreifen und ihnen Bereicherungsinteressen unterzuschieben" , sagt Anwalt Olaf Hasselbruch, der gerade eine Anfechtungsklage gegen ein Hamburger Unternehmen führt. " Man darf nicht vergessen, dass die meisten Anfechtungsklagen zu Gunsten der Kleinanleger entschieden werden. Wenn es überhaupt so etwas wie " räuberische Aktionäre" gibt, dann sind das die Großaktionäre."


Dass Kleinaktionäre von den großen Aktiengesellschaften besonders zuvorkommend behandelt werden, kann man tatsächlich nicht gerade sagen. Und so sind viele renitente Aktionäre - oft zu Recht - höchstens lästig für die Firmen. Dabei haben sie allerdings hohen Unterhaltungswert. Legendär ist die Hauptversammlung von Daimler-Benz, von der Aufsichtsratschef Hilmar Kopper Professor Wenger schließlich mit Gewalt entfernen ließ. Zu seinem Leidwesen meldete der sich allerdings umgehend erneut an und begann seine Rede mit den Worten: " Stehen Ihre Gorillas schon wieder bereit?" Nach der Daimler-HV im Herbst 1998, auf der die Fusion mit Chrysler beschlossen werden sollte, erwirkte der streitbare Aktionär Karsten Trippel einen Durchsuchungsbeschluss der Daimler-Zentrale. Zur Vorbereitung seiner Anfechtungsklage wollte er eine komplette Abschrift des Protokolls der HV, die die Firma ihm verweigerte. Gegenüber der leibhaftig erschienenen Gerichtsvollzieherin rückten die Daimlers die Niederschrift aber auch nicht heraus.


Die meisten Querulanten sehen sich daher auch nicht als Störenfriede - sondern eher als Robin Hoods. Als Kämpfer für die Rechte des kleinen Mannes gegen die Übermacht von Konzernlenkern und Selbstbedienern. Sie sonnen sich in der Aufmerksamkeit am Rednerpult, der Bewunderung der Kleinaktionäre. Für viele Vorstände, Aufsichtsräte und Rechtsanwälte dagegen sind sie Piraten. Mit Schlachtplänen und Netzwerken nur auf persönliche Bereicherung aus. Vor allem sind es immer dieselben Kandidaten, die ihnen das Leben schwer machen.


Ganz oben auf der Rangliste steht Karl-Walter Freitag - und bei ihm ist der Vorwurf sogar " amtlich" : Die " Frankfurter Allgemeine" erstritt sich gerichtlich das Recht, ihn " räuberischer Aktionär" nennen zu dürfen. Vorher lehnte das Oberlandesgericht Düsseldorf laut Presseberichten eine Anfechtungsklage von Freitag mit der Begründung ab, er habe in der " Erwartungshaltung" geklagt, die Firma werde ihn ausbezahlen. Und noch früher hatte er zusammen mit einer Bekannten - angeblich auch im Namen weiterer Anleger - von der Aachener und Münchener Beteiligungs-AG 1,5 Millionen Mark erhalten: Freitag hatte damit gedroht, andernfalls ihre Übernahme der BfG-Bank zu durchkreuzen. Das Landgericht Köln stellte ein Strafverfahren gegen ihn wegen Erpressung nur gegen Zahlung einer Geldbuße ein.


Peter Eck, dem der Richter in Düsseldorf die Zwei-Millionen-Forderung unterstellte, klagt dort unter anderem zusammen mit Frank Scheunert und dem Heidelberger Rechtsanwalt Professor Klaus Steiner - das Urteil ist noch nicht rechtskräftig, da Berufung eingelegt wurde. Bei einer anderen Klage, die momentan in Hamburg vorliegt, klagt Scheunert, bis vor kurzem vertreten durch Anwalt Steiner, der allerdings wenige Tage vor der ersten Verhandlung sein Mandat niederlegte. Auf der entsprechenden Hauptversammlung ließ Scheunert sich offenbar von Eck vertreten. Auch bei LBBW war Eck mit von der Partie, zusammen mit Wenger und Karl Trippel. Bei mindestens zweien der drei Termine dabei: Karl-Walter Freitag über die Firma Metropol, deren alleiniger Geschäftsführer er ist.


Das kann natürlich Zufall sein.


Ebenfalls in mancher Augen ein dubioser Kandidat - wenn auch aus der " zweiten Liga" - ist Matthias Gäbler aus Stuttgart, der bei seinen Gegenanträgen auf Hauptversammlungen gern verlangt, sich selbst anstelle der vom Vorstand Vorgeschlagenen in den Aufsichtsrat wählen zu lassen.


Illegal ist das natürlich nicht.


Bis zur Sommerpause möchte Justizministerin Brigitte Zypries nun ein Gesetz zur " Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts" (Umag) durch den Bundestag bringen, mit dem die Politik dem Problem der " professionellen Aktionäre" Herr werden will. Bis dahin werden die meisten Hauptversammlungen weiter vorbereitet wie mittlere Kriegszüge. " Wir haben ein Meldesystem für " kritische Leute" , deren Namen sind ja allgemein bekannt" , sagt Hans Schirdewahn von der Firma SLS HV-Management. " Da schult man das Personal, damit die keine Verfahrensfehler provozieren können. Und alle Fragen sollten aufgeschrieben werden, von einem Anwalt beantwortet und die Antworten dann nur vorgelesen. Auf keinen Fall darf man sich in ein direktes Gespräch verwickeln lassen." Im gewissen Rahmen könne man die " Profis" in Schach halten, sagt Schirdewahn - obwohl die sich bei nicht-kritischen HVs kaum noch blicken ließen. Nur wenn es für Unternehmen um viel Geld ginge. " Ich persönlich kenne einen Kandidaten, der im letzten Jahr Beraterverträge angeboten hat, damit er keine Fragen stellt." In diesem Jahr schickt er die Fragen vorher und lässt sie sich dann einzeln abkaufen.

Servus geschätzter Bezirkskollege,

sag gibts zu dem Artikel eine Quelle?

Gruß vom Wilhelminenberg

Serge

>Servus geschätzter Bezirkskollege,
>
>sag gibts zu dem Artikel eine
>Quelle?
>
>Gruß vom Wilhelminenberg
>
>Serge

@Stg. Serge:

Leider finde ich keine Quelle zum Artikel. Ich glaube ich habe ihn von WOanders her.
Aber mit Google findest du diesen Artikel sicher ganz einfach!

Freut mich dass ein Bezirkskollege hier im Forum ist. Ich wohne übrigends am Fusse des Wilhelminenberges (Wilhelminenstrasse/Sandleitengasse) und bin dort am Berg sicherlich schon tausende male oben gewesen...

Würde mich über ein email freuen - "mueller666@gmx.at"

lg
Ottakringer

PS: Hast du auch schon ein Grab am Ottakringer Friedhof?

Na da bist ja schon mitten am Wilhelminenberg - der beginnt nämlich (theoretisch) bei der Rosensteingasse/Güpferlingstraße.

Und selbstverständlich habe ich ein Grab am Ottakringer Friedhof! Zwei um genau zu sein, hab aber nicht vor es in der nächsten Zeit zu beziehen.

Jetzt sag bloß noch Du bist der Ottakringer, der auf das hier bei ebay das erste Gebot gelegt hat:
ebay

>Na da bist ja schon mitten
>am Wilhelminenberg - der beginnt
>nämlich (theoretisch) bei der Rosensteingasse/Güpferlingstraße.
>
>
>Und selbstverständlich habe ich ein Grab
>am Ottakringer Friedhof! Zwei um
>genau zu sein, hab aber
>nicht vor es in der
>nächsten Zeit zu beziehen.
>
>Jetzt sag bloß noch Du bist
>der Ottakringer, der auf das
>hier bei ebay das erste
>Gebot gelegt hat:
>ebay

Nein, ich habe noch nie was bei Ebay gehandelt. Ich kaufe meine Sachen beim Hofer...

lg
Ottakringer

Ehrlich gesagt kommt mir die Überschrift etwas unpassend vor, der Makler ist ja schließlich nicht gezwungen worden ins Bordell zu gehen bzw. wurde ja nicht erpresst oder ähnliches.
Als Anleger wäre ich längst auf ein Inkasso Portal oder hätte ich andere rechtliche Schritte eingeleitet aber bei denjenigen war es ja anscheinend schon zu spät.

vor allem, wenn die Anbieter extrem überseriös ausschauen
................................................
Krone, 14.3.06, S.15:
Opfer mit "Superzinssätzen" geködert
Pastor als xxx: 850.000 € ergaunert

Keine Sekunde dürfte ihn ein schlechtes Gewissen geplagt haben, und das, obwohl er Pastor ist! Im Gegenteil: Der 44-jährige Geistliche lockte seinen Opfern als frecher Kreditbetrüger mehr als 850.000 Euro aus der Tasche. Der deutsche Gottesmann ist in Haft, sein Vorarlberger Komplize wurde auf freiem Fuß angezeigt.

Kredite zum "Superzinssatz von nur zwei Prozent von einer internationalen Holdinggesellschaft" boten der Pastor und sein "Mitarbeiter" aus Götzis ihren Opfern an. Freilich: Vor der Auszahlung mussten 10 Prozent der Kreditsumme aufs Kontoder xxx bezahlt werden. "Dieses Geld war aber dann unwiderruflich weg", schildert ein Fahnder. Bisher meldeten sich bei der Polizei f20 Geschädigte aus Deutschland, Liechtenstein und Österreich. Sie haben mehr als 850.000 Euro verloren.
.................................................
Die Moral von der Gschicht:
Trau keinem Vorarlberger und keinem Deutschen!

Apropos, was viele nicht wissen:
Selbst wenn Ihr so einen Superkreditvertrag abgeschlossen habt und megamäßig abgezoggt worden seid, um die 0,8%ige Darlehensgebühr kommt Ihr nicht herum. Die zahlt nämlich in erster Linie der Kreditnehmer, unabhängig davon ob er die Kreditsumme je gesehen hat.

Also, wenn Ihr auf die Idee kommt, dankend 1 Million Euro von einem anzunehmen, der sie Euch selbstlos gegen lediglich 100.000 Euro Kreditgebühr anbietet, und Ihr wollt das Geld (also die restlichen 900.000 Euro) hochverzinst und krisensicher in Betandwin anlegen, dann kann´s Euch passieren, daß Ihr kein Geld für die Geldanlage bekommt, und neben den Stranded Costs von 100.000 Euro noch 8.000 Euro ans Finanzamt zahlen müßt, immerhin fast schon ein Kleinwagen.

Die Kreditgebühr könnt Ihr nicht mehr wegmachen, die entsteht bei Vertragsabschluß. Meist seht Ihr das nicht, weil die Bank das für Euch abführt. Bei Kreditverträgen außerhalb der Bank seht Ihr´s sehr wohl.

Hähähä, die zensurieren sogar Zeitungsabschriften.

Also, wer kann das Rätsel lösen, wofür steht "xxx"?

Für
a) xxx ?
b) xxx ?
c) xxx ?

Jeder, der mit Phishern zusammen arbeitet, kann für 5 Jahre ins Gefängnis gehen!
(In Japan geht man schon 5 Jahre ins Gefängnis, wenn man ein schwarz aufgeladene Telefonwertkarte benutzt.)
------------------------------------------------
Krone, 14.3.06, S.15:
Bank warnt: So wird man zum Internet-Handlanger
Die nächste Phishing-Attacke durch xxx, die Online-Bankkunden ausspionieren, kommt bestimmt. Dazu benötigen die Übersee-Gauner in Österreich Handlanger, auf deren Konten die gestohlenen Gelder zwischengelagert werden, bevor die Summen ins Ausland transferiert werden. In Mails werben nun mutmaßliche Phishing-Täter wie "Cash On Demand Inc." Mitarbeiter, die sich mit dem Versprechen regelmäßiger Arbeit mit Super-Verdienst einspannen lassen. RZB-Sprecher Andreas Eckert warnt: "So wird man nur zum Komplizen der mafios organisierten Geldwäscher. Es drohen bis zu 5 Jahre Haft!"
-------------------------------------------------
Anm.d.J&S:
Ich glaube, da geht es weniger darum, ein österreichisches Konto zum "Zwischenlagern" zu haben, denn man kann durchaus auch von einem österreichischen Konto direkt ins Ausland überweisen und das nicht mehr rückgängig machen.

Vielmehr dürfte es darum gehen, daß die das Geld anonym haben wollen, d.h. derjenige, der sein Konto zur Verfügung stellt, ist der letzte in der Kette, der den Behörden bekannt ist. Denn er soll das Geld bei der größten Waschanlage der Welt (Western Union) einzahlen und im Ausland von einem Anonymus beheben lassen.

Moral von der Gschicht:
1. Trau keinem aus Übersee
2. Ein Kleinformat hat nicht soviel Platz, auf alle Details einzugehen, man bringt grad die Überschriften und ein bißerl abgehackten Text unter.
Drum san de Büldln umso gresser, und in Foab !

Editiert am 20-03-06 um 11:22 PM durch den Thread-Moderator oder Autor

Wenn Ihr direkt hier klickt, seht Ihr auch die Leserbriefe. Einer meint, man könne PlugIns von vornherein abschalten. Weiß wer, wie ich mich den PlugIns während meiner Sitzungen verweigern kann? Speziell seitdem ich die Lang-und-Schwarz-Seite ein paar Stunden täglich offen habe, wurlt´s auf dem PC wie in einem Termitenbau.

http://futurezone.orf.at/it/stories/97017/

: Montag | 20.03.2006 | 15.14
netBANKING
Warnung vor dem Super-Trojaner
Sicherheitsexperten gehen davon aus, dass "Phisher"-Banden ihre Methoden technisch stark verfeinern werden, um Nutzer von Online-Banking um ihr Geld zu bringen. Bereits jetzt werden über "Phishing"-Mails nicht nur Log-in-Daten ausspioniert, sondern Österreicher gegen Provision als Mittelsleute für Geldtransaktionen angeheuert.

Im österreichischen Online-Banking- und Security-Bereich kursieren derzeit neue Szenarien für Angriffe, die noch weit mehr Schaden anrichten könnten als bisher bekannte Betrugsformen. Das Bundeskriminalamt spricht von einem "Paradigmenwechsel im Bereich organisierter Kriminalität".

Die neue Generation von Schadprogrammen unterschiedet sich von den bekannten Vorgängern vor allem durch technische Raffinesse.

Statt wie bisher nach erfolgtem Abfangen eines TAN-Codes <"TAN-Phishing"> Überweisungen zu tätigen, die von einem Täter manuell durchgeführt werden mussten, werden die unsichtbaren Schädlinge der nahen Zukunft automatisch während einer laufenden Online-Banking-Sitzung eingreifen. Der Trojaner ändert einfach die Zielkontonummer vom Benutzer unbemerkt im Hintergrund.

Windows-Systeme betroffen
Ziel der Angriffsmethode sind wie bei den Vorgängern wie Torpig Online-Transaktionen mit allen Browsern unter einem Windows-Betriebssystem.

Gerüchte, wonach die neuen Super-Trojaner bereits in Umlauf gebracht wurden, konnten bis jetzt nicht bestätigt werden. Die Logik dieses Angriffskonzepts wird aber auch seitens der Bank-Sicherheitsexperten etwa von BAWAG und BA-CA nicht in Abrede gestellt.

Was ist Phishing?
"Phishing" beschreibt eine Form des Trickbetrugs im Internet. In gefälschten Nachrichten, die offiziellen E-Mails der Unternehmen oft zum Verwechseln ähnlich sehen, werden die Anwender aufgefordert ihre Bank-Zugangsdaten einzugeben. Werden diese im guten Glauben übermittelt, führt der Trickbetrüger damit Geldgeschäfte im Namen des Opfers durch.

Verhält sich wie Browser-Plug-in
In Anlehnung an "Man-in-the-Middle-Attacks" laufen die neuen Worst-Case-Szenarien unter dem Begriff "Man-in-the-Browser"-Angriffe. Verkürzt dargestellt: Die Malware verhält sich wie ein Plug-in im Browser und wird nur bei aktuellen Konto-Transaktionen aktiv und damit sichtbar.

Mittelsmänner für Geldtransaktionen
Die Weitergabe des Geldes bleibt aber wie gehabt: Mit Spam und neuerdings auch mit Kleinanzeigen in Gratis-Anzeigenblättern phishen Pseudofirmen, die sich z. B. RapidMoney nennen, nach Gutgläubigen bzw. Kleinkriminellen in Spanien, Italien, Deutschland und Österreich, die gegen "schnelles Geld" ihre Konten bei heimischen Banken für die umgeleiteten Geldtransfers zur Verfügung stellen.

Dieser Zwischenschritt über ein österreichisches Konto ist für die xxx deshalb notwendig, weil die Banken mittlerweile für Telebanking-Überweisungen ins Ausland Kontrollmechanismen eingerichtet haben.

Ab Anwerbung des "Finanzagenten" erfolgen die Kontakte zu den Drahtziehern per Telefon und wenig später reisen "Wäscher" zum Einkassieren des Geldes ins Zielland. Es sind auch Fälle bekannt, in denen die österreichischen "Finanzagenten" Bargeld-Überweisungen via Western-Union in Drittländer vorgenommen haben.

Infektion über Pornosites
Als Vertriebswege der Trojaner der ersten Generation <"Torpiq", "trojan.small" und "Goldun"> wurden bisher Porno-Websites und solche, die Cracks für Spiele anbieten, ausgemacht, also eher "traditionelle" Wege, einen Trojaner zu verbreiten, der "nach Hause telefoniert". In mehreren Fällen waren das Websites unter der Länder-Domain ".ru". Es ist auch anzunehmen, dass die neuen Schädlinge dort in Umlauf gebracht werden.

Geld auf dem Weg nach Kasachstan
Wie oesterreich.ORF.at vor wenigen Tagen berichtete, konnte ein mutmaßlicher xxx, der aus Kasachstan stammen soll, unlängst festgenommen werden, eine ebenfalls angeheuerte und identifizierte "Wäscherin" konnte flüchten.

Bei dem Mann wurden Belege gefunden, auf Grund derer allein 39 Fälle mit einer Schadenssumme von 234.000 Euro zugeordnet werden konnten, 30.000 Euro davon wurden in Österreich, der Großteil jedoch in Deutschland mittels des bekannten TAN-Phishings ergaunert.

Wie viele "Wäscher" für ein- und dieselbe Gang in Europa unterwegs sind, ist nicht bekannt. Aus einer großen österreichischen Bank ist zu hören, dass zeitweise gut zehn Konten bei verschiedenen österreichischen Banken als "Zwischenlager" zur Verfügung standen.

Die Wäscher waschen ...
Aufgefallen sind diese "Wäscher" nicht durch Überwachung der Telefonnetze bzw. des Internets, sondern auf herkömmlichem Weg. Einen der Angeworbenen überkamen angesichts des offerierten Anteils doch Bedenken und er wandte sich an die Polizei.

Unter Regie des Bundeskriminalamtes wurde die Geldtransaktion verzögert, worauf die "Zentrale" einen Boten entsandte, der den Ermittlern des BK dann in die Arme lief.

... aber sie sagen nichts
Auskünfte über die Auftraggeber sind freilich Mangelware, denn die verkehren mit den unteren Ebenen der Bande wiederum nur über Mittelsleute.

Ebenso zugeknöpft zeigt sich das Bundeskriminalamt im selben Fall. Dem BK sei längst klar, hieß es auf Anfrage von futurezone.ORF.at lediglich, dass sich ein Paradigmenwechsel von "Script-Kiddies" zu Kriminalität von hohem Organisationsgrad vollzogen habe.

Mehr über die Organisationsstruktur der "Trojaner-Gang" samt Reaktionen aus dem Bankenbereich lesen Sie im nächsten Teil dieser Serie.

Von meinen Internetbanking Zugängen weiß ich, dass man den Auftrag zuerst speichern und danach mittels Tan buchen kann. Das hat normalerweise den Vorteil mehrere Buchungen mit einem Tan auszuführen.
Da hierbei keine Eingabefelder mehr geändert werden können sondern nurmehr ein Tanfeld offen ist, frage ich mich ob das nicht ein gewisser Schutz gegen diesen neuen Virus wäre.

Das ist schon mal eine gute Idee, danke.

Die PSK bucht nicht gleich ab, da scheint mein Zahlungsauftrag noch einige Stunden lang auf und kann storniert werden.

Die Easybank bucht (wenn man nicht eine Valuta in der Zukunft eingegeben hat) sofort ab.

Jetzt werde ich daher, selbst wenn ich nur 1 Zahlungsauftrag habe, also nicht TANs sparen müßte, den Auftrag zuerst in die Unterschriftenmappe legen, wie Du sagst, und dann gesondert per TAN freigeben.

Dauert jetzt vielleicht 30 Sekunden länger (Easybank-Seiten laden sich langsam), aber das scheint mir vertretbar, wenn ich dafür mehr Sicherheit bekomme.

Das bringt aber nur dann etwas, wenn man sich den Auftrag auch wirklich nocheinmal durchliest. Ich machte das bisher eher halbherzig.

Na ja, wenn man weiß, daß man unfehlbar ist, braucht man natürlich nicht mehr nachwassern, was Hr.J&S mal in die Unterschriftenmappe gelegt hat. Von seiner Unfehlbarkeit bin ich felsenfest überzeugt, das ist ein unumstößliches Dogma. Jeden anderen würd ich kontrollieren, nur ihn nicht.

Aber darum hat ein gescheiter Mensch ja mal das so genannte "Vier-Augen-Prinzip" erfunden, damit auch die Unfehlbaren eine Chance bekommen, Fehler zu vermeiden

Gerade in der ZIB aus "rotem" Munde sinngemäß die Worte vernommen habend: "Wir wissen um Probleme bei Hypo und Raiffeisen, aber wir ziehen kein politisches Kleingeld daraus", in Antwort auf die Zuspitzung des Wahlkampfes der ÖVP auf die Wirtschaftskompetenz, das ganze im Rahmen der aufziehenden Schatten über dem Wirtschaftsplatz Österreich (oder werden sie herbeigeredet?), verstehe ich nun j77 Ausbruch gestern etwas besser.

Da wird ja ordentlich Porzellan zerschlagen und unglaublich leichtfertig "nachgetreten". Man wünschte sich spontan auf eine Insel und mindestens eine sofortige, umfassende Privatisierung jedes Unternehmens. Das wäre ein Thema, das aktuell Sinn machen würde!

Weil Doppler sind keine guten Anlagemöglichkeiten, zu schwer und daher nicht leicht handelbar. Bodöllen sind da schon die bessere Stückelung

http://help.orf.at/?story=4598

02.05.2006 Dubiose "Verdienstangebote" im Internet
Vor zweifelhaften Verdienstangeboten im Internet warnt die Arbeiterkammer Niederösterreich. Vermeintlich lukrative Geldvermehrungssysteme seien meist - in Österreich strafrechtlich verbotene - Pyramidenspiele.

Als äußerst riskant beurteilt AK-Experte Martin Hofecker die Eröffnung eines Kontos bei einer fragwürdigen Onlinebank. So werbe zum Beispiel "moneymaxx" mit einer kostenlosen Kontoeröffnung, einem Begrüßungsbonus, der Vergabe eines Kredites und einer Visa-Karte - Visa Österreich ist allerdings kein Vertriebspartner dieser Online-Bank. Außerdem gebe es bei dieser Bank "keine Ablehnung. Jeder Kunde ist bei uns herzlich willkommen", heißt es.

Konten-Pyramiden
Als zusätzlichen Anreiz biete "moneymaxx" für die Werbung von weiteren Kunden eine Provision. Das System sei wie ein Pyramidenspiel aufgebaut, warnt Hofecker: "Bei derartigen Programmen geht es hauptsächlich darum, dass der Konsument einen kleinen Betrag bezahlen muss - in diesem Fall fünf Euro als Mindestkontostand und 20 Euro für eine Maestrokarte. In weiterer Folge muss er neue Kunden werben, dafür bekommt er dann wieder Geld und diese werben wieder neue Kunden, von denen er wieder Prozente bekommt usw."

Unklar bleibe dabei, welchem Rechtssystem die Bank unterliegt: So ist die Rede von spanischem, schwedischem oder panamesischem Recht.

Ähnliche Systeme – genauso fragwürdig
"Cash Mobile 24" wiederum mache sich den guten Ruf eines schon anerkannten Online-Zahlungsservices zu Nutze. Im Prinzip geht es darum, dass der Konsument Zahlungen online direkt per e-mail erledigen kann. So kann er sowohl Geld an andere Personen senden als auch Geld von anderen Personen im Zuge einer Leistung anfordern.

Auch hier gehe es laut Arbeiterkammer hauptsächlich darum, neue Kunden anzuwerben, für die man dann wieder eine Provision erhalten soll.

Geld durch Werbemails
Auf den ersten Blick viel versprechend klinge auch das System "doppler-invest-limited": Der Konsument kauft mindestens eine Werbeeinheit um 50 Euro und erklärt sich bereit, die Werbemails der anderen Mitglieder zu lesen. Zum Kaufzeitpunkt wird er als letzter in die Kaufliste eingetragen und sein Geld wandert in den "Moneypool".

Kommt genug Geld in den Topf, erhält der Konsument das Doppelte seiner Einzahlung. "Klingt simpel, funktioniert aber nicht. Die einzigen wirklichen Gewinner solcher Pyramidensysteme sind immer nur die Betreiber", sagt Martin Hofecker. Da die meisten Drahtzieher vom Ausland aus agieren würden, stelle sich auch die Frage, ob sie überhaupt dingfest zu machen seien.

Verbotenes Spiel
Ketten- und Pyramidenspiele sind in Österreich seit 1997 gesetzlich verboten. Bei einer Teilnahme muss man mit einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von bis zu sechs Monaten rechnen, in schweren Fällen von bis zu drei Jahren.

Spanien: Veruntreuung von Spargeldern in großem Stil

Von den Bilanzierungskünsten der Spanier können Refco und Bawag noch was lernen. J&S könnte es freilich auch, aber wer ist schon so blöd und legt bei ihm sein Geld an?

http://www.orf.at

Mehrere Festnahmen

Überbewertete und gefälschte Marken verkauft.

Die spanische Justiz hat im Zusammenhang mit einem Milliardenbetrug mit Briefmarken mehrere führende Mitarbeiter von zwei Investmentfirmen festnehmen lassen.

Den Gesellschaften Afinsa und Forum Filatelico wird in dem womöglich größten Betrugsskandal der Geschichte des Landes vorgeworfen, etwa 350.000 private Anleger in einem Schwindel mit Briefmarken um ihr Erspartes gebracht zu haben.

Hohe Rendite versprochen

Sie sollen die Marken nach Angaben der Madrider Staatsanwaltschaft als Anlage verkauft und jährliche Renditen von bis zu zehn Prozent versprochen haben. Die Briefmarken waren jedoch um bis zu 800 Prozent überbewertet und zum Teil sogar gefälscht.

Kunden belogen

Forum Filatelico habe das Vertrauen seiner Kunden missbraucht, indem es sie habe glauben machen, dass der Wert der Briefmarken weit über dem wirklichen Wert liege, teilte die Justiz am Samstag mit.

Afinsa habe die Briefmarken für einen Bruchteil des Katalogpreises gekauft und später für das Zwölffache verkauft.

Wie die Zeitung "El Pais" unter Berufung auf die Ermittlungen berichtete, wurde bei beiden Gesellschaften ein Fehlbetrag von 3,5 Milliarden Euro entdeckt.

Warnungen schon vor Jahren

Verbraucherschützer hatten bereits Anfang 2004 vor den zweifelhaften Praktiken der Gesellschaften gewarnt. Die spanische Regierung habe darauf jedoch nicht reagiert, kritisierte das Blatt.

Polizei sperrte alle Konten

Polizei hat mittlerweile alle Konten eingefroren und die Firmensafes gesperrt. Da Afinsa und Forum Filatelico keine Finanzgesellschaften sind, gibt es für die Anleger keine staatlichen Ausfallshaftungen. Ein Regierungssprecher kündigte allerdings an, dass Madrid die Rechte der durch den Betrug Betroffenen geschützt werden sollen.

Firmenchefs verhaftet

Wegen der Fluchtgefahr und der drohenden Vernichtung von Beweismitteln ordnete ein Madrider Untersuchungsrichter in der Nacht zum Samstag die Festnahme von vier führenden Mitarbeitern des Forum Filatelico an, unter ihnen Präsident Francisco Briones Nieto.

Bereits am Freitag wurden der Präsident von Afinsa, Juan Antonio Cano Cuevas, und vier weitere ranghohe Mitarbeiter in Haft genommen. Die Festgenommenen müssen sich wegen Betrugs und Geldwäsche verantworten.

Firmen bestreiten Vorwürfe

Den Chefs der beiden Unternehmen wird Betrug, Geldwäsche, Steuerhinterziehung und Urkundenfälschung vorgeworfen. Die beiden Unternehmen bestreiten die Vorwürfe.

Skandal zieht Kreise bis in USA

Der Skandal zog bereits Kreise bis in die USA, nach Großbritannien und Portugal, wo die spanischen Gesellschaften über Kapitalbeteiligungen verfügen.

So hält Afinsa etwa 67 Prozent am US-amerikanischen Auktionshaus Escala. Dessen Aktien stürzten noch am Donnerstag in den Keller und verloren 58 Prozent an Wert.

Für mich klingts irgendwie lustig, für die Betroffenen ist es natürlich eine saure Suppe. Wie ich das im Pais gelesen habe, dachte ich zuerst, ich kann nicht Spanisch. Ich konnte nicht verstehen, wie man in "Briefmarken" investiert, bis ich dann meinen Vermieter gefragt habe, der mich aufklärte.

Das ist wirklich ein großes Ding in Spanien, in Briefmarken zu investieren. Das sind nämlich nicht jene, die Briefmarken sammeln, sondern die investieren wirklich in die Wertsteigerung der Briefmarken. Tja, ich bin gespannt, was die nächsten Tage noch so enthüllen werden.

mfg
el gato cual no tiene ningún sellos

... und Kunstwerke.
... und Junkbonds.
... und Antiquitäten.
... und Oldtimer.
... und Straußenlegehennen.
... und Weine.

Alles Werte, bei denen dem Anleger noch der Durchblick fehlt, weil´s das für die breite Masse - die nicht weiß, wohin mit dem Geld, weil die Aktien ja schon zu stark gestiegen sind, außer vielleicht ein paar Nachzügler wie (will natürlich keine Namen nennen) - erst seit relativ kurzer Zeit gibt.

Also wenn ich als Laie mir jetzt eine grünkarierte Mauritius kaufe oder einen Nutsch aus der Anfangsphase oder den ersten Deux (Namen von der Red. geändert), wie er seinen Lehrer gesehn hat, oder einen Bruennerstrassler aus der Zeit des Good Old Imperium Romanum (falls sie bis in die Via Brunnensis gekommen sind), ... ich könnt da eventuell draufzahlen, weil ich schwer abschätzen kann, wie man sowas mit schnödem Mammon bewerten kann.

Editiert am 14-05-06 um 03:41 PM durch den Thread-Moderator oder Autor

... ja das wissen wir, darum sind wir ja auch halbwegs (Ausnahmen bestätigen die Regel ) erfolgreich hier an der Börse. Wie du richtig schreibst, wenn ich wo mein Geld reinstecke, wo ich keinen blassen Schimmer habe, darf ich mich nicht wundern, wenn alles flöten geht.

Nur besteht diese Möglichkeit zu investieren in Spanien schon über 30 Jahre lang. Dh, das ist schon eine ganze Zeit lang gut gelaufen, so wie die Sparbücher auf der BOWOG (Name geändert). Und dann kommt sowas daher, dass sich ein paar schlaue Mänätschär gedacht haben, sie könnten doch das ganze ein wenig aufblasen. Wird schon keiner draufkommen. Tja, das dachten Kenneth Lay, Jeffrey Skilling und Enron-Freunde auch, bis eine gewisse Watkins das anders sah.

Was lernen wir daraus? Lügen haben immer, aber auch immer kurze Beine.

mfg
el gato

Wiener Zeitung, 13.5.06, S.5
Spekulationsgeschäfte:
Der Kärntner Diözesanbischof Alois Schwarz bezeichnete Spekulationsgeschäfte als "unethisch". Gewinnmaximierung dürfe nicht auf Kosten ethischer Standards erfolgen, forderte er am Freitag. Die Finanzskandale der letzten Zeit zeigten, dass eine Verselbstständigung des Gewinnzieles zur Verhaltensmaxime werden kann und moralische Schranken zurückdränge.
-------------------------------------------------
Ja, da sollt man aber zuerst unterscheiden:
Was ist Spekulation?
Was ist Betrug?

Die Karibikgeschäfte fallen für mich in dieselbe Kategorie wie Otto Normalanlegers Gedanke, eine Jowood würde ja super Gewinne abwerfen müssen, weil sie ein Spiel mit einer schönen Frau am Titelbild gemacht haben. Spekulation also.

Ohne "Spekulanten" würden unzählige Start Ups nie Geld bekommen. Ohne Spekulantentum würde nirgendwo eine Greißlerei oder ein Wirtshaus oder eine Bushaltestelle eröffnet. Weil: Es könnte ja schief gehen!

Selbst wenn ich mein Geld zu einer Bank trage und lausige 0,125% Zinsen p.a. dafür verlangen will, spekuliere ich damit: Kann die Bank das Geld zurückzahlen? Bekomme ich mehr Zinsen als ich an Spesen bezahle?

Alles im Leben ist Risiko, wir alle sind Spekulanten.

Die Grenze überschritten wird bei Bilanzmanipulationen, die eindeutig Beihilfe zum Betrug darstellen. Insofern kann ich die Kläger in den USA verstehen. Und ich verstehe auch, daß man von österreichischer Seite einen Vergleich anstrebt, denn mit Bilanzmanipulationen kennen die Amis keinen Spaß. Ist nicht überall alles so einfach wie im seligen Österreich: Mach ich an Konkurs, geh ich maximal ein paar Monate ins Gefängnis und fang neu an. Die Gläubiger, deren Angestellte und Familien können mir wurscht sein.

Alleine was das Konsum-Debakel an Zulieferer-Pleiten ("Marktbereinigung") verursacht hat, das übersieht man gerne. Aber auch andere Megapleiten haben viele Zulieferer und deren Lieferanten um- oder in arge Bedrängnis gebracht. Den gesamtwirtschaftlichen Schaden bemerkt fast niemand.

Aber drum geht einer schon 3 Monate ins Häfen, der dreimal hintereinander schwarz mit der Straßenbahn gefahren ist. So schaun die Relationen aus.

Infos zum "Pflicht-Übernahme Angebot" (Creeping-In)

Hintergrund dafür ist die am 1. April 2000 in Kraft getretene 2. Übernahme-Verordnung der bernahmekommission, die den so genannten „Creeping-In“ Tatbestand regelt. Zu finden ist sie unter http://www.takeover.at/.. Zweck der Verordnung ist der Schutz vor Umgehung der Bestimmungen des Übernahmegesetzes durch geschickte Zukäufe, die Sicherstellung der
Gleichbehandlung von Aktionären und die Verfahrensregelung. „Creeping-In“ liegt dann vor, wenn zusätzlich zu einer bestehenden kontrollierenden Beteiligung an einer Aktiengesellschaft, die auf weniger als 50% der
Stimmrechte gestützt wird, innerhalb eines Jahres (12 Monate) weitere Aktien im Ausmass von mindestens 2% erworben werden. Die Folge ist ein
verpflichtendes Übernahmeangebot an die anderen Aktionäre nach den Bestimmungen des Übernahmegesetzes.

Nicht anwendbar ist die Verordnung auf jene Fälle, in denen die mindestens 2% sowieso durch ein öffentliches Angebot im Sinne des Übernahmegesetzes erworben werden sollen.

Quelle: http://www.be24.at/belog/user=6;id=486

....In diesem Zusammenhang möchte ich Ihnen, liebe Leser, nur in kurzen Worten erläutern, wie der Insider-Tatbestand in Österreich geregelt ist: der Begriff der Insider-Information findet sich in § 48a Abs 1 Z 1 BörseG, der eigentlich rechtswidrige Missbrauch derselben ist in § 48b BörseG geregelt. Wer eigentlich Insider ist, wird unsystematisch geregelt in § 48b Abs 4 BörseG.

Insiderdelikte können in 3 Begehungsvarianten verwirklicht werden: § 48b Abs 1 verbietet es, Insider-Information mit dem Vorsatz auszunützen, sich oder einem Dritten einen Vermögensvorteil zu verschaffen, indem der Insider entsprechende Wertpapiere kauft, verkauft oder einem Dritten zum Kauf oder Verkauf anbietet, empfiehlt oder diese Information einem Dritten überhaupt zugänglich macht (Strafrahmen bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe bzw bis zu 5 Jahre, wenn durch die Tat ein Euro 50.000,- übersteigender Vermögensvorteil verschafft wird). Sekundärinsider (also Zweitempfänger der Information)können den Tatbestand des Abs 1 ebenso erfüllen, der Strafrahmen erstreckt sich auf bis zu einem Jahr bzw auf 3 Jahre bei über 50.000 Euro Vermögensvorteil). Letzlich auch strafbar macht sich nach § 48b Abs 3 auch ein Insider bzw ein Nicht-Insider, wenn er ohne Bereicherungsvorsatz eine Information in Kenntnis oder grob fahrlässiger Unkenntnis davon, dass es sich um eine Insider-Information handelt, in der beschriebener Weise ausnützt (bis zu 6 Monate Freiheitsstrafe bzw Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen).

von Dr. Markus Schoor

Liebe Leser,

schon der erste Teil dieser "Saga" löste eine Reihe heftiger Reaktionen aus, vor allem von den Betroffenen des Altana-Falls, die mir zahlreich schrieben.

Heute schreibe ich Ihnen aus gegebenem Anlaß - weil es wichtig für Sie ist, sich den Realitäten zu stellen, bevor diese Sie überrollen.

Hier unser belegter Fall:

Wir hatten das Papier mit der WKN db58b3 gekauft, ein Dax Long Endlos Zertifikat auf den Dax von der Deutschen Bank. Wir hatten das Papier für 6,90 Euro erworben und es dann laufen lassen, bis es so gut im Plus war, dass wir einen Stopp Loss am 1.6.07 auf 7,00 Euro bei Euwax Stuttgart eingeben konnten - mit Laufzeit ultimo.

Am 8. 6.07 - also genau eine Woche später - fing der Dax plötzlich an zu fallen, nicht wirklich wie ein Stein, aber Stück um Stück. Am späten Nachmittag erreichte der Kurs unseren Stopp Loss - aber erst 7-8 Minuten später wurden wir zu 6.74 Euro ausgeführt.

Was dann folgte war eine Recherche und dann eine Reklamation bei der Börse Stuttgart bei der Handelsüberwachung.

Zunächst zur Recherche:

Zunächst holte ich mir das Kursblatt der Börse Stuttgart.

Hier konnte ich unter 16.57h unsere Kursausführung zu 6.74 Euro sehen!

Dann ging ich ins Euwax-Archiv, um die vom Emittenten in der fraglichen Zeit gestellten Kurse einzusehen:

Dieses Archiv zeigt alle gestellten Kurse, aber ich habe hier nur die wenigen uns betreffenden Kurse ausgeschnitten:

Achten Sie dabei auf die von mir unterstrichenen Kurse:

Gültiger Referenzmarkt:
Deutsche Bank : 09:00 Uhr - 20:00 Uhr

• Suche nach WKN: DB58B3 am: 06.06.2007 Zeitfenster: von 16:30:00 bis 17:00:00
• Knock-out-Produkt DEUT.BANK WXXLC DAX
• Mindestquotierungsvolumen in € : 3.000,00
• Mindestquotierungsvolumen in Stück : 10.000,00

• Gefundene Datensätze: 337 • Angezeigte Datensätze: 201 bis 300

Uhrzeit Referenzmarkt / Emittent
Deutsche Bank
Bid Ask
16:47:40 7,110 7,120
16:47:50 7,120 7,130
16:47:54 7,130 7,140
16:48:02 7,120 7,130
16:48:10 7,110 7,120
16:48:12 7,120 7,130
16:48:16 7,130 7,140
16:48:22 7,140 7,150
16:48:28 7,130 7,140
16:48:36 7,120 7,130
16:48:44 7,110 7,120
16:48:50 7,120 7,130
16:48:52 7,110 7,120
16:48:54 7,120 7,130
16:48:58 7,130 7,140
16:49:20 7,140 7,150
16:49:23 7,150 7,160
16:49:25 7,130 7,140
16:49:26 7,120 7,130
16:49:30 7,130 7,140
16:49:34 7,120 7,130
16:49:36 7,130 7,140
16:49:42 7,110 7,120
16:49:50 7,120 7,130
16:49:56 7,110 7,120
16:49:59 7,100 7,110
16:50:02 7,110 7,120
16:50:05 7,100 7,110
16:50:17 7,090 7,100
16:50:21 7,080 7,090
16:50:26 7,060 7,070
16:50:29 7,040 7,050
16:50:36 7,020 7,030
16:50:44 0,000 0,000
16:53:01 6,860 6,870
16:53:09 6,870 6,880
16:53:13 6,880 6,890
16:53:20 6,890 6,900
16:53:21 6,880 6,890
16:53:24 6,890 6,900
16:53:35 6,880 6,890
16:53:42 6,890 6,900
16:53:46 6,880 6,890
16:53:48 6,890 6,900
16:53:57 6,900 6,910
16:54:02 6,910 6,920
16:54:10 6,900 6,910
16:54:12 6,890 6,900
16:54:25 6,880 6,890
16:54:27 6,890 6,900
16:54:30 6,880 6,890
16:54:31 6,890 6,900
16:54:33 6,880 6,890
16:54:34 6,890 6,900
16:54:39 6,880 6,890
16:54:42 6,890 6,900
16:54:44 6,900 6,910
16:54:45 6,890 6,900
16:54:47 6,900 6,910
16:54:49 6,890 6,900
16:54:53 6,900 6,910
16:54:55 6,890 6,900
16:55:04 6,900 6,910
16:55:14 6,880 6,890
16:55:17 6,870 6,880
16:55:21 6,860 6,870
16:55:23 6,850 6,860
16:55:27 6,830 6,840
6,840 6,850
16:55:33 6,830 6,840
16:55:38 6,840 6,850
16:55:42 6,860 6,870
16:55:44 6,870 6,880
16:55:45 6,880 6,890
16:55:51 6,860 6,870
16:55:56 6,870 6,880
16:56:02 6,860 6,870
16:56:06 6,850 6,860
16:56:22 6,860 6,870
16:56:23 6,850 6,860
16:56:27 6,830 6,840
16:56:36 6,810 6,820
16:56:38 6,790 6,800
16:56:42 6,780 6,790
16:56:47 6,790 6,800
6,780 6,790
16:56:49 6,790 6,800
16:56:54 6,820 6,830
16:57:00 6,810 6,820
16:57:06 6,800 6,810
16:57:17 6,780 6,790
16:57:23 6,800 6,810
16:57:25 6,810 6,820
16:57:27 6,780 6,790
16:57:33 6,750 6,760
16:57:36 6,740 6,750

Hier sehen Sie den Ablauf des "kleinen Dramas":
Ein Stop Loss besagt: ich will verkaufen, sobald jemand anderer unter meinem Limit verkauft oder kauft. Unser Limit war 7.00 Euro und laut Definition von Zertifikaten - nicht von Optionsscheinen - gilt hier jeder gestellte Kurs als "Kauf/Verkauf", denn das ist der Sinn des Market-Maker Prinzips - der Emittent muß laufende Kurse stellen - sprich kaufen oder verkaufen. (dachte ich bis vor kurzem)

Um 16.50h ging es los. Der Market-Maker hat bei kurzfristigen Sprüngen des Underlyings das Recht den Kurs auszusetzen. Er macht davon um 16.50h (erster unterstrichener (Anmerkung Ottakringer: FETTER) Kurs) Gebrauch und stellt erst um 16.53h wieder einen Kurs.

16.53h (zweiter unterstrichener Kurs) - der Market-Maker stellt den ersten Kurs nach der Kursaussetzung. Dieser ist auslösend für unseren Stop Loss. Wir müssen jetzt sofort den nächsten Kurs bekommen, schließlich ist der Stopp Loss seit mehr als einer Woche eingegeben und somit bekannt.

16.53h Unser Kurs sollte der zweite unterstrichene oder der nächste Kurs nach dem zweiten unterstrichenen Kurs sein Kurs sein. Ich selbst sehe zu diesem Zeitpunkt auf der onvista Liste sogar 6.91 Euro. Aber es erfolgt kein Verkauf. Stattdessen stellt die Deutsche Bank munter weiter Kurse.....

16.57h endlich erfolgt der Verkauf - aber für 6,74 Euro - der letzte Kurs unten.

Danach habe ich in Stuttgart bei der Handelsüberwachung angerufen.

Jeder von Ihnen kann das auch tun: 0800 - 2268855. Eine Dame am Telefon. Sie kennt den Fall bereits und wiegelt mich schnell ab: "Nein, man habe sich das überlegt, man könne da nichts machen, denn man bekomme die Kurse ja vom Emittenten. Und den müsse man bei großen Stückzahlen zurückrufen und sich einen Kurs geben lassen. Und das dauert halt, Sie wissen ja."

Ich weiss nicht,
ob es 5 Minuten dauert, einen Emittenten anzurufen, oder ob es nicht sinnvoll gewesen wäre, im Vorfeld solche Stückzahlen abzuklären.

"Nein, der Emittent dürfe ja vom Orderbuch nichts wissen" -

Ich frage was es mit der Best-Price-Garantie der Börse Stuttgart auf sich hat, wenn man zum Zeitpunkt der Stop Auslösung nicht ausgeführt wird. Ich verweise auf die Kursstellungen des Emittenten dazwischen.

"Ja, aber die sind nicht verbindlich für uns".

Sie merkt auf welch schütterem Eis sie sich befindet und beschließt mich an die Deutsche Bank zu verweisen. Dort könne man vielleicht etwas machen.

Dort rufe ich um 10.40h an und schildere einem Herrn den Fall. Er sagt darauf: "Warum haben die (die Börse Stuttgart nicht bei uns angerufen?" fragt er mich.

Dort liegt der Fall dann eine Woche, und fast noch eine: schließlich erhalte ich eine schüttere Auskunft:

"Die von Ihnen angesprochene Order wurde analog den "Ausführungsbestimmungen zur Börsenordnung der Baden-Württembergischen Wertpapierbörse für den elektronischen Handel
verbriefter Derivate an der Baden-Württembergischen Wertpapierbörse, insbesondere im Handelssegment EUWAX" ausgeführt.

Aus diesem Grund würden wir Sie bitten ,sich direkt an die Handelsüberwachung der Baden-Württembergischen Wertpapierbörse zu wenden."

Natürlich habe ich das ganze noch mit zahlreichen Telefonaten ergänzt, aber die Quintessenz ist sehr einfach und doch tief erschütternd: Die Deutsche Bank behauptet, die Börse Stuttgart habe die Stopp Loss "in der Schublade" (wörtliches Zitat!) und dort nicht rechtzeitig herausgekramt.

Die Börse Stuttgart beharrt darauf, die Deutsche Bank sei nicht schneller erreichbar gewesen - per Telefon.

Beide verweisen darauf, dass eine Market-Maker Garantie ja nur für 10.000 Stücke pro Trade vorliegen. Das ist wiederum sehr merkwürdig und widerspricht den gegenseitigen Schuldzuweisungen vorher. Also hätten mindestens 10.000 Stück richtig ausgeführt werden müssen. Dies ist aber nicht geschehen, wie das Kursblatt genau belegt.

Lange Rede kurzer Sinn:

Die Best-Price Garantie der Börse Stuttgart ist zu bezweifeln.
Die Market-Maker Garantie der Deutschen Bank ist zu bezweifeln.
Aus meinem ganzen Umfeld kamen anläßlich dieses Falles mehrere hundert vergleichbare Fälle. Seit ca. 10 Monaten und quer durch viele Emittenten (nicht nur die Deutsche Bank) tritt dieses Phänomen: "Wir müssen ja erst telefonieren!" auf. Oder existiert wirklich eine Schublade im elektronischen Handel in Stuttgart? Das erscheint wenig glaubhaft.

Wie immer im Leben lohnt es nicht, sich länger dem Ärger hinzugeben, denn Ärger ist ein Armutsprogramm und verhindert die eigentlich wichtige Frage:

Welchen besonderen Vorteil bietet mir gerade diese Situation?

Bevor wir diese Frage beantworten können, müssen wir einen Blick auf die Konsequenzen werfen:

Die Zertifikate entwickeln sich deutlich in Richtung von Optionsscheinen. Ihre Market-Maker Garantien schmelzen und auch die Absicherbarkeit durch Stops wird sich im Ernstfall als trügerisch erweisen. Am Beginn einer Milchmädchenhausse steht zu erwarten, dass die Risiken zunehmend auf den Kunden abgewälzt werden, und der Versuch von Abhilfe in leere Versprechungen mündet.

Das bedeutet unter anderem: Bei einem zukünftigen Crash ist damit zu rechnen, dass Stops auf Zertifikate wertlos sind. Wäre hier der Dax innerhalb von Stunden auf 6800 gefallen und hätte der Emittent seine Telefonleitungen abgeschaltet oder den Kurs ausgesetzt, dann hätten Sie am Ende des Tages einen Totalverlust erlitten. Auch die Schubladentheorie kommt zu demselben Ergebnis. Ich hoffe, Ihnen ist klar, was das bedeutet.

Aber das Spiel geht noch weiter: Auch die Handelbarkeit von Puts wird in ähnlicher Weise betroffen sein - was nützt Ihnen denn das Erreichen von Dax 6000, wenn Sie den Put tage- oder wochenlang, oder im Fall einer Insolvenz eines Emittenten, garnicht zu Geld machen können? Meines Erachtens kann auch der berühmte "Butterfly", der "Strangle" usw. keine Antwort auf diese Situation sein.

Nein, es gibt nur eine funktionierende Antwort: Cash.
Jede Strategie mit Derivaten muß zukünftig mit einem festen Prozentsatz Cash unterlegt werden. Da hilft es auch nicht, dass Geld einerseits "zu haben" und auf der anderen Seite mit Wertpapierkrediten oder CFDs zu arbeiten. Dies ist eine Milchmädchenrechnung - und dann wäre es besser, Sie würden gleich ein Milchmädchen heiraten, denn am Ende wird nur die Liebe zählen.

Was ist der besondere Vorteil, der sich aus dieser Situation für Sie ergibt?

1. Werfen Sie alle Scheuklappen fort und werden Sie sich bewußt, dass Derivate ein reales Totalverlustrisiko beinhalten.

2. Lassen Sie den Staat bei diesem Risiko mittragen.

3. Halten Sie genug Bargeld vor, um im Falle eines Crashs statt in Lähmung in ein breites Grinsen zu verfallen: Sie steigen unten wieder ein und machen aus fast nichts ein Vermögen.

4. Wenn ein Trade für Sie nur ein ganz, ganz kleines bisschen nach "Alles oder Nichts" riecht (Sie also keinen überzeugenden Notfallplan haben), dann sollten Sie ihn nicht durchführen.

Grüsse Doc

Danke Ottakringer, interessante Geschichte.

Lediglich das Fazit verstehe ich nicht - meines wäre, die Finger raus zu lassen, bis es zu einer angemessenen Lösung kommt. Der Markt im Bereich Finanzderivate ist ohnedies unübersichtlich genug, da ist es wenig sinnvoll, sich noch erwiesenen Zusatzrisiken auszusetzen.

GustavGans andererseits zeigte uns einen Weg, wie man die Emis auch ein wenig "treten" kann, wenn schon würde ich versuchen mich derart schadlos zu halten

Wer Angst vor betrügerischen Kapitalanlageanbietern hat, der schläft sicher ruhiger, wenn er gut versichert ist.

Aber bevor er den abgepaschten Anbieter klagen kann, muß er zuerst seine Versicherung klagen, daß die ihm überhaupt einen Anwalt zahlt?

http://www.boerse-express.com/pages/532388/overridexsl=be/all_left

18.12.2006
Aus dem aktuellen WirtschaftsBlatt
AMIS-Anleger erringt Etappensieg gegen Rechtsschutzversicherung ARAG

Im Rechtsstreit um die freie Anwaltswahl hat ein geschädigter AMIS-Anleger einen Etappensieg gegen seine Rechtsschutzversicherung ARAG errungen. Richterin Marianne Kodek vom Handelsgericht Wien kommt in dem - nicht rechtskräftigen - Urteil zum Schluss, dass die Beschränkung der freien Anwaltswahl durch die Versicherung gegenüber des bei ihr versicherten Kunden rechtsunwirksam ist. Die ARAG muss die Kosten für die gerichtliche und aussergerichtliche Rechtsvertretung in Sachen Schadenersatzanspruch gegenüber AMIS , aber auch für die Privatbeteiligung im Strafverfahren sowie im Amtshaftungsverfahren gegen die Republik übernehmen. Laut Urteil war zu klären, ob sich die ARAG zu Recht auf die "Massenschadensklausel" berufen hat. Die ARAG hatte nämlich vorgebracht, dass es sich bei dem Fall AMIS um einen Massenschadensfall handelt und sämtliche Geschädigte von drei von der ARAG beauftragten Anwälten vertreten werden. Weitere Rechtsschutzdeckung werde nicht gewährt. Laut Handelsgericht sei die "uneingeschränkte Gewährung des Rechts zur freien Anwaltswahl" in gerichtlichen und behördlichen Verfahren in einer EU-Richtlinie (1987) bzw. im VersicherungsVertragsgesetz geregelt. Der Versicherte habe laut Urteil "keinen Einfluss darauf, ob ein Vorliegen eines "Massenschadens angenommen wird oder nicht. Der zahlende Kunde mit vertraglichen Ansprüchen werde ohne jegliche Einflussmöglichkeit zum Objekt einer Massenabfertigung mit Informationsberechtigung." Die ARAG hat gegen das Urteil berufen. (km)

Hab ich grad bei Onvista gefunden, die Werbung für eine diskrete österr. Privatbank. Wozu die einen Friedhof in der Werbung brauchen, versteh ich nicht ganz, hat aber sicher eine tiefere Bedeutung.

Also ich stells nur in den Abzogger-Thread, weil ich absolut nicht den Eindruck habe, daß man in einer diskreten Privatbank besser betreut wird als in einer undiskreten Massenabfertigung bei einer Großbank. Ausdrücklich spreche ich an, daß eine Privatbank noch weniger Genierer hat, plötzlich die Spesen um +200% zu erhöhen. Weil sie glauben, daß sie´s wert wären, da sie ja Privatbank heißen. Und andere Ungereimtheiten kommen bei Banken mit sparsamem EDV-System auch vor. Getestet von J&S.

http://www.meineprivatbank.de/

http://heine-vv.oceanweb.de/neptun/neptun.php/oktopus/image/156/581280.png

Qualität in der Geldanlage
ist die verbindliche Betreuung
mit dem diskreten Charme
einer österreichischen Privat-Bank

In einem persönlichen Gespräch informieren wir Sie gerne über individuelle Anlagemöglichkeiten
und unserem Konzept einer kontinuierlichen Betreuung.
Wir haben Zeit für Sie:
Planen Sie Ihre finanzielle Zukunft mit einem erfahrenen Partner
in enger und dauerhafter Zusammenarbeit mit Ihrem persönlichen Vermögensbetreuer
für eine intelligente Weichenstellung Ihrer finanziellen Pläne
Nutzen Sie die Vorteile unserer strategischen Allianz mit einer renommierten Privat-Bank in Österreich.

Editiert am 26-01-07 um 00:53 AM durch den Thread-Moderator oder Autor

WO-anders geklaut:

Allgemeine Börseninformation:

Wahnsinn,
es wird tatsächlich versucht, die Kursmanipulation zu begrenzen
(gilt vorerst nur für Canada!!)


(www.pectec.de)

Sehr geehrte Kunden,
aufgrund massiver Beschwerden seitens der kanadischen Börse, dass in letzter Zeit gehäuft kleine Orders zum Marktschluß eingestellt wurden, die dazu führten, dass die zugehörigen Werte oftmals neue Höchst-/Tiefstkurse ausbildeten, was den dort geltenden Börsenregeln widersprechen kann, schreiben wir Ihnen vor dem Hintergrund der Androhung durch die Börse, unsere Kunden komplett abzuklemmen, diese Mail. Im Interesse aller Kunden werden wir zukünftig durch unser System vor Marktschluß einen Ordercheck durchführen lassen, welcher durch die Börse möglicherweise angreifbare Geschäfte von vorneherein verhindert. Der Ordercheck - in Abstimmung mit der kanadischen Börse erstellt - sieht zum Börsenschluß folgendes vor:

Alle Kauf- und Verkauforders, die 5 Minuten vor Börsenschluß bei Aktien mit Kursen zwischen 0.01 und 3.00 CAD und weniger als 2.000 Stücke enthalten, so wie bei Aktien mit Kursen zwischen 3.00 und 5.00 CAD und weniger 1.000 Stücke enthalten, werden storniert.
Alle Kauf- und Verkauforders die in der letzten Minute vor Börsenschluß eingegeben werden und dadurch ein neues Tageshoch oder –tief generieren würden, werden storniert.
Alle Kauf- und Verkauforders die in den letzten zwei Minuten vor Börsenschluß eingegeben werden und dadurch einen Kursveränderung von 3% vom letzen Kurs erzeugen, werden storniert.

Orders die gegen diese Regeln verstoßen werden vom System direkt gelöscht und erscheinen mit einem entsprechenden Hinweis unter ‚Status Message’ in Ihrem Orderbuch.

Die kanadische Börse weist in diesem Zusammenhang zudem daraufhin, dass zur Markteröffnung folgendes zu beachten ist:

Es wird nicht toleriert, wenn man sich mit Orders auf die aktuellen Geld- und Brieftaxen stellt, diese dann löscht und eine Order auf die Gegenseite einstellt. Die Nichteinhaltung dieser Regel hat den Ausschluss vom Handel an den kanadischen Börsen zur Folge.

Wir bitten um Ihr Verständnis und insbesondere bei den Hinweisen zum Handel zur Markteröffnung um Beachtung dieser Vorgaben

Ach, die Teilnehmer an der Schluß-Auktion sind allesamt Abzogger? Dem BBio kann´s wurscht sein, der lebt ja nur von der Frühstücks-Auktion und liegt um 17:30 längst in seiner Hängematte am Strand. Aber Otto Normalhackler, wann kommt der zum Traden? Nach Büroschluß, exakt!

Na super, dann haben Direktanlage und Easybank jetzt endlich eine plausible Ausrede, warum sie die Teilnahme an der Schlußauktion nicht zulassen:

"Wir hoffen, es ist auch in Ihrem Interesse, daß wir auf diese Weise unser Möglichstes tun, Kursmanipulationen zu begrenzen!"

Kosten von Überprüfungsverfahren; Constantia Iso, BA-CA, Generali
2007-01-29 09:21:44

Erfahrungen aus dem Constantia-Iso Verfahren
Nach über zwei Jahren Ringen und einem kiloschweren Gutachten samt Nachträgen konnte kurz vor Weihnachten endlich eine Einigung gefunden werden. Die Aufbesserung samt Zinsen liegt um über 60 Prozent höher als das ursprüngliche Abfindungsangebot. Die Kosten des Verfahrens sind für den Constantia Industries Konzern nicht unerheblich. Für das vom gerichtlichen Gremium beauftragte Gutachten samt Nachträge müssen über 150.000 Euro bezahlt werden und für die Kosten der Rechtsanwälte der Antragssteller müssen 400.000 Euro auf den Tisch gelegt werden. Bezogen auf die Anzahl der anspruchsberechtigten Aktien - das sind alle, die auf der letzten Hauptversammlung vertreten waren und gegen den Squeeze-Out gestimmt haben - errechnet sich eine Kostenbelastung von mehr als einem Euro je Aktie. Einmal mehr zeigte sich die Entbehrlichkeit der Institution des "gemeinsamen Vertreters", der fast ein Viertel der Anwaltskosten für die Vertretung jener wenigen Aktionäre beanspruchte, die nicht aktiv am Verfahren teilnehmen. Da es in dem Verfahren fast ausschließlich um betriebswirtschaftliche Bewertungsfragen geht, konnte der "gemeinsame Vertreter", Anwältin einer renommierten Großkanzlei, zur Lösung wenig beitragen. Um die Rechtsfragen, insbesondere was den Zugang zu Informationen im Interesse eines fairen Verfahrens betrifft, hat sich der IVA-Anwalt gekümmerte und u.a. eine Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof eingebracht. Das Verweigern von bewertungsrelevanten Informationen führt, wie man sieht, nur zu einer Verlängerung des Verfahrens, damit zu höheren Kosten und tendenziell zu Sicherheitszuschlägen.
Der "gemeinsame Vertreter" kann bei der nächsten Gesetzesnovelle durchaus ersatzlos abgeschafft werden, um unnötige, in der Regel sehr hohen Kosten einzusparen.

Österreich ist anders als Deutschland
In Deutschland landen über 90 Prozent aller Squeeze-Out-Verfahren bei Gericht. In Österreich konnten oft vor, bei und nach der Hauptversammlung einvernehmliche Lösungen gefunden werden, sodass nur circa 10 Prozent der Squeeze-Outs gerichtsanhängig wurden. Das Paradebeispiel einer konstruktiven Lösung ist der Börsenabgang der Generali Holding, der nach einer sechsstündigen Hauptversammlung durch eine konstruktive, faire "win-win"-Situation gelöst werden konnte.

Bank Austria ante portas
Der nächste Mega-Squeeze-Out wurde vor kurzem angekündigt - zwar etwas spät, aber letztendlich hat die Vernunft gesiegt. Die Unicredit, die bereits jetzt über 95 Prozent verfügt, will die Bank Austria allein beherrschen. Die Frage ist, ob ein fairer, großzügiger und damit auch kostensparender Abgang gefunden werden kann - oder Anwälte und Gutachter in den nächsten Jahren beschäftigt werden. Alle Handelnden und Betroffenen müssen zur Kenntnis nehmen, dass der Abfindungspreis nicht punktgenau bestimmt werden kann, sondern sich nur aus einem Verhandlungsprozeß zwischen Käufer und Verkäufer aus Basis der Unternehmensdaten ergeben kann. Bei der Übernahme der HVB durch Unicredit wurde das Wertverhältnis Unicredit zur Bank Austria mit 20 zu 1 ermittelt. Auf Basis eines Unicredit-Kurses von derzeit über 7 EUR ergibt sich ein unterer Wert für die Bank Austria von über 140 EUR. Da sich in den letzten zwölf Monaten die Bank Austria hervorragend entwickelte und als Perle des Konzern gilt, ist diesem Umstand mit einem entsprechenden Zuschlag Rechnung zu tragen. Darüber hinaus müssen noch die positiven Effekte aus der B&C-Stiftung berücksichtigt werden, die sich in den letzten zwölf Monaten ebenfalls bestens entwickelt hat.

Die Generali, ebenfalls ein italienischer Konzern, hat es vorgezeigt, wie es im Interesse aller Beteiligten gehen kann. Lieber bei der Bemessung der Abfindung im vertretbaren Rahmen etwas großzügiger sein, als in den nächsten Jahren hohe Kosten für Berater und Gutachter ausgeben, interne Abteilungen intensiv mit der Materie zu beschäftigen und trotzdem als Bank eine schlechte Nachrede zu haben. Der nächste "gemeinsame Vertreter" freut sich vielleicht schon, aber hoffentlich zu früh.

Dr. Wilhelm Rasinger


Quelle:
http://www.be24.at/blog/entry/2998

Editiert am 30-01-07 um 09:20 AM durch den Thread-Moderator oder Autor

Ich finde das auch ungeheuerlich, Kursspielchen zu unterbinden. Wem soll das Unterbinden nützen?

Editiert am 02-02-07 um 00:38 AM durch den Thread-Moderator oder Autor

Liest sich für mich geradezu wie eine Ode an das eigenständige Denken und sich informieren.

Ich gestehe, mir sind Basher hundertmal lieber als Pusher, denn erstere verhindern tendenziell Verluste, letztere aber führen Leute in den Untergang.

Erwischt werden dort wie da die Anfänger und wenig Interessierten, die mal eben nen schnellen Euro machen wollen - das ist natürliche Selektion, ungerecht aber ehrlich .

Das grundsätzliche Problem scheint mir aber für Kleinanleger nicht existent, "Basher" mit entsprechender Macht und Professionalität sind mir in Europa nicht geläufig...wohl aber Pusher, die jede kritische Meinung als bashing abtun wollen

PS.: Hab mir gerade mal den Initiator mal ein wenig angeguckt. Schon erstaunlich dass er nur Meinungen zu klassischen Pushwerten hat (Powertech Uranium, Wolfden Res., Globex Mining) und sein einziges Thema ein solches ist...ob da wohl wer einschlägige Erfahrungen versäumt hat??

Danke, Alptraum, für deine wie immer treffende Feder!

Meine Meinung zu der Sache ist die, dass Leute, die solche Schriften zu ernst nehmen und nach dem "Mama-heul-die-sind-alle-so-gemein-zu-mir"-Schema investieren, ohnedies noch nicht richtig reif für die Börse sind und noch ein paar Runden mit Spielgeld spielen sollten, bevor es richtig losgeht.

Ihre Kontostammdaten haben keine „besondere Persönlichkeitsrelevanz“

2007-07-25 15:27:00

Ein grosses Thema in Deutschland: Erscheint es einer Behörde geboten, darf sie private Kontostammdaten heimlich abrufen. Gegen nachteilige Folgen kann man sich allerdings zur Wehr setzen. Indes: Ein Recht, stets über Abrufe informiert zu werden, haben Sie nicht.

So das Deutsche Bundesverfassungsgericht zu den automatischen Kontenabrufen. Dies gilt für Sie und Ihre inländischen Konten bei einem konkreten Verdacht. Dass es so wohl kommen dürfte, hatte ich Ihnen im April 2006 angekündigt. Nur in einem Punkt untersagt das Gericht den Behörden die Schnüffelei: Sie dürfen nicht „routinemäßig“ oder „ins Blaue hinein“ abrufen.

Das Gericht stützt sich darauf, dass Kontenabrufe nur bei konkreten Verdachtsmomenten erlaubt seien. Wenn ein Finanzbeamter es jedoch darauf anlegt, kann er sich solche Verdachtsmomente selbst beschaffen. Dafür genügt, dass Ihre Steuererklärung ihm „komisch“ vorkommt. Eigentlich müsste er bei Ihnen nachfragen. Und zugleich darauf hinweisen, dass erst dann, wenn Sie die Auskunft verweigern, Ihr Konto geprüft wird. Verspricht sich der Beamte davon aber keinen Erfolg, kann er direkt den Kontenabruf durchführen.

Gravierende Mängel bei den Abfragen hat der Bundesbeauftragte für Datenschutz Anfang 2006 gerügt. Neun von zehn Kontenabfragen seien fehlerhaft. Finanzbeamte hätten vorher nicht zum Sachverhalt befragt. Rechtswidrig seien zudem lückenhafte Dokumentationen der Vorgänge, hatte ich im Brief 1/06 berichtet.

Das beeindruckt das Gericht nicht. Es stützt sich auf Gemeinwohlbelange von erheblicher Bedeutung. Zudem seien die Behörden ja verpflichtet, „die Anforderungen der Rechtschutzgarantie zu beachten“. Indes: Ob Behörden sich rechtmäßig verhalten, wird nicht wirklich kontrolliert und bleibt allgemein folgenlos.

Ich fürchte, dass die Behörden diesen Richterspruch eher als Freibrief für noch mehr Abrufe betrachten. Wo es um den Gesamtbetrag der Einkünfte geht, wird die Abgeltungsteuer zum Einfallstor für Abrufe. So müssen Sie etwa bei einer außergewöhnlichen Belastung alle erzielten Erträge präzise offenlegen. Als Unternehmer oder Freiberufler sind Sie dem Abruf Ihrer Stammdaten besonders ausgesetzt.

Sollten Sie von diesem Verfahren betroffen werden, sind Ihre Rechtsschutzmöglichkeiten äußert bescheiden. Sie könnten lediglich im Nachhinein darauf verweisen, dass Sie freiwillig Auskunft gegeben hätten. Bei Abfragen ohne für Sie nachteilige Folgen erfahren Sie möglicherweise überhaupt nichts davon. (Der Deutsche Wirtschaftsbrief 29/2007)



Dr. Liemen's Bankkunden-vertraulich erscheint jeden Freitag. Hier können Sie sich kostenlos anmelden: www.bankkunden-vertraulich.de

Versteckte Fondskosten
2007-08-11 10:11:54

Bei Investments lassen sich Anleger mitunter zu sehr von Fantasien blenden. Doch nicht alles, was mit „…-Fantasie“ beginnt, muss auch fantastisch enden. Siehe die jüngsten Flops an der Wiener Börse mit Ost-, Luft- oder Energie-Fantasien.

Langfristig entscheidend ist die Gesamtkostenbelastung. Dabei sind die sog. Ausgabeaufschläge noch lange nicht alles. Denn ein Ausgabeaufschlag von beispielsweise fünf Prozent ergibt, auf eine Laufzeit von angenommen zehn Jahre gerechnet, „nur“ eine Renditeschmälerung von einem halben Prozentpunkt. Viel gravierender wirken sich da schon die jährlich anfallenden internen Kosten des Fonds aus, die sich meist versteckt im manchmal mehrere hundert Seiten dicken Prospekt finden – wenn´s hoch her geht nur in Englisch. Das Research-Haus Fitzrovia errechnete unlängst, dass bei einer angenommenen Rendite von sieben Prozent der Anstieg der Gesamtkosten eines Fonds von ein auf drei Prozent zu einer Reduktion des Anlageergebnisses um rund ein Drittel führt.

In Hausse-Zeiten wird vieles überdeckt. Wenn zweistellige Kurssteigerungen (scheinbar!) zum Naturgesetz werden, merken die Anleger nicht, was ihnen eigentlich an Zusätzlichem entgeht, denn unterm Strich bleibt ja immer noch ein Plus übrig. Bei den jüngsten Emissionen waren interne Kosten von bis zu fünf Prozent keine Seltenheit. An fantasievollen Bezeichnungen mangelte es dabei nicht, wie etwa „Management Fee“, „Lizenzgebühr“, „Placement-Provision“, „Market-Making-Vergütung“, „Garantieentgelt“, usw., usf.

In Baisse-Zeiten sieht es für Fondsanleger jedoch doppelt schlimm aus. Nicht nur, dass die Portfolios durch die Kursentwicklungen an Wert verlieren, hängen ihnen die internen Fixkosten wie ein Klotz am Bein.

Was des einen Leid, ist des anderen Freud: Fondsmanagement bzw. Emissionsinstitut sind vertraglich zumeist so abgesichert, dass sie in guten wie in schlechten Zeiten auf ihre Rechnung kommen.

Dan Berger
Pressesprecher IVA


http://www.be24.at/blog/entry/8175/versteckte-fondskosten

Gerhard Mahler

http://nachrichten.boerse.de/images/experten/mahler_gr.jpg.png


Von Analysten und Vorständen


Liebe Leser,

ein paar lockere Zeilen zum teils eigenartigen Verhältnis von Analysten und Vorständen: Die Universität von Michigan, die Sie als Anleger schon durch das monatlich ermittelte US-Verbrauchervertrauen kennen, hat nun noch anderweitig zugeschlagen: Zwei Drittel der Aktien-Analysten bekommen von Vorstandsmitgliedern regelmäßig wichtige Nachrichten zu den Unternehmen, die sie einschätzungsmäßig zu betreuen haben sozusagen zugesteckt. Das wäre an sich nichts Außergewöhnliches. Wenn da nicht die Zutaten wären, vor allem wenn es um schlechte News geht. Bei rückläufigen Gewinnen zum Beispiel, seien die Vorstände zu den Analysten immer besonders nett und zeigten sich sehr bemüht, heißt es. Auch Geschenke, sogenannte Favors, werden in diesem Zusammenhang verteilt. Von früher her kennt man zum Beispiel die Praxis etlicher Minengesellschaften, die Analysten bei den Meetings ordentlich abzufüllen, um sich anschließend im Rotlicht-Milieu auszutoben. Wer will da hinterher schon etwas Schlechtes schreiben.Vielleicht weiß man gar nicht mehr so genau, was im einzelnen so alles vorgefallen ist.

Eine Reihe gezielt platzierter Geschenke/Favors jedenfalls können negative Nachrichten angeblich so gut einfärben, dass sie beim Lesen noch ganz proper aussehen, weil der Analyst sich halt geschmeichelt fühlt. Dabei unterbleiben oft auch die berüchtigten Herabstufungen, die für plötzliche und herbe Kursrückgänge sorgen. In rund 50% der untersuchten Fälle soll das so passiert sein. Mit anderen Worten: Trotz rückläufiger Gewinne wurden in der Hälfte der Fälle die sonst unumgänglichen Herabstufungen nicht vorgenommen. Bevorzugte Empfänger waren, wie könnte es anders sein, jene Analysten, auf die die Anlegerschar auch hört, darunter offenbar bekannte Namen bei den renommierten Investmentbanken, die jeder von uns kennt.

Die Symbiose sei aber durchaus auch von Nutzen, sagt die Uni Michigan. Denn die Vorstände zeigten damit ihr Bemühen, den Aktienkurs hochzuhalten. Und für die Karriere eines Analysten sind nicht zuletzt möglichst gute Kontakte zu den Bossen der Wirtschaft entscheidend. Schließlich sind auch nicht alle Nachrichten schlecht. Und wenn sich frische Informationen bewahrheiten und dem Anlegervolk Kursgewinne einbringen, dann freuen sich alle. Die Studie wertete drei Fragerunden aus, die zwischen 2001 und 2003 an 4500 Analysten verschickt worden waren. Ebenfalls befragt wurden die Vorstände diverser Unternehmen. Die Uni Michigan sieht darin einen Akt „sozialer Interaktion“ zweier Gruppen, die aufeinder angewiesen sind, zu deutsch: Man spricht miteinander.

Andererseits machen sich Analysten überall unbeliebt, wenn sie allzu deutlich ihre schlechte Meinung von einem Unternehmen kundtun. Der Unternehmens-Vorstand ruft dann in der Bank an und sagt zum Bankenvorstand: Der Bub oder das Mädel hat keine Ahnung und wir ziehen unser Konto bei ihrer Bank ab, habe die Ehre. Der arme Analyst bekommt intern also Ärger. In Deutschland sind dazu etliche Fälle durch die Presse gegangen, auch bei Münchner Banken. Und draußen muss der Arme ab sofort um seine Informationen kämpfen, sie schneien nicht mehr wie von selbst herein. Da wird man als Analyst schon vorsichtig.

Die Verlierer aber sind die Anleger, erklärt die Universität, weil die Objektivität verloren gehe. Wenn die schlechte Nachricht unverfälscht herauskommt, was eines Tages unvermeidlich ist, geht die Aktie garantiert auf Talfahrt. Fazit: Bei Analysen möglichst genau hinschauen. Und wenn zu viel positive davon am Markt zirkulieren, ist Vorsicht am Platz.

„Schon oft wurde vermutet, dass Analysten ihren eigenen Prognosen viel mehr vertrauen, wenn sie erst einmal das Management kennengelernt und sich ein persönliches Bild über dessen Qualifikation gemacht haben. Oft halten sie an dieser Einschätzung fest, auch nachdem die Fakten sie widerlegt haben.“ Dieses Zitat stammt aus dem neuen Buch „Die besten Anlagestrategien aller Zeiten“, das demnächst im TM Börsenverlag erscheint.

Erinnern Sie sich noch an das Desaster im Zuge der New Economy? Von ihren Arbeitgebern, den Banken, wurden die Analysten während des Börsenbooms gedrängt, Studien zu schönen, um lukratives Geschäft mit den betroffenen Unternehmen an Land zu ziehen. Der damals sehr bekannte Henry Blodget etwa bezeichnete etliche Internetfirmen in internen E-Mails als "piece of shit" (Ein Stück Scheiße), die er in seinen Studien jedoch wärmstens zum Kauf empfahl. Kollege Jack Grubman pries den Telefon-Riesen Worldcom bei Investoren bis kurz vor der Pleite in den höchsten Tönen. Sowohl Grubman als auch Blodget wurden später gefeuert, mussten saftige Geldstrafen zahlen und erhielten lebenslanges Berufsverbot an der Wall Street. Dumme oder geschönte Vorhersagen wird es immer geben.

Inzwischen haben die Banken Selbstregulierung gelobt und die Analysten verabschiedeten einen Ehrenkodex. Jedoch bleiben die Interessenkonflikte. Die US-Aufsichtsbehörde SEC empfiehlt, die Realität zu beachten. Ganz offen rät sie den Anlegern, immer daran zu denken, dass Analysten keine objektiven Wahrheiten verkünden. Wir analysieren in unseren Börsenbriefen objektiv und professionell Trends und Tendenzen. Das zeigt die hervorragende Performance unserer Empfehlungen.

http://nachrichten.boerse.de/background.php3?text=topstory&t_id=2ebfdc63&t_id_tab=kl#cont ent

Top für den Ottakringer!

Solang sie mich bei JWD-HVs regelmäßig mit Vöslauer abfüllen und mit Kaviarbrötchen abspeisen, kommt auch kein kritisches Wort über meine Lippen.

Und wenn ich mal kritisch werd, krieg ich keine Infos mehr, als Retourkutsche. Sogar falsche Infos schanzen sie mir da nicht mehr zu

Also liebe Vorstände: Vecernicek analysiert auch hin und wieder! Denkt daran, wie wichtig er für die Wahrnehmung Eurer Firma in der Öffentlichkeit werden kann! Wenn Ihr also das nächste Mal einen Firmenwandertag ins Buff plant, nehmt ihn mit!

Hab gehört, bei so Swingerparties dürfen die überflüssigen Männer den ganzen Tag produktiv an der Budel herumhängen und essen und trinken, was das Herz begehrt!

Wer da nicht zum Swinger wird, geht hungrig schlafen.

von Georg Pröbstl

Lieber Leser,

die Nachricht war ein Knaller: Heute am frühen Nachmittag gab die US-Notenbank FED die Senkung des Diskontsatzes in den Staaten um 50 Basispunkte auf 5,75 Prozent bekannt. Die Kurse schossen ab: So ging es nach Veröffentlichung der Meldung im DAX beispielsweise etwa 250 Punkte bzw. rund 3,3 Prozent nach oben. Auch SDAX und MDAX konnten ihre anfänglichen Verluste in wenigen Minuten in ein Plus wandeln.

Dabei hatten sich die Marktteilnehmer schon wieder auf einen schwächeren Börsentag eingeschossen. So verloren die Nebenwerte in SDAX und MDAX heute im Tief bereits erneut über 2 Prozent an Wert.

Sicher – es ist schön, wenn die Kurse steigen! Dieses Feuerwerk wird allerdings möglicherweise schon bald abgebrannt sein. Dennoch freut mich der Kurssprung. Ich denke nämlich: FED-Chef Ben Bernanke hat mit seiner Entscheidung wohl etliche Short-Seller auf dem falschen Fuß erwischt. Geschieht ihnen Recht!

Die Shorties, also die Leerverkäufer, stören mich gewaltig. Das sind Spekulanten, die durch den Verkauf von Aktien, die sie gar nicht im Depot haben, auf fallende Kurse eines bestimmten Unternehmens setzen. Der Grundgedanke: Ich verkaufe eine Aktie leer zu einem hohen Kurs und gleiche diese „Minus-Position“ im Depot später wieder aus, wenn der Kurs der Aktie gefallen ist. Der Differenzbetrag zwischen dem hohem Kurs beim Leerverkauf und dem späteren Rückkauf der Aktie bleibt als Gewinn.

Mit diesen Aktionen schaffen es die Short Seller immer wieder, massiv Druck auf Aktienkurse auszuüben. Kommen beispielsweise leer-verkaufte Aktien auf den Markt, dann gibt es möglicherweise im Moment keinen Kaufinteressenten dafür. Folge: Der Kurs fällt solange, bis die Aktie so günstig ist, dass irgendjemand zugreift. Möglicherweise werden vorher aber zahlreiche Stopp-loss-Orders ausgelöst. Hier kann sich eine Kettenreaktion in Gang setzen, die oft überhaupt nichts mit der fundamentalen Entwicklung im Unternehmen zu tun hat.

Diese Auswüchse haben überhaupt nichts mit dem Grundgedanken des Aktienmarktes zu tun. Der ist nämlich nicht, so schnell und so viel Geld zu raffen, wie es nur geht. Nein! Börse ist ein Platz der Kapitalbeschaffung für Unternehmen. Die Firmen finanzieren mit der Ausgabe von Aktien ihr künftiges Wachstum und stecken das am Markt eingesammelte Kapital in Investitionen. Damit schaffen sie Arbeitsplätze. Anleger, die Aktien bestimmter Firmen kaufen, erwerben dabei einen Anteil am künftigen Gewinn und Wachstum. Es ist dabei sicher nicht verkehrt, bei der Aktien- bzw. Unternehmenswahl auf die erfolgversprechendsten Titel zu setzen.

Ich finde es aber schändlich ein Unternehmen als Spielball für die persönliche Bereicherung zu betrachten! So etwas gibt es übrigens auch außerhalb der Gruppe von Short Sellern.

Beispiel: Die Zahl der „Berufskläger“ gegen Aktiengesellschaften ist nach Angaben von FAZ.net in den letzten Jahren deutlich gestiegen. FAZ beruft sich dabei auf eine Studie des Rechtswisschenschaftlers Theodor Baums. Nach dessen Angaben gibt es in Deutschland inzwischen ein eigenes Klagegewerbe mit mehr als 40 Personen. Der Jurist hat dabei 619 Klagen im elektronischen Bundesanzeiger untersucht und herausgefunden, dass die Hälfte der Klagen auf nur 11 Personen zurückgeht.

Der Hintergrund dieser Klagewut ist nicht der Schutz von Aktionärsinteressen oder ähnlichem. Im Gegenteil: Hier scheint die persönliche Bereicherung im Vordergrund zu stehen. Wie FAZ.net weiter ausführt, richten sich fast alle Klagen dieser kleinen Gruppe gegen eintragungsbedürftige Beschlüsse. Durch die folgende Registersperre können so auch Kleinstanleger ein Unternehmen bei wichtigen Geschäften, etwa Kapitalmaßnahmen, jahrelang blockieren. Das kann teuer werden.

Im Rahmen eines Vergleichs werden die Klagen deshalb oft zurückgezogen. FAZ.net benennt hier beispielsweise die Zahlung von über 100.000 Euro an die Metropol GmbH des Kölner „Berufsopponenten“ Karl-Walter Freitag durch die Felten & Guilleaume AG. Interessanterweise hatte die GmbH laut FAZ nur 2 Felten-Aktien in Besitz.

Im Zusammenhang mit Berufsklägern zählt FAZ.net weitere Namen auf: Darunter Jochen Knoesel, Geschäftsführer der JKK-Beteiligungs GmbH oder die Pomoschnik Rabotajet GmbH des Berliner Umzugsunternehmers Klaus E.H. Zapf.

0,0 produzieren und trotzdem dick abräumen und gut leben. Ich frage mich wirklich immer öfter: Was haben manche Menschen für ein Rechtsempfinden? Da mangelt es ja hinten und vorne!

Oder wie empfinden Sie die Masche solcher Abzocker?

Ihr

Georg Pröbstl

Fonds dürfen die Notbremse ziehen

Die Auszahlung vorübergehend zu verweigern ist gesetzlich gedeckt, wenn ein "Run" auf Fonds größeren Schaden anzurichten droht

- Von Markus Heidinger

Eine der Hauptbetroffenen der US-Immobilienkrise und der von ihr ausgelösten Kreditkrise sind Fonds, deren Anlagestrategie auf Investments in Kreditforderungen fokussiert – vor allem Asset Backed Securitites (ABS), also durch Vermögenswerte wie Hypotheken besicherte Wertpapiere. Laut Medienberichten haben einige ABS-Wertpapiere in den USA innerhalb weniger Tage Kursverluste von 50 Prozent und mehr hinnehmen müssen. Die daraus resultierenden Wertverluste in den Fondsportfolios und die erhebliche Verunsicherung privater und institutioneller Anleger können zu einem bedrohlichen "Run" führen.


So verlangten Investoren bei einem von Frankfurt Trust gemanagten ABS-Fonds mit einem Volumen von 160 Mio. Euro innerhalb von zwei Wochen die Rückzahlung von 40 Mio. Euro. Dieser Fonds wurde daraufhin vorläufig geschlossen, ebenso kam es zu vorläufigen Schließungen von Kreditforderungsfonds durch Sal. Oppenheim, BNP Paribas, Allianz, HSBC, WestLB Mellon und andere. In Österreich wurde ein einziger Fonds ausgesetzt, in dem ausschließlich Großanleger investiert sind.

Massive Geldabflüsse

Begründet wurden diese Schritte unter anderem damit, dass massive Geldabflüsse innerhalb kurzer Zeit keine faire Preisbildung erlauben. Durch die vorläufige Schließung würden Anleger vor Wertvernichtung geschützt und würde die Gefahr weiterer Verunsicherung durch spekulative Dispositionen verringert.

Solche Maßnahmen sind in Österreich ebenso wie in Deutschland grundsätzlich gesetzlich gedeckt. Das Bankwesengesetz, dem in Österreich auch Kapitalanlagegesellschaften unterliegen, sieht im Fall der Krise einer einzelnen Bank ein Geschäftsaufsichtsverfahren mit Sanierungsmöglichkeiten einschließlich vorübergehender Zahlungssperre vor. Sind mehrere Banken betroffen, kann die Bundesregierung per Verordnung sogar eine Zahlungssperre über alle Banken in Österreich oder in einem bestimmten Gebiet erlassen, wenn eine Gefahr für die Volkswirtschaft besteht. Darüber hinaus ermöglichen im Fondsbereich Sondervorschriften eine vorübergehende Schließung.

Für österreichische Investmentfonds bestimmt §10 InvFG, dass jeder Anteilinhaber grundsätzlich jederzeit die Rücknahme und Auszahlung seiner Fondsanteile verlangen kann (Prinzip des offenen Fonds). Die Auszahlung des Rückgabepreises kann jedoch – bei Verständigung der Finanzmarktaufsicht – vorübergehend unterbleiben, wenn außergewöhnliche Umstände vorliegen. Dazu zählen die Unmöglichkeit der Ermittlung eines Rücknahmepreises wegen Schließung von Börsen oder Devisenmärkten sowie massive Geldabflüsse durch gehäufte Rücknahmeverlangen von Anlegern. Die vorübergehende Rücknahmesperre kann ohne feste Zeitvorgabe vom geordneten Verkauf von Vermögenswerten des Fonds und vom Eingang des Verwertungserlöses anhängig gemacht werden.

Ausländische Fonds werden in Österreich nur zum öffentlichen Vertrieb zugelassen, wenn die Fondsanteile an einem anerkannten und geregelten Markt eines OECD-Mitgliedsstaates gehandelt werden und dort verkauft werden können oder die Anleger das Recht haben, die Rücknahme ihres Fondsanteiles vom Fonds oder einem Dritten zu verlangen (§ 25 InvFG).

Immobilienfonds

Bei österreichischen Immobilien-Investmentfonds kann nach § 11 ImmoInvFG die Auszahlung des Rückgabepreises vorübergehend unterbleiben, wenn außergewöhnliche Umstände dies im Interesse der Anleger erforderlich machen. Da die Verwertung von Vermögenswerten eines Immobilienfonds in der Regel erheblich länger als die Verwertung von Wertpapieren dauert, kann die gesetzlich vorgesehene Frist von einem Jahr auf zwei Jahre verlängert werden.

All diesen Regelungen gemeinsam ist der Grundgedanke, dass zum Schutz vor einem "Run", der zu einem Liquiditätsengpass des Fonds, zur Verwertung von Vermögensgegenständen zur Unzeit und zu einer Schädigung der verbleibenden Anleger führen könnte, bei außergewöhnlichen Umständen eine vorübergehende Rücknahmesperre nicht nur zulässig, sondern geboten sein kann. In solchen Situationen überwiegt das allgemeine Interesse an einem funktionsfähigen Kapitalmarkt sowie das der Anleger in ihrer Gesamtheit gegenüber dem Interesse einzelner Anleger, ihre Fondsanteile zurückzugeben.

Die Entscheidung über die Fondssperre ist von Kapitalanlagegesellschaft und Fondsmanager unter eigener sorgfältiger Verantwortung zu treffen. Eine schuldhaft fehlerhafte Entscheidung kann zu Schadenersatzansprüchen der Anleger führen. Angesichts der Marktverhältnisse im vergangenen Sommer waren die vorgenommenen Sperren mit großer Sicherheit berechtigt. Mit weiteren Fondssperren in Österreich rechnet die FMA übrigens nicht. (DER STANDARD, Print-Ausgabe, 5.89.2007)


--------------------------------------------------------------------------------
Zur Person
Dr. Markus Heidinger ist Partner von Wolf Theiss Rechtsanwälte (markus.heidinger@wolftheiss.com).

http://derstandard.at/?url=/?id=3021933

Schwarzbuch Börse 2006 - Die Schattenseiten des Kapitalmarkts mit Sonderthema "Zertifikatemarkt"

Pressekonferenz 5.2.07, 10:30h,
Tagungsraum der Börse München (Erdgeschoß),
Lenbachplatz 2, 80333 München

Anmelden bis 2.2.07 unter
http://www.sdk.org/

und Bestellmöglichkeit für kostenloses Rezensionsexemplar Schwarzbuch Börse 2006 für Nichtteilnehmer.

http://www.boerse-express.com/pages/606163/overridexsl=be/all_left

Eine Vermögenszuwachssteuer für den Kapitalmarkt? Das ist sicher genau das, worauf die Anleger schon immer gewartet haben.

Anlegerschützer oder Analyst?
2007-10-24 08:12:42

So etwas wie bei uns in Österreich gibt es auch sonst nirgendwo. Ich meine, dass Anlegerschützer (selbsternannt) hier einfach launische Empfehlungen zu Aktien abgeben. Herr Rasinger riet glaube ich ZUM Kauf von MEL und VOM Kauf der Strabag ab (umgekehrt wäre es auch kein Fehler gewesen). Herr Salchenegger ist z.B. ein Anhänger von Head oder Frauenthal. Herr Staller ist überhaupt zu MEL gegangen. Herr Berger (nicht ich, aber HV-Besucher wissen, wen ich meine) ist noch authentisch.

http://www.be24.at/blog/entry/10474