Hallo liebe Forumsgemeinde!

Ich kehre bald von einer Weltreise zurueck, habe davor/dafuer meinen Job gekuendigt. Eins meiner Ziele der Reise war herauszufinden, welchen Job ich nachher machen moechte.

Ich investiere seit gut 12 Jahren an der Boerse, hpts Rohstoffcompanys, bin also nicht unbedarft was Boerse betrifft.

Meine Idee ist es Trader zu werden! Dieser Job passt gut zu mir (bin strukturiert, diszipliniert, analysiere gern, "spiel" gern mit Zahlen herum). Zu all den Dingen wie Startkapital, welche Instrumente, welche Software, usw gibts ja bereits viele Threads.

Ich tendiere dazu Handelssysteme erstellen zu wollen, da ich so etwaige hinderliche Gefuehle aussen vor lassen kann und im Idealfall "passives Einkommen" generieren kann.

Nun habe ich aber folgende grundsaetzliche Bedenken. Ein Beispiel, der Fond Superfund (www.superfund.at/hp11/Main.aspx) hat seit 1996 Handelssysteme (Trendfolger) laufen und schafft es seit Jahren nicht ein Plus zu erwirtschaften.
Ich frage mich also, wenn eine Firma wie Superfund, mit "unbegrenzt" Geld, den "besten" Koepfen, jahrzehntelanger Erfahrung, usw es nicht schafft, habe ich dann als Privatmann, ueberhaupt nur den Funken einer Chance mit HS erfolgreich zu sein? Anders gefragt, gibt es da draussen professionelle Einzeltrader, die mit automatisierten Handelssystemen Erfolg haben?

Andererseits hatte ich bei meinen Internetrecherchen den Eindruck, dass erfolgreiche Trader nie ein starres System traden, sondern immer Gefuehl/Erfahrung in jeden Trade mit reinlegen. Ist dies der einzige Schluessel zum Erfolg an der Boerse?!

Waer schoen, wenn jemand aus seiner/ihrer Erfahrung ein paar Saetze dazu schreiben koennte.

Vorab schonmal Danke!
Max

>Ich tendiere dazu Handelssysteme erstellen zu wollen, da ich
>so etwaige hinderliche Gefuehle aussen vor lassen kann und im
>Idealfall "passives Einkommen" generieren kann.
>
>Nun habe ich aber folgende grundsaetzliche Bedenken. Ein
>Beispiel, der Fond Superfund (www.superfund.at/hp11/Main.aspx)
>hat seit 1996 Handelssysteme (Trendfolger) laufen und schafft
>es seit Jahren nicht ein Plus zu erwirtschaften.
>Ich frage mich also, wenn eine Firma wie Superfund, mit
>"unbegrenzt" Geld, den "besten" Koepfen,
>jahrzehntelanger Erfahrung, usw es nicht schafft, habe ich
>dann als Privatmann, ueberhaupt nur den Funken einer Chance
>mit HS erfolgreich zu sein? Anders gefragt, gibt es da
>draussen professionelle Einzeltrader, die mit automatisierten
>Handelssystemen Erfolg haben?
>
>Andererseits hatte ich bei meinen Internetrecherchen den
>Eindruck, dass erfolgreiche Trader nie ein starres System
>traden, sondern immer Gefuehl/Erfahrung in jeden Trade mit
>reinlegen. Ist dies der einzige Schluessel zum Erfolg an der
>Boerse?!
>
>Waer schoen, wenn jemand aus seiner/ihrer Erfahrung ein paar
>Saetze dazu schreiben koennte.


Ich denke ein einzelner hat keine Chance. Es gibt schon erfolgreiche
automatisierte Systeme, aber die gehen weit über "ich leite aus einer
Zeitreihe Handelssignale ab" hinaus. (z.B. verknüpfen verschiedene
Daten um Ineffizienzen zu finden), ganz abgesehen davon daß die dann
mit einem Bruchteil der Spesen von unsereiner gehandelt werden können.
(ein sehr wesentlicher Faktor).

Darüber hinaus ist schon die erforderliche "Technik" nicht ganz
trivial was Statistik bzw. das Wissen um "Pitfalls" beim
Erstellen von Handelssystemen betrifft. Ich habe mich einige Jahre
während des Studiums damit beschäftigt und spreche daher denke ich
aus Erfahrung.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich bin mir sicher ein Privater hat nur als
diskretionärer Trader eine Chance.

Erstmal Danke fuer deine Antwort!

Hmm .. exakt das was du schreibst, ist auch mein Eindruck. Gibts vielleicht noch andere Meinungen?

Vor ein paar Jahren hab ich mit der Software Investox, weiss gar nicht obs die noch gibt, Handelssysteme EOD programmiert. Instrument: OS auf DAX

Ist dann aber im Sande verlaufen, bevor ich real loslegte. War wohl auch gut so, OS sind bestimmt nicht 1. Wahl was HS betrifft!

Max

>Ist dann aber im Sande verlaufen, bevor ich real loslegte. War wohl
>auch gut so, OS sind bestimmt nicht 1. Wahl was HS betrifft!

Zweifellos. Wenn man nicht von Spesen und Spread aufgefressen werden will, kommen eigentlich nur Futures in Betracht, eventuell Aktien direkt. Jedes Instrument, bei dem auch noch ein Emittent mitschneidet, wird zu teuer sein.

Ich persönlich würde eher in Richtung Arbitrage als in Richtung Trendfolger nachdenken, wenn ich ein automatisches Handelssystem erstellen wollte. Da sehe ich eher Chancen, eine Nische zu finden, die noch nicht von Vollprofis intensiv bearbeitet wird.

Scheint mir schwierig ohne Zugriff auf sehr gute und große
Datenmengen zu haben?

>Ich persönlich würde eher in Richtung Arbitrage als in
>Richtung Trendfolger nachdenken, wenn ich ein automatisches
>Handelssystem erstellen wollte. Da sehe ich eher Chancen, eine
>Nische zu finden, die noch nicht von Vollprofis intensiv
>bearbeitet wird.

Ich habe eher an völlig simples Trading gedacht. Beispielsweise (und wirklich nur als Beispiel, 4 von 5 solcher Ideen scheitern in der Praxis) die beiden Anleihen SWVA und SWVB gegeneinander. Ein paar Stunden recherchieren und das richtige Bewertungsverhältnis ausrechnen, und dann immer die Teurere Short, die billigere Long, sobald es z.B. um 2 oder 3% auseinanderdriftet. Da braucht man, sobald man die Rechnung fertig hat, nur mehr Kursdaten von diesen beiden Werten.


>Scheint mir schwierig ohne Zugriff auf sehr gute und große
>Datenmengen zu haben?
>
>>Ich persönlich würde eher in Richtung Arbitrage als in
>>Richtung Trendfolger nachdenken, wenn ich ein
>automatisches
>>Handelssystem erstellen wollte. Da sehe ich eher Chancen,
>eine
>>Nische zu finden, die noch nicht von Vollprofis intensiv
>>bearbeitet wird.

>Ich habe eher an völlig simples Trading gedacht.
>Beispielsweise (und wirklich nur als Beispiel, 4 von 5 solcher
>Ideen scheitern in der Praxis) die beiden Anleihen SWVA und
>SWVB gegeneinander. Ein paar Stunden recherchieren und das
>richtige Bewertungsverhältnis ausrechnen, und dann immer die
>Teurere Short, die billigere Long, sobald es z.B. um 2 oder 3%
>auseinanderdriftet. Da braucht man, sobald man die Rechnung
>fertig hat, nur mehr Kursdaten von diesen beiden Werten.
>
>
>>Scheint mir schwierig ohne Zugriff auf sehr gute und
>große
>>Datenmengen zu haben?


Du meinst quasi den handwerklichen Job des Verfolgen des Markts,
Ordereingabe usw. auslagern. Das wäre natürlich relativ einfach
möglich.
Ich dachte an statistische Arbitrage zwischen verschiedenen Märkten und
dgl.

>Du meinst quasi den handwerklichen Job des Verfolgen des Markts,
>Ordereingabe usw. auslagern. Das wäre natürlich relativ einfach
>möglich.
>Ich dachte an statistische Arbitrage zwischen verschiedenen Märkten und
>dgl.

Ja, genau. Ich denke, bei komplexeren Modellen in liquideren Märkten ist man den Goldmännern unterlegen. Man müßte sich mE eine Nische suchen, die klein genug ist, um für die großen Konkurrenten nicht interessant genug zu sein.

>>Du meinst quasi den handwerklichen Job des Verfolgen des Markts,
>>Ordereingabe usw. auslagern. Das wäre natürlich relativ einfach
>>möglich.
>>Ich dachte an statistische Arbitrage zwischen
>verschiedenen Märkten und dgl.
>
>Ja, genau. Ich denke, bei komplexeren Modellen in liquideren
>Märkten ist man den Goldmännern unterlegen. Man müßte sich mE
>eine Nische suchen, die klein genug ist, um für die großen
>Konkurrenten nicht interessant genug zu sein.

Ich finde interessant dass Du nach wie vor "Goldmänner" sagst, obwohl Du ja bereits "The House of Morgan" liest

In der Sache aber kein Widerspruch, da müsste schon ein extrem genialer Einfall bzw. eine Einsicht in irgendeine unentdeckte Verhältnismäßigkeit her, und das ist leider wenig mehrheitsfähig - und selbst wenn vorhanden mit geringer Halbwertszeit, siehe die schon genannte Superfund, die ja zunächst auch sehr gut lief (und dann eine gute Idee war, sich über Fees zu sanieren).

Womit die grundsätzliche Alternative gezeichnet wäre - Research, Nähe am Markt und das betreiben eines Fonds. Natürlich ebenso wieder in einer Nische, backed duch den Vorteil von räumlicher oder Know-How bedingter Nähe zum Subjekt. Aber das hat nocht mehr soviel Freiheitsgeruch wie "Trader"

ein system hat vorrangig den zweck die verantwortung für einzelne handelsentscheidungen abzuschieben. ein gutes system ist nicht besser als ein guter trader. ein guter trader braucht kein gutes system. eine gute software braucht ein gutes system.

>ein system hat vorrangig den zweck die verantwortung für
>einzelne handelsentscheidungen abzuschieben. ein gutes system
>ist nicht besser als ein guter trader. ein guter trader
>braucht kein gutes system. eine gute software braucht ein
>gutes system.

Eigentlich im Gegenteil - ein System hätte vorrangig den Zweck, die "dummen" Autiomatismen zu übernehmen um Kapazitäten für gute Entscheidungsfindung zu schaffen. Dementsprechend, da bin ich bei Dir ist auch das beste System stets nur so gut wie der es nutzende Trader .

Systeme wie Du sie beschreibst sind die in aufdringlichen Billiginseraten verheißenen Gelddruckmaschinen, die stets nur für die Systemhändler funktionieren...

http://www.ftc.at/deutsch

Zufällig gesehen daß man da die Performance der einzelnen Fonds
einsehen kann - teilweise gewaltige Drawdowns in letzter Zeit...