Hi!

Da ich leider auch zu den AWD-Beratungsgeschädigten gehöre (Immofinanz) habe ich jetzt noch vor Ablauf der Anmeldefrist am 20.2. umgeschaut was es derzeit für Sammelklagen am laufen gibt.

Folgende 4 Adressen habe ich gefunden:
http://www.verbraucherrecht.at (klagt AWD, Erfolgsquote ?)
http://213.238.52.95/~f2404505/index.php?id=91 (klagt AWD/Immofinanz/Immoeast)
http://www.immoverlust.at/immo/ (Verein - Auftreten gegen Immofinanz und Co.)
http://amtshaftung.at

An welche Seite sollte ich mich eurer Meinung nach am ehesten wenden? (Nur die ersten 2 Seiten sind Prozessfinanzierer)

Mfg

Hat schon wer irgendwo mitgemacht?

advofin hat vermutlich auf diesem gebiet die meiste erfahrung

mich würde interessieren wie dein konkreter fall aussieht. warum glaubst du fgalsch beraten wordne zu sein? was wurde dir von awd denn über die immofinanz-aktien erzählt?

find das interessant, dass jetzt plötzlich jeder einen anderen schuldigen sucht, der für seine verluste verhalten soll. hat man das in den zeiten woä#s gut gelaufen ist auch immer gemacht und den gewinn mit anderen geteilt?

Meine Meinung zu den Sammelklagen:

1.) die Prozesskostenfinanzierer und der VKI bekommt viel gratis-Fernsehwerbung - unbezahlbar.
2.) Klagen kann man immer, ev. bekommt man sogar recht, weil der Richter nicht als Buh-Mann dastehen will, nur was hat man dann davon.

Ziel ist es ja Kursverluste "teilweise" auszugleichen, nur woher soll das Geld kommen?

Fangen wir oben an:
FMA: kann nicht geklagt werden.
IIA/IEA: bitte klagen, wenn man die Aktien noch hat, dann wäre das sicher das Totesurteil im Falle einer Schadenersatzforderung, sprich man vertut sich gleich alles.
DDR. P: hat sicher voll abgesichert, und hat sein Geld auf die Seite geschafft.
AWD: Ist in Ö soweit ich weiß eine GmbH, glaube mal nicht, dass da viel zu holen sein wird. Weiters dürfte wohl jeder "Berater" so schlau gewesen sein, und sich irgendwo das Risiko unterschreiben lassen, wer nicht liest was er unterschreibt = selber schuld.
Berater: Hat vermutlich selber sein ganzes Geld in die selben Papierl gesteckt, und die Haftpflichtversicherung steigt bekanntlich bei "grober Fahrlässigkeit" aus, und wenn man eine Aktie als Sparbuch verkauft ist das grob Fahrlässig. Sprich auch hier wird es kein Geld geben.

Fazit: Jeder kann klagen, und hoffen, nur Geld wird er keines sehen. Der beste Fall: Gerichtlich bestätigt das seine Aktien verloren haben, womit er nicht gerechnet hat, und worüber man nicht ausreichend aufgeklärt wurde.

LG

Der VKI weiss ganz genau dass er mit einer Sammelklage nicht durchkommen kann, daher rasselt er möglichst laut damits AWD zu bunt wir (Image, negative Presse etc.) und einen Vergleich eingeht.
Der VKI vergisst aber, dass AWD niemals einen Vergleich eingehen kann, schon auf Grund der Leistbarkeit.
Kleine Milchmädchenrechnung:
es gibt ca 500 mio Aktien, lt. Eigenangaben wurden lediglich 20 % also 100 mio Stück über AWD vermittelt.
Bei sagen wir durchschnittlichen Einkaufspreisen von 6,-- ist der "Schaden" so ca 500 Mio.
Gut nicht alle Kunden fühlen sich falsch beraten, einige verstehen auch die Marktmechanismen.
Auf Grund dieser Zahlen wird es nie zu einem Vergleich kommen.
Jetzt dreh ich mal das Szenario um:
Die klagenden Investoren verkaufen Ihre Aktien (und realisieren ihre Verluste). Der VKI verliert letztinstantlich die Mehrzahl der Fälle im Jahr 2012. Der Kurs steht wieder bei 5-6,-- (Bei Überleben nicht so unwahrscheinlich).
Jetzt wird der VKI verklagt der ja im Auftrag des Soz.Ministeriums handelt. Und am Ende blecht der Staat.
Ganz gewifte realisieren jetzt Ihre Verluste (treten Ihre Forderung an den VKI ab). Kaufen sich dan gleich wieder die Papierln und gewinen doppelt (Scherz )

>Der VKI weiss ganz genau dass er mit einer Sammelklage nicht
>durchkommen kann


was macht dich da so sicher?

außerdem find ichs gar nicht mal so schlecht, dass das ganze vor gericht kommt, selbst wenn AWD nicht verurteilt werden sollte. weil ich erwart mir im prozess durchaus einiges an aufklärung, vielleicht kommt auch was an tageslicht, woraus man karl p. endgültig einen strick drehen könnte, damit helmut e. nicht mehr so einsam in seiner zelle sitzt.

Also in meinem Fall war es wie folgt. Ich habe vor 3 jahren (April 06) eine größere Summe von einer verstorbenen Tante geerbt und wollte es bis ich mit dem Studium fertig bin gewinnbringend anlegen. Da ich mich im Finanzsystem nicht auskannte aber eine unabhängige Beratung wollte (nicht über Banken) habe ich mich damals an den AWD gewandt.

Der Portfoliovorschlag sah vor dass ich 42% meines Geldes in Immofinanzaktien (~16K) und den Rest in 4 verschiedene Fonds investiere. Wie gesagt waren mir die Bedeutung/Unterschiede der Begriffe Aktien/Fonds u.d.g. damals nicht bekannt. Zwar habe ich diverse Risikohinweise unterschrieben aber ich wurde nicht gesondert auf den Unterschied zwischen Aktien und Fonds hingewiesen. Auch wurde mir nicht gesagt (wie in einem Unterpunkt auf dem Formular angemerkt wird) dass empfohlen wird nur ca 10% des zur verfügungstehenden Kapitals in "Alternative Investments" (darunter fallen auch Immo-Aktien) zu investieren.

Nun bräuchte ich das Geld und es ist nur noch ein Bruchteil der ursprünglichen Summe wert. Ich ärgere mich wirklich über den AWD auch da ich gehört habe dass die Provision für Immofinanzaktien bis zu 18% war.

Habe ich eurer Meinung nach nicht das Recht Schadenersatz vom AWD bzw von Immofinanz/FMA/... usw zu fordern? Bitte um Antwort!

Wenn ich mal fragen darf: was studierst du denn?
18% Provision wo hast du denn das her?
Die Kaufkosten bei der IIA waren zwischen 5% (Kleinstbeträge) und 1,5% bei größeren Beträgen. Daraus errechnen sich die Provisionen.
Bei Schalterkäufen über die Bank sind etwa die gleichen Kaufkosten zu zahlen. Natürlich nicht vergleichbar mit unseren liebsten Discountbrokern.

Wenn du alles unterschrieben hast, wirst wohl keine Chancen haben zu gewinnen

Ich studiere Elektrotechnik! Habe mich damals (vor 3 Jahren) nor überhaupt nicht mit dem Finanzsystem auseinander gesetzt, bis vor ca 1 Jahr dann alles angefangen hat zu bröseln.

> Wenn du alles unterschrieben hast, wirst wohl keine Chancen haben zu gewinnen

Laut VKI:
"a) Der VKI hat beim Handelsgericht Wien eine Verbandsklage gegen den AWD eingebracht, die darauf abzielt, dass sich der AWD auf - aus unserer Sicht gesetzwidrige - Beweislastverschiebungen in den Klauseln seiner Gesprächsprotokolle – die argumentativ den Beschwerden entgegengesetzt werden – nicht weiter berufen darf. Damit soll die rechtliche Situation für alle Geschädigten verbessert werden. Diese Klage führt aber noch nicht dazu, dass Sie tatsächlich Schadenersatz bekommen würden."

Dass sollte ja dann die Unterschrift des Gesprächsprotokolls ungültig machen oder?

18% Provision? Und wer soll die bitte bezahlt haben?

Wenn ich Aktien eines Unternehmens kaufe, bekommt das Geld der
Vorbesitzer oder - im Fall einer Kapitalerhöhung - das Unternehmen
selbst. Wer soll also die Provisionen gezahlt haben?

Ich habe die Immofinanz ohne Beratung durch den AWD nach bestem Wissen
und Gewissen gekauft uns sitze ebenfalls auf ziemlichen Verlusten.
Aufgrund der vom Unternehmen zur Verfügung gestellten Unterlagen, war
die Entwicklung meiner Meinung nicht absehbar.

Als Aktionär habe ich nicht die Zeit und die Möglichkeit die Bücher zu
prüfen. Dafür bezahle ich - über das Unternehmen - einen Wirtschafts-
prüfer, der den Geschäftsbericht bestätigt. Stellt sich dann heraus,
dass dieser Geschäftsbericht eine große Lüge war, sollte dem
Wirtschaftsprüfer zumindest die Zulassung entzogen werden.

Tom

>Der Portfoliovorschlag sah vor dass ich 42% meines Geldes in
>Immofinanzaktien (~16K) und den Rest in 4 verschiedene Fonds
>investiere. Wie gesagt waren mir die Bedeutung/Unterschiede

Was die rechtlichen Chancen angeht kann ich nichts sagen - aber
42% in eine Aktie zu investieren widerspricht allen Regeln und
müßte angreifbar sein.

>>Der Portfoliovorschlag sah vor dass ich 42% meines Geldes
>in
>>Immofinanzaktien (~16K) und den Rest in 4 verschiedene
>Fonds
>>investiere. Wie gesagt waren mir die
>Bedeutung/Unterschiede
>
>Was die rechtlichen Chancen angeht kann ich nichts sagen -
>aber
>42% in eine Aktie zu investieren widerspricht allen Regeln
>und
>müßte angreifbar sein.

Aber was!

In den goldenen Zeiten der Immofinanz hatte ich wochenlang/monatelang fast 200% Immofinanz im Depot (Belehnung bis zum Maximum); und zur "Risikostreuung" kaufte ich noch eine Ladung Immoeast auf Kredit nach....

Habe viel verdient und den ganzen Mist im Bereich zwischen 11-12 Euro abgeschichtet um ein paar Monate später bei der KE wieder "günstiger" einzusteigen. Das habe ich dann auch gemacht (mit weniger Geld und keinem Hebel mehr) - und dann ein paar Tausender verloren... naja... - wie gewonnen so zerronnen....

Im nachhinein kann man sagen: "Mehr Glück als Verstand gehabt..."

Fühle mich aber trotzdem geschädigt und überlege irgendwas/irgendjemand zu klagen - aber wen? Mich selbst? Dafür gibt es nur die Klagemauer...

LG ein im nachhin froher Ottakringer der daraus hoffentlich was gelernt hat....

Ottakringer

Ich hatte vor 3 Jahren auch überhaupt keine Ahnung von Aktien, Fonds und dergleichen, als mir ein damals wohlmeinend guter Freund - AWD-Berater - mein gesamtes Geld zu 100% in Immobilienaktien anlegte/anlegen lies (obwohl ich arbeitslos bin): Immofinanz, Immoeast, Conwert, ECO.
Den einzigen Hinweis über Aktien erhielt ich insoweit, dass diese auch mal so 10 bis 15 % fallen können, das sei aber kein Problem, weil das dann bald wieder auf gewesenes Niveau steigt.
Im Februar/März 2007 wollte ich über jenen Vertreter alles verkaufen und umschichten, der aber sah dazu keine Notwendigkeit. Und ich - unwissend wie ich war - ließ ihn gewären. Ein halbes Jahr später hat er 10 Tage lang meine Verkaufaufträge nicht weitergegeben und sich dann von mir einfach ohne Komentar und Beratung noch stoppen lassen.
Wenn ich mich dann nicht selbst schlau gemacht hätte, und meine Verkaufsaufträge selbst gefaxt hätte, säße ich jetzt nicht bei 50% meines investierten Kapitals sondern bei ca. 10% !
Ich weiß, Dummheit gehört bestraft, aber schlechte Beratung auch!
Ich denke, ich werde mich noch der Sammelklage anschließen. Und wenn dabei auch finanziell vielleicht nichts rausschaut, macht es doch AWD Ärger, die nur auf ihre Provision schauen und nicht auf unabhängige, kompetente Beratung.

Wenn die Klage durchgeht, ist es egal wem du dich anschließt. Vom Gefühl her würde ich VKI wählen. Ich würde es machen, denn es kann ja nichts passieren (ich glaube, man muß im Negativfall nichts bezahlen).

Wird die Klage durchgehen? Wahrscheinlich nicht, höchstens in Einzelfällen, wenn man irgendwie nachweisen könnte, falsch informiert worden zu sein.

Noch ein paar Worte, die deinen Schmerz vielleicht lindern:
Mit der Immofinanz hast du im Jahresvergleich rund 90% verloren. Bei der seriösen Erste Bank sind es 83%. Die Stiftung der Erste Bank hatte noch vor 1 Jahr ein Nettovermögen von weit über 1 Millarde Euro. Heute sind die Schulden höher als der Aktienwert, sind also pleite. Die haben also weit über 1 Millarde Euro innerhalb eines Jahres verloren!

In dem heutigen FAZ Artikel steht:
"Welche Banken und Länder sind betroffen?

Sie brauchen nur den jüngsten Moody's-Report zu lesen, dann sehen Sie, in welche Richtung das gehen wird (Anm. d. Red.: Raiffeisen, Erste Bank, SocGen, UniCredit und KBC). Auf der Länderseite ist das in erster Linie Österreich, gefolgt von Deutschland, Belgien und Holland. Bei den Holländern sind das Problem nicht die Bankenrisiken, sondern die Handelsbeziehungen. In Deutschland sind es sowohl die Bankenrisiken, als auch die Handelsbeziehungen. Wir haben in den vergangenen Jahren nicht vom Erfolg von Reformen profitiert, sondern von der Globalisierung. Die deutsche Maschinenbauindustrie wurde vom Investitionsboom in Osteuropa beflügelt. Nun lassen sich diese Investitionen kaum noch finanzieren, die Aufträge brechen weg und die deutsche Exportindustrie steht im Regen. In Österreich dürfte das gesamte Bankensystem verstaatlicht werden müssen."
"

http://www.faz.net/s/Rub58BA8E456DE64F1890E34F4803239F4D/Doc~EAC2A0E1375BB4D37AEB22367CA3 02CFC~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

Ich hab gekauft als die 0,4 € Dividende in Aussicht war. Es gibt einen gültigen HV Beschluss und den neue Vorstand zahlt einfach nicht.

mMn nach ist diese Vorgehensweise rechtswidrig. Über die Dividende entscheidet laut Ö Aktienrecht die HV und nicht der Vorstand.

Ich glaub ich werd mal einen eingeschriebenen Brief schreiben und auf die Auszahlung urgieren. Dann überleg ich die Rechtsschutzversicherung einzuschalten. Ich glaub die Chancen, sofern was zu holen - wovon ich stark ausgehe - stehen nicht so schlecht.

Was meint ihr zum Dividenden Thema?

>Was meint ihr zum Dividenden Thema?


Wenn die wirtschaftliche Lage keine Dividende zulässt, ist ein entsprechender HV-Beschluß rechtswidrig. Ein Vorstand, der einen entsprechenden Beschluß trotzdem durchführt, macht sich mitschuldig und wird geschädigten Gläubigern der Gesellschaft gegenüber schadenersatzpflichtig.

Angeblich hat der neue Vorstand ja beim HG Wien gegen den
Dividendenbeschluß geklagt. Ich habe allerdings bis heute nichts von
einem Ergebnis dieser Klage gehört.

Vielleicht kann hier mal ein rechtskundiger die korrekte weitere Vorgehensweise posten. Mahnklage?

Ich bin noch immer bereit, den Restwert meiner Immofinanz-Aktien
abzuschreiben, wenn ich damit ein Strafverfahren gegen Charlie P.
erzwingen kann.

Tom