Weltherrschaft für S&P , Fitch und Moodys
das ist doch nur mehr lächerlich, am besten die ganze welt AUSSER USA auf CCC stellen und Ausblick negativ noch dazu.

würde besser ins "Allgemein: Börse, Wirtschaft, Geld, Steuer, Branchen..."-forum passen...

>das ist doch nur mehr lächerlich, am besten die ganze welt AUSSER USA auf CCC stellen und Ausblick negativ noch dazu.

Najo, die Bonität der meisten Staaten hat sich in den letzten Jahren nun einmal verschlechtert. Ich würde Österreich, Frankreich etc. auch nicht mehr mit AAA bewerten; und wenn man sich die Spreads zu den echten AAA-Staaten anschaut, tun es die Märkte auch nicht mehr.
Wenn S&P & Co jetzt irgendwann abstufen, vollziehen sie nur nach, was eigentlich schon offensichtlich ist. Wie ein Aktienanalyst, der nach einem langen Abwärtstrend sein Kursziel senkt.

>Najo, die Bonität der meisten Staaten hat sich in den letzten
>Jahren nun einmal verschlechtert. Ich würde Österreich,
>Frankreich etc. auch nicht mehr mit AAA bewerten; und wenn man
>sich die Spreads zu den echten AAA-Staaten anschaut, tun es
>die Märkte auch nicht mehr.


Bei der angeführten Begründung dürfte aber z.B. die Schweiz auch nicht
AAA bleiben - die würde der Misere auch nicht ungeschoren entkommen.

>Bei der angeführten Begründung dürfte aber z.B. die Schweiz auch nicht
>AAA bleiben - die würde der Misere auch nicht ungeschoren entkommen.

Ich sehe als Hauptursache und Hauptbegründung den politischen Teil: Reformunfähigkeit und Reformunwilligkeit. Dazu ineffiziente Entscheidungsstrukturen auf allen Ebenen, von der EU bis in die Gemeinden.

>Ich sehe als Hauptursache und Hauptbegründung den politischen
>Teil: Reformunfähigkeit und Reformunwilligkeit. Dazu
>ineffiziente Entscheidungsstrukturen auf allen Ebenen, von der
>EU bis in die Gemeinden.


Naja, das war schon immer so. Das kommt mir ein wenig vor wie "Der Markt
ist ganz anderer Meinung, mit welcher Begründung können wir nachziehen?".

>Naja, das war schon immer so. Das kommt mir ein wenig vor wie "Der Markt
>ist ganz anderer Meinung, mit welcher Begründung können wir nachziehen?".

Sehe ich eh auch so. Aber es hat schon seine Richtigkeit. Wenn man mit >70% Verschuldung, >3% Defizit, Unwilligkeit daran etwas zu ändern (siehe gescheiterte Schuldenbremse) mit AAA bewertet wird, was bekommt dann ein Staat mit 0% Verschuldung, ausgeglichenem Haushalt und glaubwürdiger Politik?

>Sehe ich eh auch so. Aber es hat schon seine Richtigkeit. Wenn
>man mit >70% Verschuldung, >3% Defizit, Unwilligkeit
>daran etwas zu ändern (siehe gescheiterte Schuldenbremse) mit
>AAA bewertet wird, was bekommt dann ein Staat mit 0%
>Verschuldung, ausgeglichenem Haushalt und glaubwürdiger
>Politik?


Das stimmt für uns, aber nicht für z.B. Deutschland oder Finnland. Schon
erstaunlich daß sie sich in dieses Minenfeld einer im wesentlichen politischen
Begründung hineinwagen.

Aber vielleicht hat Glückspilz mit seiner Theorie ja recht.

>Schon erstaunlich daß sie sich in dieses Minenfeld einer im wesentlichen politischen Begründung hineinwagen.>

müssen sie wohl, seit die märkte mehr und mehr auf die politik reagieren. gegen die gradings wäre ja nichts auszusetzen, allein deren automatische veröffentlichung ist das problem. es würde vollkommen ausreichen, wenn ratings, von mir aus gegen gebühr, bei bedarf jederzeit abrufbar sind. nur aus einem grund kann das leider nicht funktionieren, aber darüber hab ich versprochen nicht mehr zu reden....

Kauft Euch das heutige Gratis-"Österreich",
da gibt´s wieder Fellner vom Feinsten

Die Regierung is ja noch okay,
aber die drei Oppositions-Zwerge gehören weg!

http://www.oe24.at/oesterreich/politik/wolfgangfellner/Das-sagt-Oesterreich/48558229

Wes Brot ich ess, des Lied ich sing

>>Naja, das war schon immer so. Das kommt mir ein wenig vor
>wie "Der Markt
>>ist ganz anderer Meinung, mit welcher Begründung können
>wir nachziehen?".
>
>Sehe ich eh auch so. Aber es hat schon seine Richtigkeit. Wenn
>man mit >70% Verschuldung, >3% Defizit, Unwilligkeit
>daran etwas zu ändern (siehe gescheiterte Schuldenbremse) mit
>AAA bewertet wird, was bekommt dann ein Staat mit 0%
>Verschuldung, ausgeglichenem Haushalt und glaubwürdiger
>Politik?

wir werden es nie erfahren-))))

andererseits,gewöhnlich&arm hat auch den subprimeschrott mit AAA bewertet,
also wer nimmt die noch ernst?

Wir (Österreich) haben bereits Maßnahmen gesetzt? Wo denn?

--------

Österreichische Bundesregierung zur Mitteilung von Standard & Poor's =

Wien (OTS) - Die Mitteilung der US-Ratingagentur Standard & Poor's
wurde der österreichischen Bundesregierung zur Kenntnis gebracht.
Österreich und die Mitgliedstaaten der Eurozone haben bereits
Maßnahmen gesetzt, um die Haushaltsdefizite und Schuldenstände
nachhaltig zu senken. Die österreichische Bundesregierung handelt
entschlossen und wird sowohl auf europäischer Ebene wie auch in
Österreich selbst die entsprechenden Maßnahmen vorbereiten und
umsetzen. Ziel der Bundesregierung ist es, die Staatsschuldenquote
konsequent abzubauen.

Der Bundeskanzler
Der Vizekanzler

Wir verschulden uns zwar geplant weiterhin, nennen das aber "sparen".


>Wir (Österreich) haben bereits Maßnahmen gesetzt? Wo denn?
>

>Wir verschulden uns zwar geplant weiterhin, nennen das aber
>"sparen".
>
>
>>Wir (Österreich) haben bereits Maßnahmen gesetzt? Wo
>denn?
>>
>

Würd mich auch interessieren! WAS wurde bis jetzt wirklich durchgesetzt??

>>Wir verschulden uns zwar geplant weiterhin, nennen das
>aber
>>"sparen".
>>
>>
>>>Wir (Österreich) haben bereits Maßnahmen gesetzt? Wo
>>denn?
>>>
>>
>
>Würd mich auch interessieren! WAS wurde bis jetzt wirklich
>durchgesetzt??
>
>
gebührenerhöhungen.

>>Würd mich auch interessieren! WAS wurde bis jetzt
>wirklich
>>durchgesetzt??
>>
>>
>gebührenerhöhungen.


Aber nur in Wien, die sanieren kein Bundesbudget...

kurse der bonds der betroffenen länder praktisch unverändert. net einmal
gewinnmitnahmen nach der rally gestern

>kurse der bonds der betroffenen länder praktisch unverändert. net einmal gewinnmitnahmen nach der rally gestern.

die usa-herabstufung hatte sogar einen leichten rückgang der zinsen zur folge gehabt. nimmt man heute rwe (kaperhöhung) und metro (gewinnwarnung) heraus, zeigt sich der dax bislang auch unberührt.

Chinesische Ratingagentur stuft Frankreich herab
08.12.2011 | 09:09 | (DiePresse.com)
Die chinesische Ratingagentur Dagong hat Frankreichs Kreditwürdigkeit von AA- auf A+ herabgestuft. Grund ist eine schwache Wachstumsprognose.

Die chinesische Ratingagentur Dagong hat die Kreditwürdigkeit Frankreichs herabgestuft. Wegen anhaltender Strukturprobleme werde Frankreichs Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt weiter abnehmen und sein Wachstum mittelfristig schwach bleiben, erklärte die Ratingagentur am Donnerstag und setzte die Bonität von AA- auf A+ herab. Die US-Ratingagentur Standard & Poor's hatte am Montag angedroht, Frankreichs Bonität von der Bestnote AAA um zwei Stufen herabzusetzen.

Dagong ist auch die erste Ratingagentur, die die Kreditwürdigkeit der USA herabgestuft hatte. Mittlerweile hat dies auch S&P getan, bei Fitch und Moody's droht den USA eine Herabstufung. Dagong arbeitet mit einem anderen Bewertungssystem als die US-Agenturen.

(APA)

http://diepresse.com/home/wirtschaft/eurokrise/715265

Europa ist ein großer Wurf gelungen. 26 von 27 Ländern finden sich ein, eine Stabilitätsunion als Vorbereitung einer Fiskalunion auf die Beine zu stellen. Großbritannien steht laut Herrn Schäuble die Tür weiter offen. Großbritannien hat die Wahl zwischen Isolierung oder starker Gemeinschaft der EU, denn die Gemeinschaft zeichnet sich im Vergleich zu USA und Japan durch geringere Neuverschuldung, Gesamtverschuldung und ein hohes Maß an Reformfähigkeit aus. Nun kommt die historisch einmalige Entwicklung zur Stabilitätsunion dazu.

Die Antwort unserer Freunde aus NY fällt so aus, wie es zu erwarten war. Der Versuch einer fortgesetzten Destabilisierung Europas mit den Mitteln der Ratingagenturen wird ohne Ansehen der Erfolge fortgeführt. Der Begriff Wirtschaftskrieg via Finanzmärkte gegen die Eurozone wird tagtäglich hoffähiger.

weiter: http://www.godmode-trader.de/nachricht/Wir-danken-Moody-s-fuer-das-Kleinreden-grosser-Mas snahmen,a2714178,b605.html

>Die Antwort unserer Freunde aus NY fällt so aus, wie es zu
>erwarten war. Der Versuch einer fortgesetzten Destabilisierung
>Europas mit den Mitteln der Ratingagenturen wird ohne Ansehen
>der Erfolge fortgeführt. Der Begriff Wirtschaftskrieg via
>Finanzmärkte gegen die Eurozone wird tagtäglich hoffähiger.


Naja, bei Verschwörungstheorien bin ich vorsichtig...
Allerdings bin ich auch der Meinung, daß die Maßnahmen der letzten
Woche von EZB und EU-Gipfel sehr viel positiver zu bewerten sind als das der
Markt heute wahrhaben will.

>Naja, bei Verschwörungstheorien bin ich vorsichtig...


ich auch, das wäre für eine verschwörung viel zu offensichtlich. andererseits frage ich mich wohin es führt, wenn jetzt auch schon quasi-ratings für die ergebnisqualität politischer gipfeltreffen vergeben werden, und diese zu allem übel noch durch die knopferldrucker* überproportionale relevanz erhalten.


* metastock is one of the best selling and most renowned trading programs in the world. it has been rated number one by the readers of stocks and commodities magazine for seventeen years in a row.

die interpretation des letzten eu-gipfelergebnisses läßt sicher unterschiedliche interpretationen über den zeitlichen effekt der getroffenen vereinbarungen zu, demzufolge das echo am ersten tag noch ein wenig ambivalent ausgefallen war. es hat den knopferldruckern nur ein kleiner anschub als orientierungshilfe gefehlt um sich für gut oder schlecht zu entscheiden, diesen hat moody's heute morgen erbracht. da kann man wirklich nur sagen "mission accomplished, well done."

Ja und wenn der Markt die nächsten Tage zulegen würde, wäre es wieder
(lt. unzähliger Analysten) ein großer Wurf gewesen.
Es scheint, wie du richtig sagst, keiner hat eine Ahnung und
somit drehen sich halt alle im Wind.
Das Gesudere ist eh nurmehr schwer auszuhalten.
Dachte auch, dass das Ergebnis eigentlich positiv ist.
Eines fällt mir noch ein, ein Phänomen welches 2008 in Wien zu beobachten war:
Da mussten gegen Jahresende viele Ihre Positionen aus nicht fundamentalen
Gründen glattstellen. z.B Zukunftsvorsorge, Versicherungen und alle die
schnell Geld brauchten.
Gut in Erinnerung ist mir noch der letzte Verfallstag.
Da gings richtig schön bergab.

Ich würde allerdings meinen, die Kapitalgarantien bei der Zukunftsvorsorge
sind damals schon zum größten Teil schlagend geworden, das kann sich
nicht wiederholen. Margin sollte aktuell auch eine viel geringere Rolle spielen.


>Eines fällt mir noch ein, ein Phänomen welches 2008 in Wien zu
>beobachten war:
>Da mussten gegen Jahresende viele Ihre Positionen aus nicht
>fundamentalen
>Gründen glattstellen. z.B Zukunftsvorsorge, Versicherungen und
>alle die
>schnell Geld brauchten.
>Gut in Erinnerung ist mir noch der letzte Verfallstag.
>Da gings richtig schön bergab.

Was ist eine als "Vertragswerk" verbrämte Ansammlung von nationalen Lippenbekenntnissen schon wert?

Ich zitiere:
Die EU-Mitgliedstaaten haben sich 1992 durch den Vertrag von Maastricht gegenseitig erstmals zu den EU-Konvergenzkriterien (zumeist Maastricht-Kriterien genannt) verpflichtet. Diese Kriterien bestehen aus fiskalischen und monetären Vorgabewerten mit dem Ziel, von staatlicher Seite in der EU eine Angleichung der Leistungsfähigkeiten der einzelnen nationalen Wirtschaftsräume in der EU zu befördern und damit auch eine grundsätzliche wirtschaftliche Stabilität und Solidität der EU zu gewährleisten. Heute befindet sich die Mehrzahl der Konvergenzkriterien in Art. 126 und Art. 140 AEU-Vertrag. Im Rahmen des Stabilitäts- und Wachstumspakts gelten einige der Kriterien auch nach dem Beitritt zur Währungsunion weiter. Die Regelungen hierfür sind in Art. 126 AEU-Vertrag festgehalten.

Im Einzelnen handelt es sich dabei um folgende Kriterien:
Preisstabilität: Die Inflationsrate darf nicht mehr als 1,5 Prozentpunkte über derjenigen der drei preisstabilsten Mitgliedstaaten liegen.
Finanzlage der öffentlichen Hand: (Art. 126 AEU-Vertrag)
Der staatliche Schuldenstand darf nicht mehr als 60 % des Bruttoinlandsprodukts betragen
Das jährliche Haushaltsdefizit darf nicht mehr als 3 % des Bruttoinlandsprodukts betragen
Wechselkursstabilität: Der Staat muss mindestens zwei Jahre lang ohne Abwertung am Wechselkursmechanismus II teilgenommen haben. Dabei darf die Währung des Landes nur in einer bestimmten Wechselkursbandbreite (meist 15 %) vom Eurokurs abweichen; bei größeren Abweichungen muss die Zentralbank des Landes intervenieren.
Langfristige Zinssätze: Der Zinssatz langfristiger Staatsanleihen darf nicht mehr als 2 Prozentpunkte über dem Durchschnitt der drei preisstabilsten Mitgliedstaaten liegen.

>Was ist eine als "Vertragswerk" verbrämte Ansammlung von nationalen Lippenbekenntnissen schon wert?


wenn es keine begleitende kontrolle und auch keine sanktionsvereinbarung gibt, nichts.

Aber dieses Mal wird es automatische Sanktionen geben und niemand
wird mehr wegschauen wenn jemand die Regeln bricht.


>Was ist eine als "Vertragswerk" verbrämte
>Ansammlung von nationalen Lippenbekenntnissen schon wert?
>
>Ich zitiere:
>Die EU-Mitgliedstaaten haben sich 1992 durch den Vertrag
>von Maastricht gegenseitig erstmals zu den
>EU-Konvergenzkriterien (zumeist Maastricht-Kriterien genannt)
>verpflichtet. Diese Kriterien bestehen aus fiskalischen
>und monetären Vorgabewerten mit dem Ziel, von staatlicher
>Seite in der EU eine Angleichung der Leistungsfähigkeiten der
>einzelnen nationalen Wirtschaftsräume in der EU zu befördern
>und damit auch eine grundsätzliche wirtschaftliche Stabilität
>und Solidität der EU zu gewährleisten. Heute befindet sich die
>Mehrzahl der Konvergenzkriterien in Art. 126 und Art. 140
>AEU-Vertrag. Im Rahmen des Stabilitäts- und Wachstumspakts
>gelten einige der Kriterien auch nach dem Beitritt zur
>Währungsunion weiter. Die Regelungen hierfür sind in Art. 126
>AEU-Vertrag festgehalten.
>
>Im Einzelnen handelt es sich dabei um folgende Kriterien:
>Preisstabilität: Die Inflationsrate darf nicht mehr als 1,5
>Prozentpunkte über derjenigen der drei preisstabilsten
>Mitgliedstaaten liegen.
>Finanzlage der öffentlichen Hand: (Art. 126 AEU-Vertrag)
>Der staatliche Schuldenstand darf nicht mehr als 60 % des
>Bruttoinlandsprodukts betragen
>Das jährliche Haushaltsdefizit darf nicht mehr als 3 % des
>Bruttoinlandsprodukts betragen
>Wechselkursstabilität: Der Staat muss mindestens zwei Jahre
>lang ohne Abwertung am Wechselkursmechanismus II teilgenommen
>haben. Dabei darf die Währung des Landes nur in einer
>bestimmten Wechselkursbandbreite (meist 15 %) vom Eurokurs
>abweichen; bei größeren Abweichungen muss die Zentralbank des
>Landes intervenieren.
>Langfristige Zinssätze: Der Zinssatz langfristiger
>Staatsanleihen darf nicht mehr als 2 Prozentpunkte über dem
>Durchschnitt der drei preisstabilsten Mitgliedstaaten
>liegen.

>Aber dieses Mal wird es automatische Sanktionen geben und
>niemand
>wird mehr wegschauen wenn jemand die Regeln bricht.

Vor allem nicht die Finanzmärkte und "Spekulanten".

>Vor allem nicht die Finanzmärkte und "Spekulanten".

Genau. Dieses miese Pack.
Wir sollten doch den Weg von Schulmeister gehen und die Zinsen für
Staaten per Dekret schön niedrig festlegen.

>Schulmeister

Aber der wird ja noch locker von dem ATTAC Typen gestern in der ZIB2
in den Schatten gestellt. Unglaublich was der von sich gegeben hat!

>>Schulmeister
>
>Aber der wird ja noch locker von dem ATTAC Typen gestern in
>der ZIB2
>in den Schatten gestellt. Unglaublich was der von sich gegeben
>hat!


War Felber dort, dieser Kryptokommunist? (eigentlich nicht krypto,
sondern eh ganz offensichtlich)

Was hat er denn wieder verzapft?

>Was hat er denn wieder verzapft?

Dass die Staaten keine zu hohen Schulden haben,
Dass Sie eigentlich überhaupt keine Zinsen zahlen brauchen,
Dass Sie sich das Geld bei der eignen Zentralbank ausborgen sollten...

>>Was hat er denn wieder verzapft?
>
>Dass die Staaten keine zu hohen Schulden haben,
>Dass Sie eigentlich überhaupt keine Zinsen zahlen brauchen,
>Dass Sie sich das Geld bei der eignen Zentralbank ausborgen
>sollten...


Das paßt ja. Lenin: "The way to crush the bourgeoisie is to grind them between the millstones of taxation and inflation."

die Gemeinschaft zeichnet sich im Vergleich zu USA und Japan durch geringere Neuverschuldung, Gesamtverschuldung und ein hohes Maß an Reformfähigkeit aus.

Da mit der Neuverschuldung mag ja stimmen, mit der Gesamtverschuldung zumindest gegenüber Japan. Aber die hohe Reformfähigkeit?
Ich halte die Reformunfähigkeit für den Hauptgrund für die relativ schwache Stellung Europas auf den Finanzmärkten.

>Ich halte die Reformunfähigkeit für den Hauptgrund für die relativ schwache Stellung Europas auf den Finanzmärkten.

ich glaube eher an eine jahrelange reformunwilligkeit, die jetzt hoffentlich ein ende gefunden hat?

>ich glaube eher an eine jahrelange reformunwilligkeit, die
>jetzt hoffentlich ein ende gefunden hat?

Ja, letztlich ist diese Unfähigkeit nur eine Unwilligkeit. Aber daß sich daran etwas ändert oder gar geändert hat, glaube ich nicht sorecht.
Die Unwilligkeit wird derzeit nur durch Zwang überdeckt. Aber sobald der Druck weg ist, setzt sich die Unwilligkeit wieder durch.

>>ich glaube eher an eine jahrelange reformunwilligkeit,
>die
>>jetzt hoffentlich ein ende gefunden hat?
>
>Ja, letztlich ist diese Unfähigkeit nur eine Unwilligkeit.
>Aber daß sich daran etwas ändert oder gar geändert hat, glaube
>ich nicht sorecht.
>Die Unwilligkeit wird derzeit nur durch Zwang überdeckt. Aber
>sobald der Druck weg ist, setzt sich die Unwilligkeit wieder
>durch.

Im Normalfall äußere ich mich nicht zu politischen Entscheidungen, mache aber mal eine Ausnahme. Im Rahmen dessen, was von der europäischen Politik möglich war, wurde das Machbare mehr oder weniger ausgeschöpft. Werden die Entscheidungen auch so umgesetzt, hat Europa sicher einen großen Schritt nach vorne gemacht. Mit oder ohne Ratingagenturen, wird der Markt das früher oder später goutieren müssen.

>Im Normalfall äußere ich mich nicht zu politischen Entscheidungen, mache aber mal eine Ausnahme. Im Rahmen dessen, was von der europäischen Politik möglich war, wurde das Machbare mehr oder weniger ausgeschöpft. Werden die Entscheidungen auch so umgesetzt, hat Europa sicher einen großen Schritt nach vorne gemacht. Mit oder ohne Ratingagenturen, wird der Markt das früher oder später goutieren müssen.<




das macht aber sinn, könntest öfter eine ausnahme machen!

>>Im Normalfall äußere ich mich nicht zu politischen
>Entscheidungen, mache aber mal eine Ausnahme. Im Rahmen
>dessen, was von der europäischen Politik möglich war, wurde
>das Machbare mehr oder weniger ausgeschöpft. Werden die
>Entscheidungen auch so umgesetzt, hat Europa sicher einen
>großen Schritt nach vorne gemacht. Mit oder ohne
>Ratingagenturen, wird der Markt das früher oder später
>goutieren müssen.<
>
>
>
>
>das macht aber sinn, könntest öfter eine ausnahme machen!

Na ja, weißt Du, ich halte es da mit Kostolany. Ein Spekulant soll spekulieren und nicht politisieren. Über den Umweg des Finanzmarktes haben wir Spekulanten ohnehin politischen Einfluß, das muß in der Regel genügen. (Wenngleich ich eingestehen muß, daß sich der Einfluß Finanzinvests als wirklich sehr marginal klassifizieren läßt ...)

The main drivers that prompted the downgrade are:


(1) Heightened risks posed by the sustained deterioration in funding conditions for euro area countries with relatively high levels of public debt, like Belgium; and the potential adverse impact these risks may have on the Belgian government's fiscal consolidation and debt-reduction efforts.


(2) Increasing medium-term risks to economic growth for the small and very open Belgian economy due to the need for ongoing deleveraging and fiscal restriction in the euro area. This is likely to add to the challenges of placing the country's public debt on a downward trajectory.


(3) New risks and uncertainties for the Belgian government's balance sheet stemming from the banking sector, particularly in connection with the contingent liabilities emanating from the run-off process of Dexia Credit Local (DCL).

>The main drivers that prompted the downgrade are:

>(1) Heightened risks posed by the sustained deterioration in
>funding conditions for euro area countries with relatively
>high levels of public debt, like Belgium; and the potential
>adverse impact these risks may have on the Belgian
>government's fiscal consolidation and debt-reduction efforts.


Naja, 10 Jahre Belgien liegt bei 4,3%. Relativ zu Deutschland viel,
aber absolut keineswegs.

Die neue Kriegswaffe der Amis hat zugeschlagen(S&P). Kostet keine Amerikaner mehr das Leben, keine Panzer und Hubschrauber werden zerstört und Diesel wird auch noch gespart.
Kaum geht es dem Anleihen-Markt für Italien und Spanien etwas besser, schlägt die Superwaffe der Amis zu. Können meistens ja nur zerstören oder Unruhe stiften statt auf die eigenen Probleme in ihrem Land einzugehen.

Eine Frage noch?

Wer hat eine Idee:

Wieso wird Goldman Sachs nicht von Europa auf 300 bis 500 Mrd. Euro bezügl. der Hilfe der Griechen sich den Euro zu beschaffen, verklagt? Deutsche und Schweizer Banken werden in Amerika auch wegen allem verklagt.

Nächste Woche wieder fallende Kurse

>Die neue Kriegswaffe der Amis hat zugeschlagen(S&P).
>Kostet keine Amerikaner mehr das Leben, keine Panzer und
>Hubschrauber werden zerstört und Diesel wird auch noch
>gespart.
>Kaum geht es dem Anleihen-Markt für Italien und Spanien etwas
>besser, schlägt die Superwaffe der Amis zu. Können meistens ja
>nur zerstören oder Unruhe stiften statt auf die eigenen
>Probleme in ihrem Land einzugehen.


S&P hat auch die USA auf AA+ abgestuft...


>Wieso wird Goldman Sachs nicht von Europa auf 300 bis 500 Mrd.
>Euro bezügl. der Hilfe der Griechen sich den Euro zu
>beschaffen, verklagt? Deutsche und Schweizer Banken werden in
>Amerika auch wegen allem verklagt.

Die Transaktion die Goldman Sachs mit den Griechen gemacht hat war nicht
illegal - "nur" die Griechen haben sie in ihrer Statistik unterschlagen.

Abgesehen davon halte ich das Justizsystem der USA für einen ihrer
größten Schwachpunkte.

Abgesehen davon wurden mit den Herabstufungen die Ratings in Einklang
mit den Anleihenrenditen gebracht. Es wurde nur nachvollzogen
was schon lange Realität ist.
Größtes Problem ist mMn Italien. Hier könnte die Stimmung sehr
schnell kippen, wenn zB eine Margin Erhöhung von LCH kommt.
Wenn ich mich recht erinnere war das damals auch der Tippping Point bei Irland.

falls jemand mehr darüber wissen will....



Transactions on Debt securities executed on trading and matching
platforms and on MTS Italy

markethttp://www.lchclearnet.com/risk_management/sa/margining_methodology/margin_parameters_bonds_and_ repos.asp

Naja, eine Erhöhung gab es ja schon im November:

Italian Bonds Sink As LCH.Clearnet Ups Margin Calls

http://online.wsj.com/article/BT-CO-20111109-706178.html

Der wesentliche Unterschied zu z.B. Irland ist mE aber das 3-Jahres-Programm der EZB. Jede Bank kann nun ihre Italien-Anleihen damit finanzieren, die Margins im Repo-Handel können ihr egal sein.


>Größtes Problem ist mMn Italien. Hier könnte die Stimmung
>sehr
>schnell kippen, wenn zB eine Margin Erhöhung von LCH kommt.
>Wenn ich mich recht erinnere war das damals auch der Tippping
>Point bei Irland.

>Der wesentliche Unterschied zu z.B. Irland ist mE aber das 3-Jahres-Programm der EZB. Jede Bank kann nun ihre Italien-Anleihen damit finanzieren, die Margins im Repo-Handel können ihr egal sein.<


ecb sponsoring: mit 1% borgen, mit 3-5% leihen, risiko praktisch null, what a deal!

>>Der wesentliche Unterschied zu z.B. Irland ist mE aber
>das 3-Jahres-Programm der EZB. Jede Bank kann nun ihre
>Italien-Anleihen damit finanzieren, die Margins im Repo-Handel
>können ihr egal sein.<
>
>
>ecb sponsoring: mit 1% borgen, mit 3-5% leihen, risiko
>praktisch null, what a deal!
>
>

blöd nur,das die differenz aus steuermitteln stammt.
der deal ist mist,ausser wenn man bankster ist(wie so gut wie jede massnahme der letzten jahre)

Risikolos auf Steuerzahlerkosten - mir kommt vor bei Griechenland
haben das am Anfang auch alle behauptet und jetzt stehen 100 Mrd.
Haircut im Raum...


>>ecb sponsoring: mit 1% borgen, mit 3-5% leihen, risiko
>>praktisch null, what a deal!
>>
>blöd nur,das die differenz aus steuermitteln stammt.
>der deal ist mist,ausser wenn man bankster ist(wie so gut wie
>jede massnahme der letzten jahre)

>Risikolos auf Steuerzahlerkosten - mir kommt vor bei
>Griechenland
> haben das am Anfang auch alle behauptet und jetzt stehen 100
>Mrd.
>Haircut im Raum...
>
>


gut erkannt,griechenland hat den steuerzahlern zusätzliche schuldenberge,steuererhöhungen und sparpakete gebracht,
den bankstern aber beinahe gratis refinanzierung und risikoabdeckung soweit das auge reicht.
für den steuerzahler ist der deal mist.

>Risikolos auf Steuerzahlerkosten - mir kommt vor bei Griechenland
haben das am Anfang auch alle behauptet und jetzt stehen 100 Mrd.
Haircut im Raum...<


ein paarhundert prozent zinsmarge und einer nominalwert-annahmegarantie der ecb, gegen das risiko daß sich griechenland in jahresfrist wiederholen könnte? im verständnis, daß nichts risikolos ist, ist dieser deal für mich risikolos. die sorge um das wohl der steuerzahler könnte vielleicht in einem anderen thread relevanz haben.

Du sprichst von Italien? Die EZB will sicher indirekt erreichen daß
die Banken diese Transaktion machen und die Zinsen für Italien drücken. Aber außerhalb Italiens macht das trotzdem sicher kaum jemand - keiner will im nächsten Quartalsbericht stehen haben er hätte
sein Italien-Risiko erhöht.


>ein paarhundert prozent zinsmarge und einer
>nominalwert-annahmegarantie der ecb, gegen das risiko daß sich
>griechenland in jahresfrist wiederholen könnte? im
>verständnis, daß nichts risikolos ist, ist dieser deal für
>mich risikolos. die sorge um das wohl der steuerzahler könnte
>vielleicht in einem anderen thread relevanz haben.

It also warned that France, which suffered a downgrade to AA+ from the top-notch AAA, was at risk of further cuts if a recession further inflates its debt and budget deficit.

Kraemer said that Greek bondholders could recover perhaps 30 to 50 cents per euro, but whatever the amount, Greece will go into default, as measured by the standards of S&P. The big risk, the analyst added, is that of a “disorderly” default by Greece, one that could rock markets around the world and create tougher credit conditions for other countries trying to roll over existing debt.

Ich muss gestehen, dass ich meine anfängliche "entspannte"
Einschätzung zu dem Downgrading etwas ändern muss.
Wir haben drei neue Probleme, die vom Markt (bisher) negiert wurden.
1. Frankreich kein AAA -> Problem für EFSF
2. Realtiv deutlicher Warnhinweis auf ein weiteres Downgrade (F).
3. Die Griechensituation spitzt sich zu - Zeit für Lösung knapp.

Ich vermute entsprechende Marktreaktion folgt nächste Woche.

Interessante Zusammenfassung über die Auswirkungen:

http://ftalphaville.ft.com/blog/2012/01/14/833301/rbs-on-those-sp-downgrades/

Das Vorgehen der US-Bonitätsprüfer in Europa erregt das Missfallen der Chinesen: Peking empfindet die S&P-Urteile als gefährliche Belastung. In einem Kommentar heißt es, Ratingagenturen müssten es vermeiden, "zu einem unheilvollen Verstärker" zu werden. Investoren sollten ihre Abhängigkeit von Ratings verringern.

Scharfe Kritik aus Peking

Ratingagenturen sollten objektiv und professionell bei der Analyse der Marktsituation vorgehen, hieß es weiter. Die staatliche Nachrichtenagentur Xinhua, die häufig die Meinung der Regierung wiedergibt, verwies auf die Fehler der Ratingagenturen in der Finanzkrise 2008 und forderte Investoren auf, ihre Abhängigkeit von den Agenturen zu verringern.

Damit könnte der Schuss für S&P nach hinten losgehen: Sollte die Bedeutung externer Ratingurteile an den Finanzmärkten tatsächlich an Bedeutung verlieren, wäre die Geschäftsgrundlage von Häusern wie Fitch, Moody's und Standard & Poor's akut gefährdet.


ntv

>Damit könnte der Schuss für S&P nach hinten losgehen

Was soll das heißen? Das klingt mir so, als würde der Redakteur an die Verschwörung der Ratingagenturen gegen die grundsoliden Staaten glauben.

>>Damit könnte der Schuss für S&P nach hinten losgehen
>
>Was soll das heißen? Das klingt mir so, als würde der
>Redakteur an die Verschwörung der Ratingagenturen gegen die
>grundsoliden Staaten glauben.

das heißt,seit der lehman-pleite weiß schon ein großteil der menschheit das ratingagenturen für die würscht sind.
finanzmenschen sind ja eher schwer von begriff,aber auch denen sickert schön langsam wie unnütz die hinterherprognosen der ratingagenturen sind.

fürs immer zu spät dran sein brauchen wir die ratringheinis nicht,
daher,schuß nach hinten..........

"Die jüngsten Herabstufungen von unter anderem Frankreich, Österreich, Italien und Spanien durch Standard & Poor’s sind weder gerechtfertigt noch nachvollziehbar, sie sind schlichtweg willkürlich und eine politisch instrumentalisierte Farce. Was wir hier sehen ist ein Angriff auf das sich jüngst wieder etwas zu Recht stabilisiertes Sentiment in Europa." >von Markus Zschaber/ntv<


"Dieser Schritt ist nicht in Ordnung", sagt der stellvertretende CDU/CSU-Fraktionsvorsitzende Michael Fuchs. Er wirft der US-Ratingagentur eine völlig verzerrte Beurteilung und politische Motive gegen die Eurozone vor. "Standard & Poor's muss endlich aufhören, Politik zu machen". >ntv<


"Die Herabstufung von neun Euro-Staaten durch S&P stößt in Fachkreisen auf Unverständnis und Zweifel. Mit der Einmischung in die europäische Geldpolitik habe die US-Ratingagentur ihren Aufgabenbereich überschritten, stellt fest Allianz-Volkswirt Rolf Schneider fest." >ntv<

Die sollen sich alle nicht aufregen. Wir wissen z.B. alle wie es in Österreich
aussieht was Reformen betrifft und die Verschuldungssituation, von
ausgelagerten Schulden noch gar nicht zu reden. Dazu eine Politik die sich
seit Jahren als unfähig erweist Kostentreiber in den Griff zu bekommen.

Was heißt übrigens AA+? Eine Pleitewahrscheinlichkeit von 1:1000 über
10 Jahre. AAA heißt 1:10.000.

Was man mE sehr wohl kritisieren kann sind die relativen Wertungen. Warum
GB AAA sein soll wenn wir nur AA+ sind muß man mir erst erklären.



>"Die jüngsten Herabstufungen von unter anderem
>Frankreich, Österreich, Italien und Spanien durch Standard
>& Poor’s sind weder gerechtfertigt noch nachvollziehbar,
>sie sind schlichtweg willkürlich und eine politisch
>instrumentalisierte Farce. Was wir hier sehen ist ein Angriff
>auf das sich jüngst wieder etwas zu Recht stabilisiertes
>Sentiment in Europa." >von Markus Zschaber/ntv<
>
>
>"Dieser Schritt ist nicht in Ordnung", sagt der
>stellvertretende CDU/CSU-Fraktionsvorsitzende Michael Fuchs.
>Er wirft der US-Ratingagentur eine völlig verzerrte
>Beurteilung und politische Motive gegen die Eurozone vor.
>"Standard & Poor's muss endlich aufhören, Politik zu
>machen". >ntv<
>
>
>"Die Herabstufung von neun Euro-Staaten durch S&P
>stößt in Fachkreisen auf Unverständnis und Zweifel. Mit der
>Einmischung in die europäische Geldpolitik habe die
>US-Ratingagentur ihren Aufgabenbereich überschritten, stellt
>fest Allianz-Volkswirt Rolf Schneider fest." >ntv<

>Was man mE sehr wohl kritisieren kann sind die relativen Wertungen. >Warum GB AAA sein soll wenn wir nur AA+ sind muß man mir erst erklären.

Weil sie Geld drucken.

>>Was man mE sehr wohl kritisieren kann sind die relativen
>Wertungen. >Warum GB AAA sein soll wenn wir nur AA+ sind
>muß man mir erst erklären.
>
>Weil sie Geld drucken.


Berücksichtigt S&P dieses Argument? ("können nicht pleite gehen weil
sie ohnehin ihr eigenes Geld drucken und keine Schulden in Fremdwährung haben"). Warum dann der Downgrade der USA?

Nein jetzt im Ernst.
Der politische Handlungsspielraum hat erheblichen Einfluss auf
das Rating. Siehe auch Begründung für dieses Downgrade.
Maßgeblich Schuld am Downgrade der USA war und ist der politische
Stillstand.
Anderseits war auch der Grund warum S&P Frankreich "solange"
auf AAA gelassen hat der, dass F aufgrund seiner Konstruktion
der Präsident erheblichen Handlungsspielraum hat und so Reformen,
sofern natürlich der Wille da ist, schnell umsetzten kann.
Die eigene Währungspolitik spielt auch eine Rolle aber eine kleinere.

>Warum dann der Downgrade der USA?

War das nicht wegen der Schuldenbremse? Im August hätten die USA beinahe Schulden nicht bedienen können, weil das Parlament keiner Erhöhung der Schuldenobergrenze zustimmen wollte.

Naja. Wir (und Frankreich) haben die Top-Bonität eben nicht gepachtet. Wer kann es S&P verdenken, daß die einen graduellen Unterschied zwischen Staaten mit 40% Verschuldung, Tendenz sinkend (Schweden, Schweiz) und 80%, Tendenz steigend (Frankreich, Österreich) aufzeigen wollen?

>Wir haben drei neue Probleme, die vom Markt (bisher) negiert
>wurden.

Da bin ich in 2 Punkten anderer Meinung:


>1. Frankreich kein AAA -> Problem für EFSF

Der Link zwischen dem Rating von Frankreich und des EFSF war schon
bisher ganz klar bekannt. Sowohl die Anleihen Frankreichs und
die des EFSF haben schon bisher so gehandelt. (Aufschlag zu Deutschland).


>2. Realtiv deutlicher Warnhinweis auf ein weiteres Downgrade
>(F).

Bei der Ankündigung damals im Dezember war sogar die Rede von einem
möglichen Downgrade um 2 Stufen, jetzt ist es eben eine mit negativem
Ausblick.


>3. Die Griechensituation spitzt sich zu - Zeit für Lösung
>knapp.

Der Markt geht mE ganz klar von einer Einigung beim PSI (natürlich
im letztmöglichen Moment) aus. Wenn das tatsächlich scheitern sollte gibt
es sicher eine sehr negative Situation.

Nachdem beide Seiten durch ein Scheitern eigentlich nichts gewinnen
können ist das auch eine rationale Erwartung.

> Der Link zwischen dem Rating von Frankreich und des EFSF war schon
> bisher ganz klar bekannt. Sowohl die Anleihen Frankreichs und
> die des EFSF haben schon bisher so gehandelt. (Aufschlag zu Deutschland).

Mag sein, aber mMn haben es die Märkte bisher negiert (Aktien).
Ich vermute, dass dieses die nächsten Tage an die Oberfläche
gespült wird.

Mit dem mangelden Fokus auf Maßnahmen zur Verbesserung der
Wettbewerbsfähigkeit haben sie sicher recht.

----------

Der Ausgang des EU-Gipfels vom 9. Dezember 2011 und später getätigte Äusserungen von Politikern veranlassen uns zu der Annahme, dass die erzielten Ergebnisse keinen ausreichenden Durchbruch zur Lösung der finanziellen Probleme in der Eurozone gebracht haben. Unserer Meinung nach ergeben sich aus den politischen Vereinbarungen keine ausreichenden zusätzlichen Ressourcen oder operative Flexibilität zur Stärkung der europäischen Rettungsmassnahmen und auch nicht genug ausgedehnte Unterstützung für solche Länder der Eurozone, die erhöhtem Marktdruck ausgesetzt sind.

Wir sind auch der Auffassung, dass die Gipfelvereinbarung von einer lediglich einseitigen Interpretation der Ursachen der Staatsschuldenkrise geprägt ist, nämlich dass die derzeitigen finanziellen Unruhen primär von mangelnder budgetärer Disziplin in den Peripheriestaaten der Eurozone herrühren. Nach unserer Meinung sind die finanziellen Probleme in der Eurozone jedoch gleichermassen ein Ergebnis der steigenden aussenwirtschaftlichen Ungleichgewichte und auseinanderlaufenden Wettbewerbsfähigkeit zwischen den Kernländern der Eurozone und den sogenannten Peripheriestaaten. Daher glauben wir, dass ein Reformprozess, der einseitig auf fiskalischen Sparmassnahmen beruht, unwirksam sein könnte, indem die Inlandsnachfrage in gleichem Masse sinkt wie die Sorge der Verbraucher um ihre Arbeitsplätze und ihre verfügbaren Einkommen steigt, und damit die nationalen Steuereinnahmen erodiert.

weiter:

http://www.boerse-express.com/cat/pages/1220582/fullstory

>Mit dem mangelden Fokus auf Maßnahmen zur Verbesserung der
>Wettbewerbsfähigkeit haben sie sicher recht.
>
>----------
> Daher glauben wir, dass ein Reformprozess,
>der einseitig auf fiskalischen Sparmassnahmen beruht,
>unwirksam sein könnte, indem die Inlandsnachfrage in gleichem
>Masse sinkt wie die Sorge der Verbraucher um ihre
>Arbeitsplätze und ihre verfügbaren Einkommen steigt, und damit
>die nationalen Steuereinnahmen erodiert.
>


hm,wußte gar nicht,das gewöhnlich&arm gewerkschaftsnah sind

anders hätte das der bello auch nicht formuliert -)))

übrigens,hab ich schon mal erwähnt,das ich ein INVESTITIONSPROGRAMM für die sinnvollere lösung der krise halte?

Also das der Ausblick auf negativ bleibt ist für mich schon eine
kleine Überraschung.

http://www.boerse-express.com/cat/pages/1220872/fullstory

S&P hat "sehr undifferenzierte Blickweise" auf Mittel- und Osteuropa, sagen Treichl, Nowotny
Österreich müsse unabhängig von Ratingagenturen sparen, so Conclusio von "Im Zentrum"

"sehr undifferenzierte Blickweise" diesen und weitere ähnlich handzahme kommentare von finanz und politik? es ist wohl klar, daß damit nicht die wirkliche meinung zum ausdruck gebracht wird, man berücksichtigt eben den positiven side-effekt des downgrades auf die durchsetzbarkeit unpopulärer maßnahmen.

>S&P hat "sehr undifferenzierte Blickweise" auf
>Mittel- und Osteuropa, sagen Treichl, Nowotny
>Österreich müsse unabhängig von Ratingagenturen sparen, so
>Conclusio von "Im Zentrum"


Ich habe es nicht gesehen, angeblich war der Schellhorn von der "Presse"
der einzige der Klartext geredet hat?

>>S&P hat "sehr undifferenzierte Blickweise"
>auf
>>Mittel- und Osteuropa, sagen Treichl, Nowotny
>>Österreich müsse unabhängig von Ratingagenturen sparen,
>so
>>Conclusio von "Im Zentrum"
>
>
>Ich habe es nicht gesehen, angeblich war der Schellhorn von
>der "Presse"
>der einzige der Klartext geredet hat?
>
>
ja so war es, Schellhorns statement fand ich ok. Fekter ist mm fehl am Platz.
mfg
iwan

>Ich habe es nicht gesehen, angeblich war der Schellhorn von
>der "Presse"
>der einzige der Klartext geredet hat?

Das stimmt im Großen und Ganzen. Fekter und Schieder waren vor allem voll des Eigenlobes, welch vorausschauende Finanzpolitik sie nicht betreiben würden. Felderer hat zu diesen Ausführungen zwar sehr kritisch geschaut, sie wohl aus Staatsräson aber nicht kommentiert.
Treichl sprach vor allem pro domo, warum die Osteuropa-Töchter nicht die Mutter und damit auch nicht den Staat gefährden würden.
Nowotny saß ein wenig zwischen den Stühlen, halb Politiker, halb Banker; er betonte vor allem, daß Österreich von zwei Ratingagenturen nicht abgestuft worden wäre, das AAA mehrheitlich also gar nicht verloren wäre ...
Schellhorn war der Einzige, der S&P explizit rechtgegeben hat, und ein wenig auf den negativen Ausblick eingegangen ist, den die anderen Diskutanten lieber ignoriert haben.

http://ftalphaville.ft.com/blog/2012/01/16/834081/a-a-a-staying-alive-staying-alive/< br />
How significant is the downgrade of France by Standard & Poor’s?

Der wohl stark unterschätzte Staatssekretär Kurz hat die Abstufung vernünftig und mit mehr Sachverstand als die meisten seiner Kollegen kommentiert:

Für Kurz kam dieser Schritt aber nicht aus heiterem Himmel: „Ich war nicht sonderlich überrascht.“ Schließlich habe das Land mehr als 200 Milliarden Euro Schulden. Allein auf die Finanzkrise in Ungarn könne man sich also nicht ausreden. Zudem wäre das Rating egal, wenn man nicht so viele Schulden hätte. Denn die Meinung der Agenturen wirke sich auf die Kreditzinsen für Österreich aus – doch relevant sei das nur, wenn man Kredite benötige.

Der oberösterreichische Betonkopf Ackerl meint im Gegensatz dazu: „Dieses Land braucht keine Ratingagentur, um die richtigen Entscheidungen zu treffen.“

Na dann ...

Zitatequelle: http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/724369

Du beleidigst echten Beton.

Zum Glück ist der auch bald Geschichte in der Politik.


>Der oberösterreichische Betonkopf Ackerl meint im Gegensatz
>dazu: „Dieses Land braucht keine Ratingagentur, um die
>richtigen Entscheidungen zu treffen.“

Hätte ich mir nicht gedacht, aber der Kurz ist mir im vergangenen Jahr häufiger positiv aufgefallen.

Der ist für mich eine wirklich positive Überraschung, ich habe auch das Gefühl das er in seinem Ressort zwar kleine Schritte macht, aber er bewegt sich zumindest nach vorne.

Eine mathematische Folge des Downgrades von Frankreich.

---------

Standard & Poor’s cut the rating of the European Financial Stability Facility, the euro-region bailout fund, to AA+ from AAA, S&P said on its website.

http://www.bloomberg.com/news/2012-01-16/s-p-cuts-efs-facility-to-aa-from-aaa.html

Gute Übersicht:

Government Bond Auction Calendar
https://multimediafiles.kbcgroup.eu/ng/published/KBC/PDF/MARKTENZAAL/marktenzaal_pdf_week ly_KBC_Weekly_Government_Bond_Auction_Calendar_0900dfde8028b26b.pdf

Betroffen dürften Spanien, Italien, Irland, Zypern, Belgien und Slowenien sein; das sind die Staaten, die im Dezember auf die Watchlist gesetzt worden sind. Italien könnte sogar zwei Stufen verlieren.

http://diepresse.com/home/wirtschaft/eurokrise/724761

http://www.boerse-express.com/cat/pages/1221404/fullstory

Christoph Klaper, Head of Credit Research bei der Raiffeisenbank International, zu den Auswirkungen des Triple-A-Verlusts der Republik auf die heimischen Unternehmen, den Einfluss der Politik und hausgemachten Beschränkungen für den Corporate Bond Markt

Die geplante europäische Ratingagentur als Gegengewicht zu den drei amerikanischen Platzhirschen Standard & Poor's (S&P), Moody's und Fitch soll in Kürze gegründet werden. Nach Angaben von Roland-Berger-Partner Markus Krall, der die Agentur mit EU-Unterstützung maßgeblich vorantreibt, haben sich inzwischen 30 institutionelle Investoren wie Banken, Versicherungen und Börsen aus ganz Europa bereiterklärt, rund 300 Millionen Euro Stiftungskapital zur Verfügung zu stellen.

"Ziel ist es, bis Ende des ersten Quartals 2012 die Verträge zu unterzeichnen und im zweiten Quartal eine privatfinanzierte, nicht gewinnorientierte Stiftung wahrscheinlich mit Sitz in Holland zu gründen", sagte Krall der Wirtschaftszeitung "Euro am Sonntag" laut Vorausbericht.

weiter:

http://www.boerse-express.com/cat/pages/1222024/fullstory

http://www.profil.at/articles/1203/560/317075/triple-a-der-triple-a-krimi

Die Überraschung der Regierung über den Verlust des Top-Ratings ist gespielt: Eingeweihte wussten schon seit Monaten, dass Österreich die Bestnote verliert.

http://kurier.at/wirtschaft/4482062-scharinger-ratingagenturen-sind-folterwerkzeuge.php

Europa müsse einen Kontrapunkt zur US-Dominanz in der Finanzwelt setzen, ist Ludwig Scharinger, Chef der RLB OÖ, überzeugt.

New York - Die Ratingagentur Fitch stuft die Kreditwürdigkeit mehrerer Euro-Staaten schlechter ein. Die Bonitätswächter senkten am Freitagabend das langfristige Emittentenrating (IDR) für Italien, Spanien, Belgien, Zypern und Slowenien. Die Bewertung für Irland wurde nicht angetastet. Für alle Länder bewertet Fitch den Ausblick mit negativ. (APA/Reuters)

http://derstandard.at/1326503984660/Italien--Spanien-Fitch-stuft-Italien-und-Spanien-um-z wei-Noten-ab

Wie weit sein Unternehmen mit dem Aufbau einer europäischen Ratingagentur ist, erklärt Berater Roland Berger

Berater Roland Berger schließt einen Austritt Griechenlands aus der Eurozone nicht aus. Wie weit sein Unternehmen mit dem Aufbau einer europäischen Ratingagentur ist, erklärte Berger in Davos Alexandra Föderl-Schmid.

weiter:

http://derstandard.at/1326503960328/Weltwirtschaftsforum-Griechenland-ist-de-facto-zahlun gsunfaehig

London, 13 February 2012 -- As anticipated in November 2011, Moody's Investors Service has today adjusted the sovereign debt ratings of selected EU countries in order to reflect their susceptibility to the growing financial and macroeconomic risks emanating from the euro area crisis and how these risks exacerbate the affected countries' own specific challenges.

Moody's actions can be summarised as follows:

- Austria: outlook on Aaa rating changed to negative

- France: outlook on Aaa rating changed to negative

- Italy: downgraded to A3 from A2, negative outlook

- Malta: downgraded to A3 from A2, negative outlook

- Portugal: downgraded to Ba3 from Ba2, negative outlook

- Slovakia: downgraded to A2 from A1, negative outlook

- Slovenia: downgraded to A2 from A1, negative outlook

- Spain: downgraded to A3 from A1, negative outlook

- United Kingdom: outlook on Aaa rating changed to negative

...

The key drivers of today's action on Austria are:

1.) The uncertainty over the prospects for institutional reform in the euro area and the weak macroeconomic outlook across the region, which will continue to weigh on already fragile market confidence.

2.) The balance sheet of the Austrian government is exposed to larger contingent liabilities than is the case for other Aaa-rated sovereigns in the EU, mainly on account of the relatively large size of Austria's banking sector, its substantial exposure to the more volatile economies in Central and Eastern Europe and the reliance of the banks on wholesale funding markets. The stand-alone credit strength of the Austrian banking sector is low for a Aaa-rated sovereign.

3.) While the concerns over the banking sector are not new, Austria's debt metrics are weaker today than they were in 2008-2009, the last time that the Austrian government provided support to its banks. The Austrian government's debt metrics are also weaker than some of those of other Aaa-rated peers.

http://www.moodys.com/research/Moodys-adjusts-ratings-of-9-European-sovereigns-to-capture -downside--PR_237716

Stellungnahme des Finanzministeriums:

http://www.boerse-express.com/cat/pages/1226684/fullstory

... oder schlichte Lüge. Die Sprachregelung der Regierung heute scheint
gewesen zu sein Moody's hätte das jüngste Paket ja noch gar nicht
berücksichtigt. Das haben sie sehr wohl, wie dieser Satz zeigt:

Moody's acknowledges the government's recently presented fiscal consolidation package which aims to bring the budget deficit to zero by 2016. While the accelerated fiscal consolidation is welcome, Moody's notes that Austria's debt ratio will remain above 70% of GDP in 2016, even assuming full implementation of all the proposed measures.

>http://www.moodys.com/research/Moodys-adjusts-ratings-of-9-European-sovereigns-to-capture -downside--PR_237716

.

Ratingagenturen sollen in der EU laut einem Entwurf der Brüsseler Kommission künftig wesentlich strenger reguliert werden. Vorgesehen sind zum Beispiel zeitliche Einschränkungen bei der Bewertung von Staatsanleihen.

...

Für die Einschätzung von Staatsanleihen haben sich Kommission und EU-Parlamentarier laut dem Abgeordneten Jean-Paul Gauzes auf eine Regelung geeinigt, nach der jeder Ratingagentur an drei Tagen im Jahr so genannte unaufgeforderte Einschätzungen der Kreditwürdigkeit erlaubt werden sollen. Außerhalb dieser drei Tage dürfen Ratingänderungen nur dann veröffentlicht werden, wenn sie zuvor gegenüber dem Regulierer begründet wurden.
Zudem solle die Publikation außerhalb der Handelszeiten an den Finanzmärkten erfolgen, hieß es von der Kommission.

kompletter Artikel: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/europas-schuldenkrise/schuldenkrise-eu-beschliesst- strengere-regeln-fuer-ratingagenturen-11974329.html

>Ratingagenturen sollen in der EU laut einem Entwurf der
>Brüsseler Kommission künftig wesentlich strenger reguliert
>werden. Vorgesehen sind zum Beispiel zeitliche Einschränkungen
>bei der Bewertung von Staatsanleihen.

Grundsätzlich sollen neue Ratings von Staaten verboten werden, soferne sie nicht auf AAAAA+ lauten.
Für bestehende Ratings wird die sogenannte Uprate-Regel wirksam: Ratings dürfen grundsätzlich nur verbessert werden, Downgrades bedürfen der Zustimmung der betroffenen Regierung.

>Grundsätzlich sollen neue Ratings von Staaten verboten werden, soferne sie nicht auf AAAAA+ lauten.
>Für bestehende Ratings wird die sogenannte Uprate-Regel wirksam: Ratings dürfen grundsätzlich nur verbessert werden, Downgrades bedürfen der
>Zustimmung der betroffenen Regierung.


habe mir so was ähnliches auch gedacht
andererseits musste etwas gegen die vorherrschende willkür geschehen...

>habe mir so was ähnliches auch gedacht
>andererseits musste etwas gegen die vorherrschende willkür
>geschehen...


Welche Willkür? Man kann über ihre Methodik diskutieren und ganz offensichtlich war die bei ABS katastrophal falsch, aber im Gegensatz
zu dem behaupteten Blödsinn in den Zeitungen sind ihre Methoden in
Wirklichkeit transparent offengelegt. (wenn auch nicht kostenlos zugänglich)

z.B.:

http://www.moodys.com/researchandratings/methodology/003006001/rating-methodologies/metho dology/003006001/4294966628/4294966848/0/0/-/0/-/-/en/global/rr

>Welche Willkür?

wie du sagst in der methodik (insbesondere in ihren pro futuro einschätzungen) und in der (vermutlich) zweckorientierten wahl der zeitpunkte ihrer veröffentlichungen. nachdem sie keine non profit organisationen sind, halte ich die geplanten reformen für absolut angebracht. ich bin kein argentinien fan, aber einem land, wegen eines noch nicht rechtskräftigen gerichtsbeschlusses, den zugang zum kreditmarkt mehr oder weniger zu versperren, halte ich für masslos übertriebene pflichterfüllung, man könnte es auch als willkür bezeichnen. wäre eine derart dramatische abstufung tatsächlich gerechtfertigt, hätte diese auf jeden fall - zumindest schrittweise - schon vor längerer zeit erfolgen müssen. die taktik der ratingagenturen haben mmn zunehmend us-protektionistischen charakter.

a propos argentinien: ein gutes beispiel dafür, dass ein pleitestaat trotz 70% abwertung seiner währung, auch nach 10 jahren keine wettbewerbsfähigkeit erreicht hat.

>>Welche Willkür?
>
>wie du sagst in der methodik (insbesondere in ihren pro futuro
>einschätzungen) und in der (vermutlich) zweckorientierten wahl
>der zeitpunkte ihrer veröffentlichungen. nachdem sie keine non
>profit organisationen sind, halte ich die geplanten reformen
>für absolut angebracht.


Hm... die Methodik bleibt natürlich immer subjektiv, aber wenn die Marktteilnehmer
sie nicht für plausibel hielten hätten Ratings keinerlei Bedeutung.

Ich halte all diese gesetzlichen Regelungen für Augenauswischerei. Wenn
man den Einfluß der Agenuturen reduzieren will muß man die Referenzen auf Ratings
in diversen Gesetzen und Regularien entfernen.

>Ich halte all diese gesetzlichen Regelungen für Augenauswischerei. Wenn
>man den Einfluß der Agenuturen reduzieren will muß man die Referenzen auf Ratings
>in diversen Gesetzen und Regularien entfernen.


ich denke dabei an ratings für staaten und nicht für unternehemen. die referenzen kann man ruhig belassen, wenn durch entsprechende regulierungen für mehr transparenz und wirtschaftspolitische verantwortlichkeit gesorgt wird.

>ich denke dabei an ratings für staaten und nicht für
>unternehemen. die referenzen kann man ruhig belassen, wenn
>durch entsprechende regulierungen für mehr transparenz und
>wirtschaftspolitische verantwortlichkeit gesorgt wird.


Wie gesagt, die Transparenz ist vorhanden, es ist nachvollziehbar wie sie
zu ihrer Einschätzung kommen.

Wirtschaftspolitische Verantwortlichkeit... naja, manches Timing wirkte schon
sehr provokativ, aber letztendlich wollte man die schlechte Nachricht nie hören,
zu keinem Zeitpunkt.