>Und ich wünsche mir zu Weihnachten eine >User-Ignore-Funktion.
diese idee mit der
ignore-funktion gefällt mir... wär das machbar?! zumindest sollte das forum einen weg der balance
finden... den zwecks werbeeinschaltung sicher nicht unwichtigen erarbeiteten ruf sollte man tunlichst
schützen können.
psychische zustände welche sich wohl unweigerlich in manchen postings
abschätzen lassen sollten doch in einem für den otto normalinvestor normalorahmen halten können.
die gradwanderung ist sicher nicht einfach, aber irgendwo ist ein ansatz möglich... vielleicht
beginnt es bei einem eignungstest, alterskontrolle oder usw...
Hmm, ob das Ignorieren von Otto Normalinvestor was bringt? Der tut doch eh niemandem was zuleide?
Ich versteh die "Ignore"-Funktion nicht ganz (gehöre nicht der Generation an, der das Chatten
schon in die Wiege gelegt wurde): Ist es nicht so, daß man dann nur den halben Thread lesen kann, wenn
die andere Hälfte weg ist? Antworten auf den Ignorierten liest man dann auch nicht?
Was ist,
wenn die über einen reden, und man erfährt nix davon, weil man durch die "Ignore"-Funktion aus den
hinterruxen Gesprächen ausgeklickt ist?
Ich könnt´s mir gar nicht leisten, irgend wen zu
ignorieren, da erfährt man ja gar nicht mehr, was das Volk über einen denkt, wenn man die alle
abschaltet.
>Hmm, ob das Ignorieren von Otto Normalinvestor was bringt? >Der tut doch eh niemandem was
zuleide?
geh der otto persönlich ist ja gar ned gemeint... der ist schon schwer in ordnung und
als abonnent bin ich sehr zufrieden, mit ihm.
>Ich versteh die "Ignore"-Funktion nicht
ganz (gehöre >nicht der Generation an, der das Chatten schon in die Wiege >gelegt wurde):
Ist es nicht so, daß man dann nur den halben >Thread lesen kann, wenn die andere Hälfte weg ist?
Antworten >auf den Ignorierten liest man dann auch nicht?
klar disziplin gehört da
schon dazu... sprich gestaffelte berechtigungen würde da nicht gleich das forum wegfegen sondern es
eventuell lesbarer machen.
>Was ist, wenn die über einen reden, und man erfährt nix
davon, >weil man durch die "Ignore"-Funktion aus den >hinterruxen Gesprächen ausgeklickt
ist?
ist ja kein partnerschaftsforum und das thema aktien sollte genügend gesprächsstoff
bieten... immerhin will mann/frau sich über aktien informieren und nicht über den tratsch von leuten die
man ohnehin ned wirklich kennt.
>Ich könnt´s mir gar nicht leisten, irgend wen zu
ignorieren, >da erfährt man ja gar nicht mehr, was das Volk über einen >denkt, wenn man
die alle abschaltet.
diese threads im off-topic bereich (dort gehört ja der tratsch hin)
können ja offen bleiben, so quasi die zwischenmenschliche threads wenn grad nix zum traden da ist, z.b.
zwischen mittagsauktion und mittagsauktion bei auktionswerten vergeht ja genug zeit. in diesen threads
gehts eh weniger um aktien sondern um die unterhaltung abseits. finde aber das persönliche psychische
gefühlszustände da auch in den off-topic bereich zu verlagern wären.
Ja, dann müssen wir uns halt ins Off topic begeben, um von den Dabeigewesenen zu erfahren, was die
Ignorierten über uns sprechen
Wie in der richtigen Welt: Ich geh nicht zur Party, weil da
einige dabei sind, die schlecht über mich reden, das will ich gar nicht hören, die ignorier ich! Aber
erzählt´s mir dann später, was die über mich gesagt haben!
Es gibt meiner Meinung nach genug Sympathie/Antipathie-Schmankerl: Rating, Bewertungs-Sticker, direkte
Antwortmöglichkeit, und, wenn's denn irgendwann wieder klappt, die Editierfunktion des
Threadmoderators.
So etwas, wie einen userindividuellen Spamfilter einzubauen, geht wirklich
schon ein bißchen weit in der Forderung bei einem öffentlichen Forum. Wenn wir schon wirklichen
Zeitgenossen mit Nedamoiignorian beikommen können, sollte dies umso mehr bei virtuellen Mitbürgern
möglich sein. (Negative) Spiegel der eigenen Muster (denn alles, auf das wir reagieren, steht uns auf
geheimnisvolle Weise doch nahe) mit dem elektronischen Schlagstock aus dem Weg zu keulen entspricht mehr
Xbox-Mentalität denn zwischeninvestorenhafter Forumskultur. Oder der unseligen Neigung, unwerte
Koexistenz auszuradieren. .
Ich versteh die Diskussion nicht. Ich spreche von einer persönlichen Ignore-Funktion, d.h. ich wähle die
User aus, welche ich ignorieren möchte. Das bekommt niemand anderer mit. Und ob jemand anderer auch
User ignorieren möchte geht mich doch gar nichts an. Jeder wie er will. Es würden jedenfalls die
Reaktionspostings ausbleiben, weil ich kann nicht auf etwas reagieren, was ich nicht gelesen habe.
der gedanke selbst ist sicher sehr reizvoll aber für phase 1 würde mir ein rückkehr zum alten status des
forums schon mal reichen. der threadmoderator sollte für alle beiträge, auch für eigene eine bewertung
abgeben können und je nach eigenem straffungswunsch im thread klarerweise editieren können.
beides hat der admin schon als in arbeit gemeldet... warten wir mal ab. so manches nervenbündel ist,
wie die vergangenheit schon oft gezeigt hat, von alleine wieder dort hin verschwunden wo es her gekommen
ist. streßsituationen zeigen aber unweigerlich eventuelle schwächen auf.
Um die Performance zu verbessern, gab es eine Serverumstellung. Die ist (leider) noch nicht ganz
abgeschlossen, es wird nächste Woche nochmals ein Upgrade geben. Dann aber sollte das Forum richtig
flutschen! Außerdem werden wir dann ein neues Feature "Abstimmung" integrieren.
>10 Stunden lang auf die Zugangsverweigerung starren, >das ist schon ziemlich frustrierend, >besonders wenn man seelischen Beistand braucht. > >Ich brauch all die Features
nicht: >Wichtig ist, daß das, was da ist, funktioniert. > >Aber Grüße an alle,
die die 10 Stunden durch gehalten haben >und immer noch da sind! *winkewinke*
Wirklich
sehr ärgerlich, dass die Umstellung der IP-Adresse solange gedauert hat.
Ja, ich hätt Euch so gern seelischen Beistand gegeben, und ich hätt Euch so gern empfohlen, Euch mit
Abstauberlimits reinzustellen, besonders als wir von 0,01 Euro kommend dann lange auf 0,50, später auf
2,00 verharrt sind. Daß es 1 Sekunde vor Schluß doch noch auf 4,00 rauf gegangen ist, das war schon ein
Wahnsinns-Move.
Heute gab und gibt es Umstellungen beim Server. Deshalb kam es zu Ausfällen. Hätte zwar theoretisch nicht
passieren sollen, aber praktisch offensichtlich doch.