>schlechter (weil es dunstiger ist). In diesem Fall nutzte ich >280mm Brennweite, und
habe außerdem nur einen kleinen >Ausschnitt aus dem Foto veröffentlicht.
Selbst mit
einem 600mm Brennweite Objektiv bekommt man auf 2-3 km Flughöhe kein ordentliches Bild zusammen.
Das Flugzeug auf dem Bild kann unmöglich auf 11km Flughöhe sein, da trau ich mich sogar drauf
wetten.
>Selbst mit einem 600mm Brennweite Objektiv bekommt man auf 2-3 km >Flughöhe kein
ordentliches Bild zusammen.
Schau Dir das Bild bitte nocheinmal an. Das wirst Du doch nicht
ein ordentliches Bild nennen? Man sieht den Kondensstreifen, und kann davor mit etwas Phantasie ein
Flugzeug erahnen. Auf 2-3 Kilometer könnte man mit freiem Auge Farbe und Klang erkennen.
>>Selbst mit einem 600mm Brennweite Objektiv bekommt man >auf 2-3 km >>Flughöhe
kein ordentliches Bild zusammen. > >Schau Dir das Bild bitte nocheinmal an. Das wirst Du
doch >nicht ein ordentliches Bild nennen? >Man sieht den Kondensstreifen, und kann davor
mit etwas >Phantasie ein Flugzeug erahnen. Auf 2-3 Kilometer könnte man >mit freiem Auge
Farbe und Klang erkennen.
Es ist ein (ordentliches) Bild aber sicher nicht von einem Flugzeug
auf 11 km Flughöhe und schon gar nicht 30-40 km entfernt.
2. Kondensstreifen aus Wasserdampf
lösen sich innerhalb von wenigen Sekunden auf. Nur die Areosole bleiben minutenlang gut sichtbar
Für die Wolkenspezialisten hat die WMO erstmals weitere Phänomene mit
Namen versehen: Wolken, die sich bei Wasserfällen bilden, heißen Cataractagenitus. Flammagenitus sind
solche, die sich nach Vulkaneruptionen oder Waldbränden bilden und wie ein Atompilz aussehen. Homogenitus
heißen die Wolken über Schornsteinen oder Kühltürmen, Silvagenitus diejenigen, die über Wäldern
aufsteigen und Homomutatus sind die Flugzeug-Kondensstreifen, die sich nicht sofort verflüchtigen,
sondern zerfasert noch lange am Himmel hängen bleiben.
Das Bild war halt so ein
"Homomutatus" Wolken Flugzeug (Homomutatus finde ich übrigens sehr originell als Namen)
---- PS: diejenigen
die mit Intelligenz gesegnet sind sollten jetzt schön langsam 1 + 1 zusammen zählen können. Für den
Rest: Nicht lange drüber nachdenken, kaufts euch halt einen Sonnenhut, und schmierts Eure Kinder gut
ein.
>Es ist ein (ordentliches) Bild aber sicher nicht von einem Flugzeug auf 11 km Flughöhe und schon gar
nicht 30-40 km entfernt.
Dann rechnen wir die Entfernung aus: Eine Boeing 777-F hat eine
Länge von 63,7m und eine Spannweite von 64,8m. Am Foto sieht man die Länge relativ unverkürzt, ich rechne
mit 60 Metern. Ein 280mm-Objektiv auf APS-C liefert einen Bildwinkel von rund 5,5°. Das
ungeschnittene Foto aus der Kamera hat eine Bildbreite von 3906 Pixel. Das erahnbare Flugobjekt hat
ca. 72 Pixel.
5,5°*72/3906 = 0,10° Das fotografierte Objekt deckt also einen Bildwinkel
von 0,1° ab
>>Es ist ein (ordentliches) Bild aber sicher nicht von >einem Flugzeug auf 11 km Flughöhe
und schon gar nicht 30-40 km >entfernt. > >Dann rechnen wir die Entfernung
aus: >Eine Boeing 777-F hat eine Länge von 63,7m und eine Spannweite >von 64,8m. Am Foto
sieht man die Länge relativ unverkürzt, ich >rechne mit 60 Metern. >Ein 280mm-Objektiv
auf APS-C liefert einen Bildwinkel von rund >5,5°. >Das ungeschnittene Foto aus der
Kamera hat eine Bildbreite von >3906 Pixel. >Das erahnbare Flugobjekt hat ca. 72 Pixel.
> >5,5°*72/3906 = 0,10° >Das fotografierte Objekt deckt also einen Bildwinkel
von 0,1° >ab > >Rechnen wir nun cos(0,1°)/sin(0,1°)*60m = 34377m > >Die Entfernung betrug also etwa 34 Kilometer.
Schade dass die Exif Metadaten aus deinem
Bild weg sind
>.... hat aber eigentlich nichts wirklich mit dem Thema zu tun.
das ist wahr,
ging es doch in erster linie um 1. einen tief roten fleck über österreich neben einem wesentlich
farbneutraleren ungarn.
2. eine kurze andeutung selbst in ungarn zu sein und somit aus erster
quelle über dortige kondenzstreifen berichten zukönnen.
3. einen aufruf an alle blinden und
denkfaulen, sich doch endlich um die aktivierung ihrer diesbezüglichen fähgkeiten zu kümmern.
4. den ausdruck seines tiefes mitgefühls, ob unserer eintönigen beruflichen existenz, in lemminghafter
unterwürfigkeit gegenüber den lokalen steuerbehörden.
interessant mit welch konfliktscheuer
blauäugigkeit man hier den tatsächlichen inhalt ignoriert hat, um schliesslich in eine
technisch-physikalisch-chemische diskussion zu entfliehen. insoferne könnte man sich dem aufruf „Augen
auf machen und zum selbstständig denken anfangen!!!“ durchaus anschliessen, wobei allfällige mängel in
ausdruck und rechtschreibung übergangen werden sollten.
mit zunehmeder entspanung der
politischen lage, beginnen die rechtsradikalen sich wieder unter ihre konservative tarnkappen
zurückzuziehen, aus denen sie vor ein paar jahren hervorgekrochen kamen. es scheint niemandem wirklich
aufzufallen, also: „Augen auf machen und zum selbstständig denken anfangen!!!“ in zeiten der
digitalisierung bleibt alles für immer gspeichert.....