Am Investor Day hat man zwar vieles erfahren, aber grad das, was man wissen wollte, wieder nicht.
Essen war von "Adventure Catering", war aber kein Abenteuer, eh alles genießbare Hausmannskost,
also ich war zufrieden. Trinken durfte ich eh nichts.
1,29 Mrd Dollar seien noch da, insgesamt
sei es zu einem Nettomittelzufluß von mehr als 100 Millionen Dollar gekommen im Vorjahr, am Rückgang des
gesamten verwalteten Vermögens sei alleine die Performance schuld.
Sponsoring gibt´s nicht
mehr, der Truck ist eingemottet worden, Formel I totaler Rückzug (eh keine Lizenz bekommen), Burgtheater
wird auch nicht mehr gesponsert. Grad noch Kapfenberg.
SF müsse leiser treten, da das
Sponsoring durch die üppig fließenden Gewinnbeteiligungen finanziert worden sei, und voriges Jahr sei
nichts geflossen, auch in absehbarer Zeit wird nichts kommen, da erst nach Überspringen des All Time
Highs wieder abgeschöpft werden könne.
Daher Strategieänderung: es wird ein neues Produkt
kommen, wo die Chance auf neue All Time Highs noch intakt sei. Die Anleger sollten auch umschichten, wenn
sie mit dem alten Produkt nicht zufrieden sind, beim neuen Produkt könnten sie schnell in der Gewinnzone
sein.
Zur Performance Fee wurde gesagt, dass andere Fonds mitunter noch mehr verlangen,
namentlich wurde ein sehr erfolgreicher amerikanischer Fund genannt, der 70% nehme.
Extrem
viel Security überall, man hat offenbar damit gerechnet, dass Anleger renitent werden. Sind sie aber
nicht geworden. Wer sich über "-50% in 10 Jahren, wo bitte zeigt sich da die langfristige Überlegenheit
Ihres Systems?" aufregte, bekam als Antwort "In 30 Jahren wird sich zeigen, wer die Nase vorne hat!"
Jeder hatte nur 1 Frage, also waren unangenehme Fragen schnell abgehandelt. Demgegenüber gab es
eine doch recht große Zahl von Leuten, die bei jeder Gelegenheit applaudiert hat. Die VIPs waren sowieso
zufrieden, denn sie durften gratis ins Burgtheater u.ä.
Fotografieren und ähnliches war
verboten.
Personal alles andere als überheblich, kamen alle total menschlich und sympathisch
rüber. Baha versuchte auch, sich so darzustellen, man konnte ihm aber ganz klar anmerken, dass ihm die
Verluste der kleinen Anleger total wurscht sind.
Vormittags waren vielleicht 3/4 der Plätze
besetzt, nachmittags auch noch 1/2.
Der Goldfund bleibt ein gut gehütetes Geheimnis. Wir
wissen jetzt zwar, dass noch was anderes als Goldoptionen drin ist, aber nicht was, und nicht wieviel
davon.
Die Goldfund-Anleger haben auch erst beim Fallen des Fonds, während gleichzeitig Gold
gestiegen ist, gemerkt, dass nicht alles Gold ist, wo Gold draufsteht.
Der Moderator war der
einzige Mollige in der SF-Family, er hat seine Sache gut gemacht, obwohl sichtlich nicht alle seine
Schmähs dem Herrn Baha gemundet haben dürften. Die anderen sind alle sehr schlank, und die SF-Frauen sind
wie gewohnt durchwegs sehr ansehnlich. Der Hauptgrund, dabei zu bleiben.
>Daher Strategieänderung: es wird ein neues Produkt kommen, wo >die Chance auf neue All Time
Highs noch intakt sei. Die >Anleger sollten auch umschichten, wenn sie mit dem alten >Produkt nicht zufrieden sind, beim neuen Produkt könnten sie >schnell in der Gewinnzone
sein.
und superfund könnte gleich wieder performancefee kassieren weil sie nicht erst ein
neues alltimehigh erzielen müssen
Natürlich, um die Performance Fees geht es ja, wegen der blöden Performance ("2009 war ein
außergewöhnliches Jahr, das so nicht mehr vorkommen dürfte") ist ja kein Geld für Sponsoring mehr da.
Wenn manche Fonds jetzt um -30% vom ATH entfernt sind, dann müssen sie knapp +50% zulegen, um das
ATH zu überspringen und wieder Performance Fees zu liefern, das kann eine verdammt lange Durststrecke
werden.
Wie kann ein Beitrag gleichzeitig "Gut analysiert", "Witzig" und "Informativ" sein?
Wollte
meinen Beitrag ja nicht so ins Rampenlicht stellen, nur für die paar Interessierten, weil wir vorher
drüber gesprochen haben, damit sie auch informiert werden.
Trotzdem danke an alle, man muß die
Auszeichnungen nehmen, wann sie fallen
>Am Investor Day hat man zwar vieles erfahren, aber grad das, >was man wissen wollte, wieder nicht.
>Zur Performance Fee wurde gesagt, dass andere
Fonds mitunter >noch mehr verlangen, namentlich wurde ein sehr erfolgreicher >amerikanischer Fund genannt, der 70% nehme.
Wer soll das sein? Ich dachte bisher
Steve Cohen verlangt bei SAC Capital 50% und ist damit der teuerste. Im Unterschied zu Superfund stimmt aber die Performance.
>Extrem viel Security überall, man hat
offenbar damit >gerechnet, dass Anleger renitent werden. Sind sie aber nicht >geworden.
Wer sich über "-50% in 10 Jahren, wo bitte >zeigt sich da die langfristige Überlegenheit Ihres >Systems?" aufregte, bekam als Antwort "In 30 Jahren >wird sich zeigen, wer die Nase vorne
hat!"
Ich setze gegen Superfund
>Der Moderator war der einzige Mollige
in der SF-Family, er hat >seine Sache gut gemacht, obwohl sichtlich nicht alle seine >Schmähs dem Herrn Baha gemundet haben dürften. Die anderen >sind alle sehr schlank, und die
SF-Frauen sind wie gewohnt >durchwegs sehr ansehnlich. Der Hauptgrund, dabei zu bleiben.
Etwas teuer, das Vergnügen kann man vermutlich auch billiger haben?
> Wer soll das sein? Ich dachte bisher Steve Cohen verlangt bei > SAC Capital 50% und ist
damit der teuerste. Im Unterschied zu > Superfund stimmt aber die Performance.
Der
Fonds von Jim Simons, der aber schon in Pension gegangen sei, sie würden kein neues Kapital mehr
annehmen, nur noch das eigene Vermögen und das von Mitarbeitern verwalten und vermehren.
Der Fonds von Jim Simons, der aber schon in Pension gegangen sei, sie würden kein neues Kapital mehr
annehmen, nur noch das eigene Vermögen und das von Mitarbeitern verwalten und vermehren
das
ist eben der kleine, feine Unterschied, Superfund nimmt weiter Geld und vermindert das Vermögen.
Nachdem März, April gut gelaufen sind gibt es im Mai kräftig eine auf die Mütze. In der C-Variante
schlägt der Mai mit minus 27,58% unbarmherzig zu. Macht ytd minus 17%. Gold im Mai minus 20,95%.
Sponsoringaktivitäten werden wohl weiter zurückgefahren werden müssen.
>Sponsoringaktivitäten werden wohl weiter zurückgefahren werden >müssen.
Vielleicht
sollten wir wetten wie lange sie noch durchhalten werden. Ich gebe ihnen noch 2-3 Jahre wenn die
Performance so bleibt wie in den letzten Jahren.
in Anbetracht der Situation wäre es nicht schlecht eine Werbung zu schalten nach dem Motto, Superfund das
Doping für Ihr Depot,einen Werbeträger hätten sie ja schon.