09.11.2009 | 17:46 | (DiePresse.com)

Die Weltwirtschaft erholt sich. Das verlockt Spekulanten zu Wetten auf steigende Energiepreise. Doch ein Experte warnt: Saudi-Arabien könnten ihnen einen Strich durch die Rechnung machen.

Die Zahl der Optionen für einen Ölpreis von 100 Dollar (Sorte WTI) im März 2010 ist im Oktober um rund 20.000 Kontrakte auf 27.482 angestiegen, berichtet "Financial Times Deutschland" (FTD). Investoren spekulieren mit diesen Kontrakten darauf, dass der Ölpreis im Frühjahr 2010 über 100 Dollar liegt. Sie könnten das Barrel Rohöl dann aber zu einem Preis von 100 Dollar kaufen und damit Gewinn machen.

Ölpreis-Wetten sind riskant

Investoren setzen bei diesem Geschäft darauf, dass sich die Erholung der Weltwirtschaft 2010 fortsetzt und folglich die Energiepreise wieder ansteigen. Sie hoffen darauf, dass das Angebot die Nachfrage nicht abdecken kann. "Das sollte den Ölpreis stützen", zitiert FTD auch den Ölexperten der Deutschen Bank, Adam Sieminski.

Doch Wetten sind immer mit Risiken verbunden. So wird Öl immer noch auf über 100 Tankern gebunkert. Zudem gibt es Hinweise darauf, dass Ölraffinerien weniger Rohöl verarbeiten und ihre Kapazitäten zurückfahren werden.

"Man sollte den Saudis zuhören"

Den Spekulanten steht aber vor allem eines im Weg: Die Förderpolitik der Organisation Erdöl exportierender Länder (Opec). Besonders Saudi-Arabien, das nach Fördermenge größte Opec-Land, könnte Investoren einen Strich durch die Rechnung machen. So hat der saudische Ölminister Ali al-Naimi wiederholt erklärt, einen Preis von 75 Dollar je Barrel anzustreben.

"Man sollte den Saudis zuhören. Sie haben gesagt, dass sie den Preis bei diesem Niveau haben wollen. Und sie haben auch die Fähigkeit, ihn dort zu halten", sagt Rohstoff-Experte Lawrence Eagles von JP Morgan Chase der FTD zufolge.

OPEC dreht den Ölhahn auf

Die OPEC will gegen den bei 80 Dollar notierenden Ölpreis offenbar den Ölmarkt mit größeren Mengen fluten. Die laufenden Produktionsausweitungen sind die stärksten seit rund zwei Jahren und Saudi Arabien steht Gewehr bei Fuß.

Mittelfristig sprechen sich die meisten Ölproduzenten für ein Preisband zwischen 65 und 75 Dollar je Fass Rohöl aus. Länder wie Venezuela und der Iran wollen mit rund 80 Dollar etwas mehr, nicht zuletzt aufgrund der derzeitigen Dollarschwäche.
In jedem Fall bewegen sich die Ölnotierungen seit knapp einem Monat an der Obergrenze dieses Preisbandes.

Seit Jahresbeginn haben die Ölpreise damit um 74 Prozent zugenommen, der deutlichste Steigerung seit 1999. Um die Notierungen nicht weiter in Richtung eines dreistelligen US-Dollar-Fasspreises tendieren zu lassen, hat die OPEC seit März die Fördermenge pro Tag um 1,1 Millionen Fass gesteigert. Im Oktober erreichte die OECD-Fördermenge 28,76 Millionen Fass pro Tag, den höchsten Stand seit zehn Monaten.

Trotzdem sind gerade in der zweiten Oktoberhälfte die Ölpreise rund um 80 Dollar je Fass gependelt. Die Stimmen innerhalb der OPEC mehren sich, den Ölpreis nicht über diese Marke steigen zu lassen.
Experten gehen davon aus, dass vor allem Saudi Arabien diese Linie konsequent verfolgen wird. Das Land hat zudem auch die Förderkapazitäten und die Marktmacht dazu. Derzeit liegt die saudische Profuktion noch rund 13 Prozent unterhalb der des Oktobers 2008. Die Auslastung beträgt rund 50 Prozent. Das Land könnte seine Förderkapazität damit praktisch auf Knopfdruck um rund vier Millionen Fass pro Tag ausweiten.

Ob damit jedoch die Spekulation rund um den Ölpreis reduziert wird, bleibt abzuwarten. Bereits jetzt werden nach Daten der Londoner Simpson, Spence & Young Ltd. nicht weniger 112 Tanker weltweit als schwimmende Lager für Überschüsse an Heizöl und Kerosin genutzt.

Experten sind daher zunehmend der Meinung, dass das wahre Problem der OPEC nicht zuletzt im schwachen Dollar liegt. Um dies zu ändern könnten die OPEC-Länder allerdings Dollar und US-Staatsanleihen kaufen. Diese Option ist derzeit allerdings nicht wirklich beliebt.

http://www.wirtschaftsblatt.at/home/international/wirtschaftspolitik/397057

IEA schönte angeblich Daten: "Peak Oil bereits erreicht"

10.11.2009 | 15:07 | (DiePresse.com)

Die weltweiten Ölvorräte könnten kleiner sein als bislang angenommen. Die Internationale Energieagentur soll diese auf Druck der USA bewusst geschönt haben, um eine Panik an den Finanzmärkten zu verhindern.

Weiter: http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/520811/index.do

Die Raffinerien in den USA sind in diesem November so wenig ausgelastet wie noch nie seit Beginn der systematischen Aufzeichnungen (1990). Die Kapazitätsauslastung ist auf ca. 80% gefallen, was auf die schwache US-Nachfrage zurückgeführt wird.Kein gutes Zeichen für die US-Wirtschaft....

Mehr Amerikaner versuchen beim Fahren zu sparen...http://www.fhwa.dot.gov/ohim/tvtw/09augtvt/figure1.cfm

das passt auch in unsere von Gier geprägte Zeit.

"Einzige Gewinner sind Spekulanten"
Autofahrer "das Ende der Nahrungskette".Eine ganze Flotte von Tankschiffen, die derzeit vor der Küste vor Anker liegt, sorgt in Großbritannien für ziemliche Verstimmung.

Die Presse empört sich seit Tagen über "Ölhaie" und "ein Spiel, in dem die einzigen Gewinner Marktspekulanten" und die "Verlierer Millionen britischer Autofahrer" seien, die für Benzin und Diesel viel zu viel bezahlen müssten.

Warten auf höhere Preise?
Grund der Aufregung: Laut dem Boulevardblatt "Daily Mail", das sich sogar die Mühe machte, die Tanker zu zählen, würden die schlicht nicht entladen. Die Eigentümer der Fracht warteten auf ein weiteres Ansteigen der Erdöl- bzw. Treibstoffpreise. Das Rohöl in den Tanks werde also so rasch nicht, vermutet die Zeitung, an den britischen Zapfsäulen verfügbar sein.

Denn mit jedem Tag, an dem die Notierungen an den Erdölmärkten stiegen, würde die Fracht mehr wert. Derzeit seien über 50 Schiffe vor der britischen Küste in Warteposition - und nicht nur dort.

"Das Ende der Nahrungskette"
"Tanker warten vor der britischen, aber auch der US-Küste", zitiert die "Mail" den Pressechef der britischen Automobile Association (AA), Paul Watters. "Sie dienen als Lagertanks. Wie immer sind die Autofahrer die, die draufzahlen. Sie sind das Ende der Nahrungskette."

Die größte Flotte liegt laut der Zeitung vor der Küste von Suffolk, der einzigen Stelle vor der britischen Küste, an der ein Umladen von Schiff zu Schiff erlaubt ist. Nachschub käme, aber nur bis vor die Küste. Manche der Tanker, so die "Mail", hätten eine Ladekapazität von mehr als 300.000 Tonnen.

Einfluss auf Preise?
"Die warten alle hier, bis der Ölpreis weiter steigt. Das ermöglicht ihnen, sehr große Profite zu machen", zitiert die Zeitung Andrew Reid von der Reederei Charles M. Willie & Co. "Wenn sie alle liefern würden, würde der Preis für Rohöl und Treibstoffe sicher fallen."

Laut dem Bürgermeister der Hafenstadt Southwold (Suffolk), Simon Tobin, nimmt die Zahl der Schiffe seit rund sieben Monaten deutlich zu.

Angst vor Ökokatastrophe
"Wir sind ziemlich besorgt", so Tobin. "Diese Tanker benutzen die Küste wie einen Parkplatz, während sie auf den richtigen Zeitpunkt zum Entladen warten. Wir können sie nicht daran hindern, so lange hier zu bleiben, wie sie wollen." Die meiste Angst hat der Bürgermeister vor einem Leck in einem der Tankerriesen mit entsprechend katastrophalen Folgen für die Umwelt. Die "Mail" interessiert eher das Geschäft auf Kosten der Autofahrer.


"Daily Mail" rechnet nach
Der Wert der Ladung einer Tankerflotte, die seit Wochen vor der Küste der südwestenglischen Grafschaft Devon ankere, sei während dieser Zeit von 313 um ganze 65 Millionen auf 378 Millionen Pfund (fast 423 Mio. Euro) gestiegen, rechnet die Zeitung vor.

"21 Prozent für nichts tun"
Das entspreche einem durchschnittlichen Gewinn von einer Million Pfund (fast 1,2 Mio. Euro) pro Tag. "Das bedeutet 21 Prozent Profit für nichts tun außer abwarten und zusehen."

Die Taktik, argumentiert die Zeitung, treibe die Preis künstlich in die Höhe. Ist der Preis nicht hoch genug, würden die Tanker einfach nicht entladen. Das Angebot werde knapper, die Preise steigen, so die Schlussfolgerung - "das uralte kapitalistische Gesetz von Angebot und Nachfrage". Ist die Rechnung wirklich so einfach?

Rentables Warten?
Tatsächlich ist der Unterschied zwischen dem Tagespreis (auf dem Kassa- oder in Sachen Spritpreis oftmals zitierten Spotmarkt, Anm.) und dem Terminmarkt bei Erdöl und Treibstoffen derzeit relativ groß. Das deutet darauf hin, dass Großkunden und Investoren von steigenden Preisen in den kommenden Monaten ausgehen.

In Stein gemeißelt ist das Szenario aber nicht. Schlechte Konjunkturnachrichten können rasch zu einem Dämpfer führen. Abgesehen davon müsste der Preis, damit sich das Warten wirklich lohnt, doch deutlich steigen, da für die Lagerung, noch dazu auf Tankern, die dann quasi außer Betrieb sind, enorme Kosten an. Spekulieren lässt sich einfacher an den Rohstoffbörsen als mit tatsächlichen Tankerladungen.

"Daily Mail" macht kräftig Front
Außerdem müssten die Mengen auf den Tankern, damit sich das Geschäft rechnet, sehr groß sein - ganz zu Schweigen von denen, die notwendig sind, um tatsächlich den Marktpreis zu bewegen. Für die "Mail", die kräftig gegen die Flotte von "Haien" vor der Küste ins Feld zieht, ist der Fall allerdings klar: "Diese Verzögerung bringt Spekulanten Millionen (...) und lässt die Treibstoffpreise für DICH steigen", empört sich die Zeitung.

Der Rohölpreis hat sich in den letzten 12 Monaten von einem Tief um 40 Dollar pro Barrel (159 Liter) auf 77 bis 80 Dollar nahezu verdoppelt.

Das ist Arbitrage in großem Maßstab - Verkauf auf Termin und Lagerung
in Öltankern, weil die Kosten niedriger sind als die Differenz zwischen
Spot und den längeren Futures. Es gab glaube ich schon mehrmals Berichte
in diese Richtung? Mit Spekulation auf steigende Preise hat das ganz
sicher nichts zu tun.


>Rentables Warten?
>Tatsächlich ist der Unterschied zwischen dem Tagespreis (auf
>dem Kassa- oder in Sachen Spritpreis oftmals zitierten
>Spotmarkt, Anm.) und dem Terminmarkt bei Erdöl und
>Treibstoffen derzeit relativ groß. Das deutet darauf hin, dass
>Großkunden und Investoren von steigenden Preisen in den
>kommenden Monaten ausgehen.
>
>In Stein gemeißelt ist das Szenario aber nicht. Schlechte
>Konjunkturnachrichten können rasch zu einem Dämpfer führen.
>Abgesehen davon müsste der Preis, damit sich das Warten
>wirklich lohnt, doch deutlich steigen, da für die Lagerung,
>noch dazu auf Tankern, die dann quasi außer Betrieb sind,
>enorme Kosten an. Spekulieren lässt sich einfacher an den
>Rohstoffbörsen als mit tatsächlichen Tankerladungen.
>
>"Daily Mail" macht kräftig Front
>Außerdem müssten die Mengen auf den Tankern, damit sich das
>Geschäft rechnet, sehr groß sein - ganz zu Schweigen von
>denen, die notwendig sind, um tatsächlich den Marktpreis zu
>bewegen. Für die "Mail", die kräftig gegen die
>Flotte von "Haien" vor der Küste ins Feld zieht, ist
>der Fall allerdings klar: "Diese Verzögerung bringt
>Spekulanten Millionen (...) und lässt die Treibstoffpreise für
>DICH steigen", empört sich die Zeitung.

Das ist Arbitrage in großem Maßstab - Verkauf auf Termin und Lagerung
in Öltankern, weil die Kosten niedriger sind als die Differenz zwischen
Spot und den längeren Futures. Es gab glaube ich schon mehrmals Berichte
in diese Richtung? Mit Spekulation auf steigende Preise hat das ganz
sicher nichts zu tun.


Genau. Physisch auf den Markt kommt das Öl dann, wenn die Miete für Tankschiffe steigt oder die Differenz Spot/Futures sinkt. Der Preis ist den Besitzern des Öls herzlich egal, sie haben bereits zum Zeitpunkt ihres Kaufes wieder verkauft.

Ökonomisch macht das ganze halt keine Sinn.
Das ist reine Spekulation, was im Endeffekt das Produkt unnötig teurer macht.

>Ökonomisch macht das ganze halt keine Sinn.
>Das ist reine Spekulation, was im Endeffekt das Produkt
>unnötig teurer macht.

Wieso macht es das Produkt teurer?

>Ökonomisch macht das ganze halt keine Sinn.
>Das ist reine Spekulation, was im Endeffekt das Produkt
>unnötig teurer macht.

Es ist schon sinnvoll, ein Produkt, das heute nicht gebraucht wird einzulagern und erst morgen auf den Markt zu tragen. Wenn die Leute für Öl mit Lieferung in 2 Monaten deutlich mehr bezahlen als für Öl Lieferung heute, dann brauchen sie das Öl offensichtlich in 2 Monaten dringender als heute.

Da werden wohl noch mehr Tanker als Öllager herhalten müssen....

------

Crude oil supplies at Cushing, Oklahoma, the delivery point
for New York traded crude futures, grew 16 percent in the last
month as prices slipped. Oil rallied 58 percent in the first
nine months of the year as investors bought commodities to hedge
against a weaker dollar.

The premium payable for oil delivered in a
year’s time has more than doubled from early October.

The widening discount of prompt oil to longer-term
contracts, or contango, is hurting funds trying to “roll”
their positions from the front contract to the next, more
expensive month, prompting them to scale back investment in oil,
Jakob said.

The widening discount of prompt oil to longer-term
contracts, or contango, is hurting funds trying to “roll”
their positions from the front contract to the next, more
expensive month, prompting them to scale back investment in oil


Die Spekulanten sind nicht nur die Geschädigten, sie sind auch die Ursache für diese Situation. Man könnte sagen, die Spekulanten subventionieren mit ihrer Rollerei den Ölpreis am Spotmarkt.