>zitat wb:
>:>z.B. könnte einer 100% Eigenhandel betreiben, als
>Gegenparteien aber immer
>>Kunden der Bank verwenden.
>
>ich hatte gedacht die bank hält in der vermögensverwaltung
>quasi träuhändisch die position des kunden. das kursrisiko
>bleibt beim kunden, somit kann die position definitiv kein
>eigenhandel sein und auch nicht über das handelsbuch geführt
>werden.
>
>zitat wb:
>>Eigenhandel läuft doch darauf hinaus von Kunden Positionen
>zu übernehmen, im Bestand zu halten
>>weil man auf ein vorteilhaftes Schließen der Position in
>der Zukunft setzt.
>
>ich dachte eigenhandelspositionen sind getrennt von
>kundenpositionen zu führen, da erstere risiko sind, letztere
>nicht.

In beiden Fällen ein Mißverständnis, mit Kunden meine ich
institutionelle Kunden die mit der Bank Anleihen, Aktien usw. handeln,
d.h. kaufen und verkaufen.


>zitat wb:
>>Probleme in Handelsbuch tauchen sofort auf, sofern es kein
>Betrug usw.
>>ist, weil per Definition hier eine tägliche Bewertung
>durchgeführt werden
>>muß. Das heißt auch, normalerweise sind die Verluste auf
>ein Ausmaß
>>begrenzt die eine Bank nicht in ihrer Existenz gefährden.
>
>
>j.p.morgen london hat im sommer vorgezeigt, dass es nicht ganz
>so läuft. es war vielleicht kompetenzüberschreitung im bereich
>interner reglements, aber nicht betrug?

Kein Betrug, aber gleichzeitig auch bei weitem nicht
existenzgefährdend.
Ein Quartalsgewinn für JPMorgan verloren, mehr nicht.


>zitat wb:
>>Im Kreditbuch bleibt der Loan bei 100%, auch wenn
>vielleicht ein anderer nur mehr
>>80% zahlen würde.
>
>muss das nicht spätestens bei den nächsten q-zahlen
>rückgestellt werden?


Nur wenn davon auszugehen ist daß nicht 100% zurückgezahlt werden.
Wenn der z.B. noch 7 Jahre Laufzeit hat kann man sicher argumentieren
daß sich das Risiko offensichtlich erhöht hat, aber weiterhin volle
Tilgung wahrscheinlich ist. Damit bleibt er bei 100%.

xxx