Aber die Erfahrung mit Demos vor der ERSTE am Graben
zeigt: Sie posieren nur für ein Foto, und dann zerstreuen sie sich wieder. Sicher kein Gratissekt für
alle!
Wo kämen wir da hin, wenn wir soviel Solidarität mit den Durstigen der Innenstadt zeigen
würden?
Die von Pressesprecher Ginner als Versuchsballon bezeichnete
Veranstaltung hob nicht wirklich ab. Er kündigte weitere Mobilisierungen und Demonstrationen in anderen
Bundesländern und auch bei anderen Bankinstituten an. Bis dahin darf jedenfalls noch fleißig geübt
werden.
"Schluss mit lustig !
So lautete der Party-Slogan auf den zu verteilenden
Zettelchen. Einzig die Zettelverteilerinnen hatten Mühe, einen Bruchteil der Folder an den Mann oder die
Frau zu bringen."
>Demo bestand aus 15 leuten ^^ > >Die von Pressesprecher Ginner als Versuchsballon
bezeichnete >Veranstaltung hob nicht wirklich ab. Er kündigte weitere >Mobilisierungen
und Demonstrationen in anderen Bundesländern >und auch bei anderen Bankinstituten an. Bis dahin
darf >jedenfalls noch fleißig geübt werden.
Super. Ich habe mir schon gedacht es muß
gefloppt sein nachdem auf den Photos der SJ nur immer die gleichen Funktionäre zu sehen sind.
Trotzdem hört sich das bei ihnen so an:
... Uns ging es darum, mit der Party
diese Fehlentwicklung aktionistisch aufzuzeigen und unseren Forderungen Gehör zu verschaffen.
Zu unserer Freude beteiligten sich auch zahlreiche PassantInnen, der Zuspruch war groß", sieht
Moitzi abschließend einen vollen Erfolg der Aktion. Fotos von der Aktion sind online unter
folgendem Link abrufbar:
Letztlich sitzt das Finanzministerium am längeren Ast. Eine vorzeitige Rückzahlung ist ansich nicht
vorgesehen, also kann die Finanz nach Belieben Bedingungen stellen.
Der Erste-Chef bekräftigte seine
Absicht, die Staatshilfe (1,2 Mrd. Euro Partizipationskapital) vor Ablauf des ersten Halbjahrs
zurückzahlen zu wollen.
Erste-Chef
Treichl zuversichtlich, dass PS-Kapital bis Ende Juni getilgt wird "Sehe relativ grosse Chance" -
Republik hat unterm Strich mit Erste-Investment 280 Mio. Euro verdient
Erste-Chef
Treichl: 'Kreditklemme wird kommen, wenn wir nichts dagegen tun' Banker wünscht sich in Sachen Basel
III Polit-Schulterschluss zwischen Österreich und CEE
Für die Banken wird also nun aufgrund der Eigenkapitalbestimmungen das Kreditevergeben unattraktiv bzw.
für die potentiellen Kreditnehmer zu teuer, Börsegänge floppen mangels Interesse, die Wiener Börse
allgemein verzeichnet fallende Umsätze.
Haben wir den Kapitalmarkt jetzt genug ausgetrocknet?
>Für die Banken wird also nun aufgrund der >Eigenkapitalbestimmungen das Kreditevergeben
unattraktiv bzw. >für die potentiellen Kreditnehmer zu teuer, Börsegänge floppen >mangels
Interesse, die Wiener Börse allgemein verzeichnet >fallende Umsätze. > >Haben wir
den Kapitalmarkt jetzt genug ausgetrocknet?
nö,da geht noch was -))
kann den
bankheinis mal einer sagen,das sie das problem sind,nicht die lösung.
der "eigenkapitalmarkt"
wurde seit jahrzehnten ausgetrocknet, mit großzügiger kreditvergabe,und daraus resultierenden
gehebelten (phantasie)eigenkapitalrenditen.
ganze volkswirtschaften wurden mit dem
kreditwahnsinn in die pleite gerissen,schon vergessen??
die eigenkapitalbestimmungen sind
ohnehin viel zu locker, das kreditspielzeug ist kaputt,herr treichl,da hilft auch das lächerliche
jammern nicht.
dem eigenkapital gehört die zukunft,so schauts aus.
> >andreas treichl hat recht, geld ist der motor der wirtschaft! > >es werden
die meisten erst kapieren, wenn es bereits zu spät >ist. anscheinend zeigt die kampagne gegen die
banken immer >mehr wirkung. > >leider werden die wirtschaftlichen zusammenhänge
in den >österreichischen schulen zu wenig beläuchtet, daher wundern >mich solche
komentare nicht.
die wirtschaft schafft werte,deren verrechnungseinheit geld ist,thats all. wirtschaft funktioniert auch ohne geld(wenn auch nur eingeschränkt), geld ohne wirtschaft dagegen
ist wertloses papier,bzw wertlose bits und byts. geld ist also maximal der tacho der wirtschaft, der motor der wirtschaft sind klüge köpfe und geschickte hände.
ja,leider wird an schulen
und unis ziemlich viel wirtschaftlicher dummfug erzählt, zu meiner zeit war das noch anders,aber da
hat man auch noch bar bezahlt
>dem eigenkapital gehört die zukunft,so schauts aus.
Es gibt (laut Keynes) eine
Liquiditätspräferenz. Das heißt, liquide Werte sind den Leuten lieber als Gebundene. Das erklärt auch,
warum die kurzfristigen Zinsen naturgemäß niedriger sind als die Langfristigen.
Die
Kapitalgeber geben meist lieber Fremdkapital, weil sie wollen denselben Betrag einmal wieder zurückhaben,
und nicht irgendeinen Betrag. Daher werden auch höhere Eigenkapitalrenditen gefordert als
Fremdkapitalrenditen.
Eigenkapital ist außerdem illiquid. Es gibt kein täglich fälliges
Eigenkapital. Der Markt verlangt allerdings sehrwohl täglich fällige Anlagemöglichkeiten.
Auch
ist der Kapitalbedarf nicht immer gleich groß. Beispielsweise kann es eine Zyklik über das Jahr geben,
oder ein großer Auftrag verlangt temporär größere Summen als üblich. Will man das alles mit Eigenkapital
machen, ist man entweder die meiste Zeit schwer überkapitalisiert, oder man muß jeden größeren Auftrag
ablehnen, weil man die Annahme nicht finanzieren kann.
>>dem eigenkapital gehört die zukunft,so schauts aus. > >Es gibt (laut Keynes) eine
Liquiditätspräferenz. Das heißt, >liquide Werte sind den Leuten lieber als Gebundene. Das >erklärt auch, warum die kurzfristigen Zinsen naturgemäß >niedriger sind als die
Langfristigen. > >Die Kapitalgeber geben meist lieber Fremdkapital, weil sie >wollen denselben Betrag einmal wieder zurückhaben, und nicht >irgendeinen Betrag. Daher
werden auch höhere >Eigenkapitalrenditen gefordert als Fremdkapitalrenditen. > >Eigenkapital ist außerdem illiquid. Es gibt kein täglich >fälliges Eigenkapital. Der Markt
verlangt allerdings sehrwohl >täglich fällige Anlagemöglichkeiten. > >Auch ist
der Kapitalbedarf nicht immer gleich groß. >Beispielsweise kann es eine Zyklik über das Jahr
geben, oder >ein großer Auftrag verlangt temporär größere Summen als >üblich. Will man
das alles mit Eigenkapital machen, ist man >entweder die meiste Zeit schwer überkapitalisiert,
oder man >muß jeden größeren Auftrag ablehnen, weil man die Annahme >nicht finanzieren
kann.
die aktie ist ja das eigenkapital schlechthin,und zumindest für den anleger
liquid wie nur was. für das unternehmen selbst über kapitalerhöhung/aktienrückkauf aus
organisatorischen gründen nur mittelfristig liquid,allerdings spricht auch nichts gegen eine kurzfristige
zwischenfinanzierung. aber 25j anleihen rollen und rollen halt ich für den falschen weg,dann lieber
umwandlung in eigenkapital, da werden auch die kapitalgeber umdenken müssen, und begreifen
müssen,das sie nur die andere seite der verschuldungsmedaillie sind. na ja,nach ein paar haircuts
werden sie es schon kapieren -))
ich bin mir der vorteile der kreditfinanzierung durchaus
bewußt, allerdings wiegen die auch die nachteile schwer. einen "point of no return" gibt es
beim eigenkapital nicht,auch von einer "eigenkapitalspirale" hab ich noch nichts gehört,und auch eine
"übereigenkapitalisierung" ist selten ein problem.
wollten wir nicht aus den österreichern
ein volk von aktionären anstatt sparbuchsparern machen? fein,das wäre der erste schritt richtung
eigenkapitalsystem.
>die aktie ist ja das eigenkapital schlechthin,und zumindest für den anleger liquid wie nur was.
Bei Großbetrieben ja. Aber für Klein- und Mittelbetriebe kommt das nicht in Frage, dort gibt es
stille Beteiligungen, Kommanditanteile oder GmbH-Anteile. Das ist völlig illiquid.
Ich
sehe die Fremdfinanzierung von Unternehmen nicht als ursächlich für die Kreditkrise.
Problematisch sind Kredite mE nur dort, wo sie unproduktiv für den Konsum verwendet werden, also
typischerweise bei Privathaushalten und bei Staaten. Die letzte Wirtschaftskrise ist nicht vom
Unternehmenssektor ausgegangen, sondern von überschuldeten Privathaushalten. Und für die aktuelle
Staatsschuldenkrise können kreditfinanzierte Unternehmen auch nichts.
>>die aktie ist ja das eigenkapital schlechthin,und >zumindest für den anleger liquid wie
nur was. > >Bei Großbetrieben ja. Aber für Klein- und Mittelbetriebe kommt >das
nicht in Frage, dort gibt es stille Beteiligungen, >Kommanditanteile oder GmbH-Anteile. Das ist
völlig illiquid. > > >Ich sehe die Fremdfinanzierung von Unternehmen nicht als >ursächlich für die Kreditkrise. > >Problematisch sind Kredite mE nur dort, wo sie
unproduktiv für >den Konsum verwendet werden, also typischerweise bei >Privathaushalten
und bei Staaten. Die letzte Wirtschaftskrise >ist nicht vom Unternehmenssektor ausgegangen,
sondern von >überschuldeten Privathaushalten. Und für die aktuelle >Staatsschuldenkrise
können kreditfinanzierte Unternehmen auch >nichts.
äh...ja,war jetzt ein bisschen
missverständlich von meiner seite, hab die unternehmen nur als (teilliquide)anlageform ins spiel
gebracht. natürlich sind die überschuldeten staaten das hauptproblem,die auf weniger
fremdfinanzierung zu trimmen wäre jetzt die hauptaufgabe. bei den privaten hast du natürlich auch
recht,wahnsinn was schon alles finanziert wird(als ein meinen letzten neuwagen gekauft habe und ich auf
die frage"kredit oder liesing" mit "cash" geantwortet habe,hat mich der verkäufer angesehen als wär ich
vom mond-))) hab mir das durchgerechnet,bei der bank bekomm ich 15 monatsgehälter ohne
sicherheiten,plus 5 monatsgehälter überziehungsrahmen am konto. also 20 monatsgehälter,das sind ca
150% des jahreseinkommen OHNE sicherheiten. das ist das niveau von überschuldeten staaten!!!! die direktanlage erlaubt mir noch 50% des depotwertes als überziehungsrahmen,es wäre also ein leichtes
mich mit ca 50 monatgehältern zu überschulden. bitte lieber gesetzgeber,fahr das ein bisschen
zurück,die banken wissen nicht was sie tun.
klein und mittelbetriebe...ja,wäre die
finanzwirtschaft bei liquiden aussen-eigenkapitalfinanzierungen ähnlich kreativ wie bei windschiefen
fremdfinanzierungskonstruktionen hätten wir ein problem weniger. aber damit lässt sich wohl weniger
geschäft machen-((
>die direktanlage erlaubt mir noch 50% des depotwertes als >überziehungsrahmen,es wäre also
ein leichtes mich mit ca 50 >monatgehältern zu überschulden. >bitte lieber
gesetzgeber,fahr das ein bisschen zurück,die >banken wissen nicht was sie tun.
Ein mit Wertpapieren überbesicherter Kredit mit ständiger Nachschußpflicht oder automatischer
Verwertung ist das beste (und ich würde fast sagen sicherste) Kreditgeschäft überhaupt. Die wissen
sehr wohl was sie da tun. Nebenbei ziehen sie den Leuten die das nutzen die Hosen aus - rechne
dir mal die Marge über Euribor aus und vergleiche das mit einem Häuselbauerkredit...
>>die direktanlage erlaubt mir noch 50% des depotwertes >als >>überziehungsrahmen,es wäre also ein leichtes mich mit ca >50 >>monatgehältern zu überschulden. >>bitte lieber gesetzgeber,fahr das ein bisschen
zurück,die >>banken wissen nicht was sie tun. > > >Ein mit
Wertpapieren überbesicherter Kredit mit ständiger >Nachschußpflicht >oder automatischer
Verwertung ist das beste (und ich würde >fast >sagen sicherste) Kreditgeschäft überhaupt.
Die wissen sehr >wohl was >sie da tun. Nebenbei ziehen sie den Leuten die das nutzen
die >Hosen >aus - rechne dir mal die Marge über Euribor aus und vergleiche > >das mit einem Häuselbauerkredit...
eben,darum gehört diese bande auch strenger
reglementiert-))
>eben,darum gehört diese bande auch strenger reglementiert-))
Und der mündige Bürger sollte
vielleicht auch ein klein wenig Eigenverantwortung zeigen. Oder muss man erst alles verbieten damit
jemand das Gefühl kriegt dass etwas gefährlich ist. Lächerlich, vorhandene Möglichkeiten sollten nicht
als russisches Roulette gesehen werden.
Eine Frage Markus15. Was hast du in deinem
Anlegerprofil angekreuzt ? Weil wenn etwas nicht deinem Kenntnisstand entspricht, wirst du eh gewarnt.
>>eben,darum gehört diese bande auch strenger >reglementiert-)) > >Und der
mündige Bürger sollte vielleicht auch ein klein wenig >Eigenverantwortung zeigen. Oder muss man
erst alles verbieten >damit jemand das Gefühl kriegt dass etwas gefährlich ist. >Lächerlich, vorhandene Möglichkeiten sollten nicht als >russisches Roulette gesehen
werden. > >Eine Frage Markus15. Was hast du in deinem Anlegerprofil >angekreuzt ?
Weil wenn etwas nicht deinem Kenntnisstand >entspricht, wirst du eh gewarnt. > >Ich ärgere mich über dein Posting. Brrr.
eigenverantwortung,ja natürlich. eigenverantwortung aber auch für die banken selbst,das heißt natürlich auch sich NICHT vom steuerzahler
(noch) solventer staaten retten zu lassen. dieses tabu hat man gebrochen,die rechnung dafür wird in
form zusätzlicher reglementierungen präsentiert.
ich wollte nur mal aufzeigen,wie leicht es
selbst für einen durchschnittlichen bürger ist an viel zu viel geld ranzukommen, wie leicht muß es
dann erst für institutionen oder staaten sein? aber bitte,wenn die banken die konsequenzen ihrer
lockeren kreditvergabe selbst verantwortenen sollen sie machen was sie wollen. bringst du sie
dazu?
in meinem anlegerprofil steht...äh,weiß ich nicht mehr genau,ich glaub die ganze
palette,bin ja schon lange genug dabei um zu wissen was ich tu. ich handle aber nur mit eigenkapital
und lass mich auch nicht vom staat retten wenn was schiefgeht.
>>ich handle aber nur mit eigenkapital und lass mich auch >nicht >>vom staat
retten wenn was schiefgeht. > > >Da bist du bei Erste Bank aber im falschen
Thread.
nö,wenn der treichl über verschärfte eigenkapitalvorschriften mosert bin ich im
richtigen thread.
>>>ich handle aber nur mit eigenkapital und lass mich >auch >>nicht >>>vom staat retten wenn was schiefgeht. >> >> >>Da bist du
bei Erste Bank aber im falschen Thread. > >nö,wenn der treichl über verschärfte
eigenkapitalvorschriften >mosert bin ich im richtigen thread.
Ich habe gemeint bei der
Erste Bank ist nichts schiefgegangen was eine Rettung durch den Staat erfordert hätte, auch wenn es
die ahnungslosen Polemiker in allen Parteien ständig behaupten.
>>>>ich handle aber nur mit eigenkapital und lass >mich >>auch >>>nicht >>>>vom staat retten wenn was schiefgeht. >>> >>> >>>Da bist du bei Erste Bank aber im falschen Thread. >> >>nö,wenn der treichl über verschärfte >eigenkapitalvorschriften >>mosert bin
ich im richtigen thread. > >Ich habe gemeint bei der Erste Bank ist nichts
schiefgegangen >was eine >Rettung durch den Staat erfordert hätte, auch wenn es die >ahnungslosen >Polemiker in allen Parteien ständig behaupten.
dir ist aber schon
klar das die schrottinvestments im osten ohne rettungsschirm den bach runter wären,und die erste gleich
mit. ich würde das schon als "schiefgegangen" bezeichnen.
also wäre es angebracht,wenn
treichl & co etwas leiser treten, und nicht die großen zampanos spielen. die überheblichkeit
dieser leute ist einfach unpackbar -(((
>dir ist aber schon klar das die schrottinvestments im osten >ohne rettungsschirm den bach
runter wären,und die erste gleich >mit. >ich würde das schon als "schiefgegangen" >bezeichnen.
Welche Schrottinvestments denn? Wenn die Wirtschaft allgemein den Bach
runtergegangen wäre hätte es natürlich auch die Erste Bank nicht überlebt. So wie jeder andere
Nicht-Bank-Betrieb auch, das ist nichts bankspezifisches.
Das wäre toll (wenn es nur 4 Jahre dauert), aber mit dem Timing von Bankenkäufen hat es Cerberus ja
nicht so (Kauf der BAWAG zwei Monate bevor die Krise richtig losgegangen ist).
-----------------
"trend": Exit von Bawag-PSK-Eigentümer Cerberus verschoben Utl.:
Bawag-PSK-Generaldirektor Haynes: "Vier bis fünf Jahre, bis die Bewertung von Banken wieder das
Vorkrisenniveau erreicht." =
Wien (OTS) - Die vor viereinhalb Jahren vom US-Fonds
Cerberus übernommene Bawag PSK wird länger als geplant in den Händen ihres Eigentümers bleiben,
schreibt das Wirtschaftsmagazin "trend" in der am Montag, erscheinenden Ausgabe. Generaldirektor
Byron Haynes erwartet, dass es noch "vier bis fünf Jahre dauert, bis die Bewertung von Banken
wieder das Vorkrisenniveau erreicht". Frühestens 2012 kann Cerberus seine österreichische
Beteiligung wieder verkaufen, zumindest den seinerzeitigen Kaufpreis von 3,2 Milliarden Euro zu erzielen ist derzeit aber völlig unreallistisch, so der "trend". Auch Ex-Finanzminister Hannes
Androsch, mit knapp einem Prozent an der Bawag PSK beteiligt, erwartet einen Exit des
Haupteigentümers "erst in einigen Jahren".
Die ehemalige Gewerkschaftsbank will nun vor
allem durch Erweiterung ihres Filalnetzwerks über bestehende Postfilialen in Österreich wachsen. Aktuelle Zukaufmöglichkeiten wie die Österreich-Tochter der Hypo-Alpe-Adria-Bank oder das
Auslandsgeschäft der Volksbanken stehen nicht zur Diskussion, berichtet der "trend": Wegen der
EU-Auflagen für die Staatshilfe an die Bawag PSK "haben wir ein Zukaufverbot bis Ende Juni
2013", bestätigt Haynes.
4 Jahre? eigentlich kann man das nicht im geringsten abschätzen, das vertrauen ist weg und bis wieder
alles im lot ist könnte es eine ganze generation brauchen die dann noch nicht gecheckt haben dass banken
die reinsten Lügengebäude sind, bevor ich in bankentitel investier versuch ich mein glück bei intercell
Treichls Sager, Politiker seien zu blöd und zu faul, sorgt weiter für Aufregung Was hinter
der Attacke gegen die Politik steckt Die Kluft zwischen Wirtschaft und Politik wächst
>>dir ist aber schon klar das die schrottinvestments im >osten >>ohne
rettungsschirm den bach runter wären,und die erste >gleich >>mit. >>ich
würde das schon als "schiefgegangen" >>bezeichnen. > >Welche
Schrottinvestments denn? Wenn die Wirtschaft allgemein >den Bach runtergegangen wäre hätte es
natürlich auch die >Erste >Bank nicht überlebt. So wie jeder andere Nicht-Bank-Betrieb >auch, >das ist nichts bankspezifisches. > >
nicht die
wirtschaft wäre den bach runter,die finanzindustie drohte die realwirtschaft mitzureissen. das die
finanzindustrie mit ihren hütchenspielchen den weltweiten kollaps riskiert hat verzeih ich denen nie. die erste ist zwar nur ein kleiner fisch im system,hat aber fleissig mitgezockt,weit über ihren
möglichkeiten,und sich letztlich auch verzockt,und war daher auf den rettungsschim angewiesen. es
wäre durchaus angebracht,wenn die verantwortlichen leiser treten,viel leiser. die "guten" ratschläge
von denen braucht eigentlich niemand.
>die erste ist zwar nur ein kleiner fisch im system,hat aber >fleissig mitgezockt,weit über
ihren möglichkeiten,und sich >letztlich auch verzockt,und war daher auf den rettungsschim >angewiesen.
Tut mir leid, das ist schlicht und ergreifend Blödsinn.
>Tut mir leid, das ist schlicht und ergreifend Blödsinn.<
richtig, weil der anteil
am investmentbanking der ersten bei läppischen 7% gelegen ist, deutsche bank glaub ich war über 50% (vor
übernahme der postbank)
>>Tut mir leid, das ist schlicht und ergreifend >Blödsinn.< > > >richtig, weil der anteil am investmentbanking der ersten bei >läppischen 7% gelegen ist,
deutsche bank glaub ich war über >50% (vor übernahme der postbank) > >
gut,wenn man "nur" das investmentbanking berücksichtigt kommt man natürlich zu anderen
ergebnissen, aber man kann sich auch mit krediten an osteuropäische häuselbauer verzocken-)) ohne bankenhilfspaket hätte es da traurig ausgesehen.
>ohne bankenhilfspaket hätte es da traurig ausgesehen.<
so what? ohne arbeitlosengeld
würde es auch traurig aussehen, nur wird dieses nicht verzinst und schon gar nicht zurückgezahlt
(abgesehen von der mehrwertsteuer für die wurstsemmel).
>>ohne bankenhilfspaket hätte es da traurig >ausgesehen.< > >so what?
ohne arbeitlosengeld würde es auch traurig aussehen, >nur wird dieses nicht verzinst und schon
gar nicht >zurückgezahlt (abgesehen von der mehrwertsteuer für die >wurstsemmel). > >
das arbeitslosengeld wird im voraus "zurückbezahlt",über
arbeitslosenversicherungsbeiträge aber natürlich hast du recht,darum bin ich ja auch für
investitionen,um arbeitslosigkeit zu verringern. aber bitte mit viel eigenkapital investieren-)))
>gut,wenn man "nur" das investmentbanking >berücksichtigt kommt man natürlich zu anderen
ergebnissen, >aber man kann sich auch mit krediten an osteuropäische >häuselbauer
verzocken-)) >ohne bankenhilfspaket hätte es da traurig ausgesehen.
Bitte
erkläre mir, wie unser Bankenhilfspaket die osteuropäischen Häuselbauerkredite beeinflußt hat. Wenn
die Erste Bank die 1,2 Mrd. Partizipationskapital der Republik nicht aufgenommen hätte, dann hätten
die anders (d.h. nicht) zurückgezahlt?
>>gut,wenn man "nur" das investmentbanking >>berücksichtigt kommt man natürlich zu
anderen >ergebnissen, >>aber man kann sich auch mit krediten an osteuropäische >>häuselbauer verzocken-)) >>ohne bankenhilfspaket hätte es da traurig ausgesehen. > > >Bitte erkläre mir, wie unser Bankenhilfspaket die >osteuropäischen >Häuselbauerkredite beeinflußt hat. Wenn die Erste Bank die 1,2 >Mrd. >Partizipationskapital der Republik nicht aufgenommen hätte, >dann hätten die anders >(d.h. nicht) zurückgezahlt?
umgekehrt wird ein schuh daraus, sagt dir
"kreditfinanzierte expansion" was, sowas soll sich ja aufs eigenkapital nicht unbedingt positiv
auswirken. wenns dann mal nicht so rund läuft wie geplant..... na ja.
>umgekehrt wird ein schuh daraus, >sagt dir "kreditfinanzierte expansion" was, >sowas
soll sich ja aufs eigenkapital nicht unbedingt positiv >auswirken. >wenns dann mal nicht
so rund läuft wie geplant..... na ja.
Das war aber nicht deine Argumentation - du bist meiner
Frage ausgewichen
Also wie hat das unser Bankenhilfspaket die osteuropäische
Kreditqualität beeinflußt?
>>umgekehrt wird ein schuh daraus, >>sagt dir "kreditfinanzierte expansion" was, >>sowas soll sich ja aufs eigenkapital nicht unbedingt >positiv >>auswirken. >>wenns dann mal nicht so rund läuft wie geplant..... na >ja. > >Das war aber nicht deine Argumentation - du bist meiner Frage >ausgewichen
doch,nur deine interpretation war ein bisschen falsch. > >Also wie hat das unser
Bankenhilfspaket die osteuropäische >Kreditqualität >beeinflußt? > > gar nicht,nehm ich mal an. aber die subprimekrise hat generell immobilienbesicherung fragwürdiger
erscheinen lassen, im ostimmosektor werden noch viele leichen im keller vermutet, die erste hat
in diesem bereich einiges in den büchern, dazu die "vorsorgliche" annahme von staatlichen
hilfsgeldern....usw.
meine kurzfassung,da ich nicht immer die gestochen scharfe formulierung
bevorzuge: mit ostimmobilien verzockt
man kann das dann immer zerreden, und
genau das geschied hier in d1esem thread, immer am punkt vorbei,fasst schon "politisch" kommt mir
das vor.
egal,das der punkt gar nicht erst berührt wird sagt eh schon einiges aus.
>ich handle aber nur mit eigenkapital und lass mich auch nicht vom staat retten wenn was
schiefgeht.<
polemik, weil du nicht einmal theoretisch in die lage kommen kannst eine
derartige entscheidung treffen zu müssen.
deine mmn stark überzogene aversion gegen die
kreditvergabepolitik der banken kann sich wohl nur in deiner finanziellen unabhängigkeit begründen, wobei
du zu übersehen scheinst, daß die mehrheit der bevölkerung nicht in einer vergleichbaren situation
ist.
die aufregung über bankenrettung ist insoferne unverständlich, als sie in den meisten
fällen zwingend war, anderenfalls unermesslicher schaden die folge gewesen wäre. im übrigen handelt es
sich, dem risiko entsprechend, um hochverzinste kredite über deren im einzelfall allfällige
uneinbringlichkeit man sich nicht vorschnell eine meinug bilden kann und soll. es ist leicht möglich, daß
es für den steuerzahler am ende sogar noch ein gutes geschäft wird.
soweit ich deine
beziehung zu fremdkapital vs eigenkapital richtig verstanden habe, läßt sie meine nur noch spärlich
vorhandenen haare zu berge stehen. wirtschaftswachstum ohne fremdkapital ist wie eine pflanze ohne
wasser.
> >die aufregung über bankenrettung ist insoferne unverständlich, >als sie in den
meisten fällen zwingend war, anderenfalls >unermesslicher schaden die folge gewesen wäre. >
der satz ist lässig-)) also wenn etwas unermesslichen schaden anrichten kann,darf der,der
den schaden zwingend reparieren muß sich nicht darüber aufregen??
>soweit ich
deine beziehung zu fremdkapital vs eigenkapital >richtig verstanden habe, läßt sie meine nur noch
spärlich >vorhandenen haare zu berge stehen. wirtschaftswachstum ohne >fremdkapital ist
wie >eine pflanze ohne wasser.
nö,das ist nur banksterpropaganda. ich gebe mal zu
bedenken,das die weltwirtschaft "zwingend" ohne einen cent schulden auskommen muß(zumindest solange keine
ausserirdischen zum handeln und verschulden vorhanden sind). das heißt,aussenschulden/aussenguthaben
der welt insgesamt sind genau null,und es funktioniert trotzdem. wie den das?
ich frag
mich echt,wieso gerade im einem aktienforum so viel eigenkapitalaversion herrscht, wo doch die aktie
die genialste erfindung der finanzwirtschaft ist kapital von aussen(also theoretisch fremdkapital) in
eigenkapital zu verwandeln, und dabei für den geldgeber noch liquid ist,ohne das zugrundelegende
unternehmen in irgendeiner weise damit zu belasten.(der aktionär darf ja sein kapital niemals fällig
stellen,wenn er raus will muß er einen anderen "dummen" suchen der das investment für ihn übernimmt,das
zu vermitteln ist aufgabe der börse. der fremdkapialgeber dagegen will meistens zum ungünstigsten
zeitpunkt aus dem investment raus und stellt fällig wenn es am meisten weh tut)
>wirtschaftswachstum ohne fremdkapital ist wie eine pflanze ohne wasser.<
>nö,das ist
nur banksterpropaganda.<
das kann sein, aber es ist auch meine erfahrung und ich bin kein
banker, auch kein wirtschaftswissenschaftler, deren wissen aus einer mischung von studium, büchern,
vorträgen, seminaren, hörensagen und eigenen theoretischen überlegungen angeeignet ist, wobei letztere
meist auch noch von politischer ausrichtung und anderen persönlichen interessen gefärbt sind.
eigenkapital ist eines der höchsten assets, jedoch mit einer ausgeprägten fremdkapital-/bankenphobie wird
es nur ein kleines pflänzchen bleiben.
ps: theorien sind wichtig aber erst bedeutsam, wenn
sie sich in der praxis nachhaltig bewiesen haben.
>>wirtschaftswachstum ohne fremdkapital ist wie eine >pflanze ohne wasser.< > >>nö,das ist nur banksterpropaganda.< > >das kann sein, aber es ist auch meine
erfahrung und ich bin >kein banker, auch kein wirtschaftswissenschaftler, deren >wissen
aus einer mischung von studium, büchern, vorträgen, >seminaren, hörensagen und eigenen
theoretischen überlegungen >angeeignet ist, wobei letztere meist auch noch von >politischer ausrichtung und anderen persönlichen interessen >gefärbt sind. eigenkapital ist
eines der höchsten assets, >jedoch mit einer ausgeprägten fremdkapital-/bankenphobie wird >es nur ein kleines pflänzchen bleiben. > >ps: theorien sind wichtig aber erst
bedeutsam, wenn sie sich >in der praxis nachhaltig bewiesen haben.
einige dieser
theorien kenn ich eh.
nur hat mir noch keiner(weder div theoretiker,praktiker,in diesem oder
anderen foren) erklären können,wie die welt insgesamt ohne kredite/guthaben von aussen zurecht kommt. alles was irgendwie produktiv ist,gebäude,fabriken,maschinen,infrastruktur aller art,know how usw, ist eigenkapital,es KONNTE gar nicht auf schulden angeschafft werden. also warum sollte ein
eigenkapitalorientiertes system nicht funktionieren?
das heißt nicht kredit komplett
abzuschaffen,das heißt nur kredit auf ein wesentlich geringeres,gesunderes maß als heute
zurückzustutzen. auf das wir uns regelmässig wiederkehrende finanzkrisen in zukunft ersparen.
>>gut,wenn man "nur" das investmentbanking berücksichtigt kommt man natürlich zu anderen
ergebnissen, aber man kann sich auch mit krediten an osteuropäische häuselbauer verzocken-)) ohne bankenhilfspaket hätte es da traurig ausgesehen. <<
uiui, da happerts aber
in vielem
ich schlag dir ein sparbuch vor.. oder geld unterm kopfkissen..
>>>gut,wenn man "nur" das investmentbanking >berücksichtigt kommt man natürlich zu
anderen ergebnissen, >aber man kann sich auch mit krediten an osteuropäische >häuselbauer
verzocken-)) >ohne bankenhilfspaket hätte es da traurig ausgesehen. ><< > >uiui, da happerts aber in vielem > >ich schlag dir ein sparbuch vor..
oder geld unterm >kopfkissen..
vorschlag abgelehnt-))) > >unmündiger
bürger gekoppelt mit neid.... > kränk dich nicht
>>sie da tun. Nebenbei ziehen sie den Leuten die das nutzen >die >>Hosen >>aus - rechne dir mal die Marge über Euribor aus und >vergleiche >> >>das mit einem Häuselbauerkredit... > >eben,darum gehört diese bande auch
strenger reglementiert-))
Geh bitte, es wird ja niemand gezwungen das Angebot
anzunehmen. Im übrigen ist die Branche (mit gutem Grund) schon die meistregulierte der Welt.
>Im übrigen ist die Branche (mit gutem Grund) schon die >meistregulierte der Welt.
Das mag zutreffen, betrifft aber offenbar das falsche Ende wie man ja an den regelmäßigen Skandalen aus
genau dieser Branche auch im 20. und nun weiter im 21. Jahrhundert sieht.
Blinde Regulierung
und too big to fail, das sind zwei ganz üble Brüder für den Rest der Wirtschaftswelt und die
Selbstheilungsfähigkeiten des Systems. Aber natürlich, das führt hier bei weitem zu weit ,).
>>Im übrigen ist die Branche (mit gutem Grund) schon die >>meistregulierte der Welt. > >Das mag zutreffen, betrifft aber offenbar das falsche Ende wie >man ja an den
regelmäßigen Skandalen aus genau dieser Branche >auch im 20. und nun weiter im 21. Jahrhundert
sieht.
Der Chef von Wells Fargo hatte da zuletzt einen guten Kommentar: "Es ist erstaunlich das unsere Branche immer neue Wege erfindet Geld zu verlieren wenn doch auch schon die
alten gut funktioniert haben."
PassantInnen ist gut ^^ wenn dort hunderte touristen laufen, im inet gibts etliche fotos wo man sieht wie
die touristen fotos machen und sich dazustellen ^^ die meisten wissen warscheinlich gar nicht mal um was
es da ging ^^