>> >>>So wie wir Pierer kennen gibt es da sicherlich noch >>andere >>>Motive >> >>Ist ja bekannt - er verrechnet darüber auch >steuerschonend >>sein Vorstandsgehalt. > >Auch noch gut in Erinnerung
die Brain Force Story mit einem >sehr "interessanten" Gutachten zur Firmenbewertung.
Polytec-Huemer ist auch nicht sehr gut auf ihn zu sprechen.
Ihre Argumentation mischt Wahres mit Frechem, wenn sie schon rhetorisch (Pseudo-)Argumente für die
Dividendenstreichung produzieren müssen, in der Absicht, dass sich diese selbst disqualifizieren:
Wirtschaftlich wenig gebildete Mehrheit versteht „Dividende“ bereits nicht. Gleichzeitige Dividendenzahlung und Staatshilfe wird reflexartig abgelehnt > Übersetzt: Na
gut, wir dürfen das tumbe Volk nicht allzu verärgern und beugen uns dem Geschrei des Pöbels.
Vermeidung eines – wenn auch falschen – Eindrucks, dass Gewinne privatisiert, Verluste
hingegen verstaatlicht werden > Übersetzt: Wenn der unmittelbare Cashflow dann so wirkt, als
ob die Unterstützungszahlung in die Ausschüttung fließt (bei ausgeglichener Liquidität), dann liegt der
Fehler im Auge des Betrachters, der nicht die differenzierte Arithmetik dahinter versteht, die die Summen
korrekt zuordnet. Oder auch: der tumbe Beobachter vergleicht Äpfel und Birnen. Möglich,
allerdings die, die beim selben Bauern im Keller liegen.
Die Argumentation ist ziemlich
arrogant. Ob das geschickt ist?
Klingt mehr wie ein internes Memorandum als ein öffentliches
Statement.
P.S. das ist nur ein Ausschnitt der Halbwahrheiten dieser Aussendung.
>Die Argumentation ist ziemlich arrogant. Ob das geschickt >ist? > >Klingt mehr wie ein internes Memorandum als ein öffentliches >Statement. > >P.S. das ist nur ein Ausschnitt der Halbwahrheiten dieser >Aussendung.
Ich hab
mir das auch so ähnlich gedacht. Dabei ist der typische einfache Mann ihr Kunde der die Gehälter und
Dividenden zahlt. Da sollte man sich etwas zurücknehmen.